Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[Baltazar94]

Det er mulig at krigen mot Iran vil starte 7 mars.

Er ikke det når purim starter?

 

Ja. Og sett fra zionistenes synspunkt så er det antakelig en "god" dato å starte krig på.

Både krigen i Irak og i Libya startet 7 mars.

 

 

 

Nei det tror jeg ikke

 

Det var nok andre datoer

 

Du har nok rett i det.

Purim er en bevegelig helligdag for jødene, og det jeg skulle sagt var at disse krigene ble startet på purim som i år er 7 mars, men som selvfølgelig var andre datoer den gang.

I fjor var purim den 20 mars.

 

 

OK jeg forstår.

Datoen for 2003 er sikkert OK men for 2011 blir det mye fortolkning og jeg ser ingen grunn til å legge alt for mye vekt i disse datoene.

 

På den andre siden, hvem vet helt sikkert ? ;-)

 

Den virkelige krigen startet med USA og NATOs bombing av Libya, og den startet etter solnedgang den 19 mars.

Jødenes purim begynner som alle dager i den jødiske kalender ved solnedgang. Følgelig var den 19 mars etter solnedgang egntlig 20 mars etter jødenes kalender.

Dermed så startet krigen den 20 mars, som var purim i fjor.

 

Krigen mot Iran vil muligens starte etter solnedgang den 6 mars, som da egentlig er 7 mars, og jødenes høytid purim .

[After Dark]

Jeg tror ikke det er noen spesiel grunn til å tro at Israel har mere slagkraft (atomvåpen selvfølgelig ekskludert) enn Iran. Det er to meget forskjellige land og det å ville sammenligne blir fort et meget vanskelig regnestykke.

 

Det er det all grunn til å tro! Helt siden opprettelsen av Staten Israel har landet blitt støttet av USA. Og USA har siden avsluttningen på Den kalde krigen og kollapset til Sovjetunionen vært verdens metigste land både militært, økonomisk og i innflytelse som verdens eneste supermakt! USAs enorme støtte til Israel både militært og økonomisk samt i FN har vært ryggraden til den makten Israel har i dag. Selvsagt har det hjulpet at Israel har brukt så enorme deler av økonomien sin nettopp på militæret, men de hadde aldri klart å komme seg der de er i dag uten USA! Når det gjelder Iran så er deres største støttespiller Russland som har vært i en elendig forfattning siden Sovjetunionen ble oppløst. Det var først da Vladimir Putin overtok som president etter Boris Jeltsin at Russland begynte å ruste opp forsvaret og igjen ønsket å fremstå som en supermakt. Imidlertid så vi hvordan det gikk da ubåten Kursk skulle vise at Russland fremdeles var en supermakt på havet... Kina er en annen av Irans støttespillere, men Kina har vært et fattig land som har trengt hjelp av FNs matvareprogram og det er først de siste årene at Kinas økonomi og militæret har skutt i været. Skal noen av disse landene bli noe dominerende i verden slik USA er må de bare fortsette og fortsette å oppleve økonomisk vekst og bruke mesteparten på å ruste opp militæret mens USAs enorme, økonomiske problemer må fortsette samtidig som USA kutter kraftig i forsvaret! Iran har opplevd boikotter og økonomiske vanskeligheter som har gjort at de har hatt vansker for å vedlikeholde og bygge opp forsvaret sitt helt siden den ødeleggende krigen mot Irak i årene 1980-1988. Dessuten er det begrenset hvilken krigserfaring iranske soldater har i dag for veteranene fra den krigen er ute av tjeneste nå. USA derimot har enorm erfaring etter alle de konfliktene og krigene de har vært i kontinuerlig. De samme med Israel. De israelske soldatene er blant de mest kamptrente i verden takket være både kriger mot naboland samt den kontinuerlige konflikten med palestinerne!

 

Iran har ingen mulighet til å vinne noen militær konfrontasjon hverken mot USA eller mot Israel! De kan begå skade på Israel og på enkelte amerikanske mål innen rekkevidde, men de vil bli knust!

 

USAs forsvar:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/USAs_forsvar

 

Israels forsvar:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Israels_forsvar

 

Irans forsvar:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Irans_forsvar

 

Det å bombe en atomreaktor i Syria eller Irak er en ting, det å bombe (vellykket) +20 i Iran blir noe helt annet.

 

Det er enda en ting: Israel har trening i slike opperasjoner. Det blir selvsagt et problem at avstanden til Iran er større samt at landet er enormt, men med nok utstyr og de riktige våpnene er det fullt mulig. Og som jeg alt har vist til har Israel øvd på dette og de har hatt god nok tid til å øve mer siden år 2008.

 

Jeg sier ikke at det er umulig, jeg sier at det er helt andre midler som må til og det er ikke noe Israel har idag.

 

Hvordan kan du være sikker på det?

[After Dark]

Tidene da USA kunne bombe «regimemål» i Iran er forlengst over.

 

Hvorfor er den det? Pga. dårlig økonomi? Om det først er i USAs prioritet og interesse kan de uten videre bombe Iran til grus og støv! At USA har enorme problemer med økonomien for tiden betyr ikke at militærmakten deres ikke er der lenger!

 

Det er noe Bush og hans kampanje i Irak har satt en stopper for.

 

Bush prioriterte helt feil med angrepet på Irak og brukte altfor mye på den meningsløse krigen han skapte, men det betyr ikke at USA ikke er i stand til å angripe iranske mål.

 

Så lenge Iran ikke blokerer Hourmouz stredet så blir det ingen amerikansk bombing av Iran.

 

Hvordan kan du vite det sikkert? Vet du hva Barack Obama og staben hans tenker? De er for en diplomatisk løsning hvis det lar seg gjøre, men de har ikke utelukket noen ting.

 

Uansett så ville det da bli begrenset til militære mål nært kysten.

 

Hvorfor det? Det er atomprogrammet som bekymrer dem.

 

Hvilke «regimemål» var det egentlig du hadde i tankene?

 

Først og fremst atomreaktorer. Men skulle de gjøre det iranske regimet styringsudyktig ville heller ikke slikt som offentlige byggninger, militærleirer, politistasjoner, fengsler, kommandosentraler ol. som regimet trenger for å styre og holde kontrollen være så dumt.

 

Viste seg jo svært nyttig i Irak i år 1991...

[After Dark]

Hvis atomvåpen programmet kunne bli delvis ødelakt og utsetten noen år så hadde Israel angrepet for lenge siden ;-)

 

De har jo ønsket det siden Olmert var statsminister der, men de ønsker seg først 100% støtte fra USA. Faktsik uttrykket de bekymring fra det øyeblikket av da Ahmadinejad ble preisdent i Iran. Det var mens Bush var president i USA og Sharon statsminister i Israel. De uttrykket også uro da Ahmadinejad "vant gjenvalget" i Iran:

 

Israel frykter følgene av valgresultatet i Iran

 

Israel tror at valget av Mahmood Ahmadinejad til Irans nye president vil skape store problemer for verdenssamfunnet.

 

Israels visestatsminister Shimon Peres slakter valget og kaller det et oppgjør mellom ekstremister.

 

- Konklusjonen er at den farlige kombinasjonen av ekstremister, ukonvensjonelle våpen og isolasjon fra Vesten vil fortsette og generere en lang rekke problemer for den frie verden, sa Peres søndag, dagen etter at Ahmadinejad ble erklært som vinner av presidentvalget.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=281973

 

Israel svært bekymret over iransk valg

 

Israel er sterkt bekymret over at sittende statssjef Mahmoud Ahmadinejad blir tildelt valgseieren i Iran.

 

Ahmadinejad har sådd tvil om omfanget av nazistenes jødeutryddelser og antydet at staten Israel bør utslettes. Israels statsminister Benjamin Netanyahu har sagt at dagens Iran er den største trusselen den jødiske staten har stått overfor siden den ble opprettet i 1948.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=576172

 

Hva i allverden tror du de venter på? At det Iranske regimet skal ta til fornuft?

 

At USA skal komme mer over på deres side i konflikten.

 

Hvis de var i stand til å angripe, hvorfor i allverden skulle de skrike og rope i allverdens mediaer om at de kanskje kommer til å slå til?

 

For å skremme det iranske regimet og prøve å presse USA antar jeg.

[MaxStafford]

Det er nok noe som kommer av mange grunner til å bli meget vanskelig

 

Det blir en sak å se på de mange grunnene som taler for et angrep på Iran, men det blir noe helt annet å utføre det og enda værre kommer det til å bli når man må styre resultatene.

 

Et Saudi arabisk angrep er fullstendig utelukket og som sagt tidligere, Israel har ikke de operasjonelle kapasitetene som må til.

 

Hadde Israel hvert istand til å angripe så hadde de gjort det for lenge siden, og det er ingen grunner til å vente på at Syria faller før man gjør noe drastisk.

 

Kanskje det blir veldig vanskelig, men er alternativet mer akseptabelt?

 

Tjaaa… Det kommer vel litt ann på hva alternativet er og det er flere av dem.

 

Uansett idag så er det ikke mulig for Israel å gjennomføre et velykket angrep og uten USA så kommer de dessverre ikke veldig langt.

 

USA er overhodet ikke politisk istand til å starte et angrep på Iran og så lenge det Iranske regimet ikke gjør noe dumt i Hormouz stredet så kan dette krype og gå en god stund til.

[MaxStafford]

Det er mulig at krigen mot Iran vil starte 7 mars.

Er ikke det når purim starter?

 

Ja. Og sett fra zionistenes synspunkt så er det antakelig en "god" dato å starte krig på.

Både krigen i Irak og i Libya startet 7 mars.

 

 

 

Nei det tror jeg ikke

 

Det var nok andre datoer

 

Du har nok rett i det.

Purim er en bevegelig helligdag for jødene, og det jeg skulle sagt var at disse krigene ble startet på purim som i år er 7 mars, men som selvfølgelig var andre datoer den gang.

I fjor var purim den 20 mars.

 

 

OK jeg forstår.

Datoen for 2003 er sikkert OK men for 2011 blir det mye fortolkning og jeg ser ingen grunn til å legge alt for mye vekt i disse datoene.

 

På den andre siden, hvem vet helt sikkert ? ;-)

 

Den virkelige krigen startet med USA og NATOs bombing av Libya, og den startet etter solnedgang den 19 mars.

Jødenes purim begynner som alle dager i den jødiske kalender ved solnedgang. Følgelig var den 19 mars etter solnedgang egntlig 20 mars etter jødenes kalender.

Dermed så startet krigen den 20 mars, som var purim i fjor.

 

Krigen mot Iran vil muligens starte etter solnedgang den 6 mars, som da egentlig er 7 mars, og jødenes høytid purim .

 

Ja kalenderen din er sikkert riktig, men det finnes ingen militære indikasjoner på at Israel er idag teknisk eller taktisk istand til å gjennomføre et velykket angrep, og når vi vet hvor kontreproduktivt et misslykket angrep kommer til å bli så er det ikke mye logikk i dette.

 

På den andre siden så vil de politiske reaksjonene på et verdensnivå bli så negative at det helt usansynlig at de angriper.

 

Vi har litt over en uke på oss før vi får vite om du har rett eller om du er en luftig konspirasjons teoretiker

[MaxStafford]

Glimti,

 

For å ikke lage foreferdelige innlegg med sitat av sitat, over andre sitater så skal jeg prøve å svare de i en eller to nye innlegg.

 

Det går ikke ann å sammenligne to lands vepnede styrker som man sammenligner to fotball lag.

 

Israel er selvfølgelig langt mer moderne og har bedre trening, men de er flere tusen kilometer hjemmerfra imot et land som er 10 ganger større i befolkning og selv om Iraneren er dårlig utstyrt så er det ikke motivasjon for å forsvare fedrelandet som mangler.

 

Uansett så er hoved problemet (som jeg har forklart deg om og om igjen) at Israel idag ikke har de offensive kapasitetene som trenges for å gjennomføre et vellykket angrep.

 

Da blir det akkurat som du sier «med nok utstyr og de rette våpnene så er det fuldt mulig» OK men de har dessverre ikke det. Jeg har spurt deg før og jeg spør deg igjen, hvordan tror du at de skal gjøre det? De har ikke nok fly, det har ikke nok tankfly, og om de en dag skulle få nok fly og spesielt tankfly så de har ingen steder hvor de kan fylle drivstoff.

 

Du må gjerne forklare meg hvordan de skal gjøre det (jeg er alltid klar til å lære) men spar meg for linker til de forskjellige lands forsvar, det ganske enkelt fordi jeg kan dem utenatt.

 

Du lurer på hvordan jeg kan være så sikker på dette? Man kan ikke være sikkre på mye i denne verden men litt erfaring hjelper:

 

Jeg er utdannet fra den Franske krigskolen, først i oppklarning, deretter i etterettning med Midt-Østen og Afrika som spesialitet (derfor den dårlige norsken min). Jeg har erfaring fra de fleste vepnede konfliktene i dette området siden 1985 og jeg er idag den nordmannen som har bodd lengst i Iran (snart 10 år) hvor jeg er sikkerhetsjef for en av Irans store bedrifter.

Sammtidig så overser jeg sikkerheten for det firmaet jeg representerer i hele Midt-Østen og vi har industrielle installasjoner i land som Saudi Arabia, Yemen, Bahrain, Egypt, Irak, Tyrkia, og til og med Israel.

 

Jeg kan selvfølgelig ta feil, men jeg har heldigvis en del gode og erfarne mennesker rundt meg og det en del av dagliglivet vårt å prøve å forstå hva som skjer.

 

Jeg har ikke en like tøff signatur som deg, men jeg prøver å forbedre den

Endret 28. februar 2012 av MaxStafford

[MaxStafford]

Glimti,

 

Du sier at Israel venter på 100% støtte fra USA.

Hva vil det si at de gir 100% støtte og hva sånn helt konkret forventer du at USA skal gjøre?

Spesielt er jeg interresert i hvordan du mener at dette skal (fortsatt helt konkret) forbedre Israel’s kapasiteter til å angripe Iran

 

 

Ikke fortell meg om Ahmadinejad... Please

Ikke fortell meg hva Israel mener om Iran og Ahmadinejad (jeg vet det allerede), helt ærlig du har ikke den fjerneste idee om disse to landens måte å se på hverandre.

 

 

Det å presse det Iranske regimet kommer til å bli komplisert og det er ikke med våpen man kan presse dem. De er faktisk de eneste som har noe å tjene på et angrep på Iran

Endret 28. februar 2012 av MaxStafford

[After Dark]

Hvor i allverden fikk du dette fra?

 

 

Hvis Israel bekymrer seg for et eneste anlegg så har de et alvorlig problem, fordi det er ikke akkurat slik Iranerne jobber for tiden ;-)

 

Hvem har snakket seriøst/alvorlig om noe annet enn busheranlegget som Iran har fått bygget og satt i drift ved hjelp av Russland? Det er begrenset hvor mye Iran kan konstruere og holde i drift på en gang.

[After Dark]

Iran trenger tid mens de sammtidig begynner å virkelig føle presset av økonomiske sanksjonene, spesielt de Amerikanske bank sanksjonene som er de eneste som er virkelig effektive. Hvor langt de kan holde ut er usikkert og meget avhengig av oljeprisene.

 

Problemet med denne taktikken er at den ikke fungerer over tid rett og slett fordi hvis det bare blir misslykkede samtaler, nye samtaler, misslykkede samtaler, nye samtaler osv. vil alle avsløre at Iran bare prøver å kjøpe seg tid og dermed ikke ta samtaler med dem seriøst lenger. Og da gjenstår militært angrep.

 

At Iran vil diskutere er i og for seg ikke noe nytt. Spørsmålet er hva vil de diskutere?

 

Jeg tror de bedriver den taktikken jeg nettopp beskrev. Spørsmålet er bare hvor lenge de får den til å gå rundt.

 

Ved å åpne for nye diskusjoner som de kan stenge så fort de finner noe som for dem er uakseptabelt så kan de i allefall «kjøpe» seg et par år til sammtidig som de undergraver Israels «legimitet» når det kommer til et eventuelt angrep på Iran

 

Det med Israel er selvsagt viktig her. Iran vet at Israel har sterkere militærmakt og at de har lett for å angripe. Det ser du ikke bare på angrepene på Irak og Syria, men også på de utallige angrepene på palestinerne. Da Andre intifada var på sitt verste var israelske angrep med kampfly på palestinere nærmest dagligdags. Etter hvert økte helikopterangrepene også...

 

Men jeg tror ikke at Iran kan skaffe seg såpass mye tid som to nye år. Om de klarer det ut utgangen av dette året er det en god prestasjon.

[MaxStafford]

Hvor i allverden fikk du dette fra?

 

 

Hvis Israel bekymrer seg for et eneste anlegg så har de et alvorlig problem, fordi det er ikke akkurat slik Iranerne jobber for tiden ;-)

 

Hvem har snakket seriøst/alvorlig om noe annet enn busheranlegget som Iran har fått bygget og satt i drift ved hjelp av Russland? Det er begrenset hvor mye Iran kan konstruere og holde i drift på en gang.

 

Nei nå tuller du fælt

 

Bushehr er et sivilt atomkraftverk og hvis det er noe som ikke skal bombes så er det Bushehr

Det finnes ikke noe atomvåpen programm der. Det er fuldt av Russere og lite praktisk.

[After Dark]

Iran sier at det er sivilt...

[MaxStafford]

Iran sier at det er sivilt...

 

Det er sivilt, og det finnes hundrevis av Russere der samt eksperter fra IAEA som kontrolerer alt.

 

Irans militære atomprogram er på helt andre steder

[After Dark]

Iran struper nettbruken før valget

 

Iranske myndigheter forlanger at alle som bruker internettkafeer, registrerer seg med navn og nasjonalt ID-nummer. Kafeene er også beordret til å montere overvåkingskameraer.

 

Det er valg til den iranske nasjonalforsamlingen kommende fredag.

 

Det iranske regimet ønsker ingen gjentakelse av hva som hendte i romjulen 2009, da bilder – filmet med mobiltelefoner og spredd via Internett – fra de store protestene mot valgfusket og gjenvalget av Mahmoud Ahmadinejad nådde internasjonale medier.

 

Flere av aktivistene fra den gang sitter fremdeles i det beryktede Evian-fengselet i Teheran. Opposisjonens fremste kandidater fra presidentvalget, Mir Hossein Mousavi og Mehdi Karroubi, er også fortsatt i fengsel eller i husarrest. Det samme er deres ektefeller.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8012951

 

Så viser Iran seg nok en gang i en stadig mer og mer autoritær rettning... Dette i tillegg til fengslingene, torturen og henrettelsene åpner igjen for en grunn til å gripe inn i Iran ved siden av atomprogrammet: Pga. befolkningen! Den iranske befolkningen lever i et stadig mer autoritært og ekstremt regime med stadig mer sensur og mindre rettigheter. Om det fortsetter i denne rettningen kan Iran ende opp like lukket og isolert som Nord-Korea! Og man vet jo nok om hvordan befolkningen der har det...

 

Vi så hva som hendte under det forrige "valget". Vi så hvordan det gikk i Zimbabwe i år 2008 da Robert Mugabe sørget for å bli "gjenvalgt" med vold og trussler. At vi klarte å presse ham til å inngå samarbeid med Morgan Tsvangirai var en stor seier, men samarbeidet har for lengst vist seg som et spill for galleriet. Hittil har vi ikke lagt nok vegt på å presse det iranske regimet til noe som helst, men det blir spennend eå se hvordan dette valget går. Samt hvilke reaksjoner regimet vil få internasjonalt dersom de setter i gang som sist...

[Aiven]

MaxStafford: flott at en med litt erfaring fra den virkelige verden bidrar i tråden!

 

 

 

 

Iran struper nettbruken før valget

 

Iranske myndigheter forlanger at alle som bruker internettkafeer, registrerer seg med navn og nasjonalt ID-nummer. Kafeene er også beordret til å montere overvåkingskameraer.

 

Det er valg til den iranske nasjonalforsamlingen kommende fredag.

 

Det iranske regimet ønsker ingen gjentakelse av hva som hendte i romjulen 2009, da bilder – filmet med mobiltelefoner og spredd via Internett – fra de store protestene mot valgfusket og gjenvalget av Mahmoud Ahmadinejad nådde internasjonale medier.

 

Flere av aktivistene fra den gang sitter fremdeles i det beryktede Evian-fengselet i Teheran. Opposisjonens fremste kandidater fra presidentvalget, Mir Hossein Mousavi og Mehdi Karroubi, er også fortsatt i fengsel eller i husarrest. Det samme er deres ektefeller.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8012951

 

Så viser Iran seg nok en gang i en stadig mer og mer autoritær rettning... Dette i tillegg til fengslingene, torturen og henrettelsene åpner igjen for en grunn til å gripe inn i Iran ved siden av atomprogrammet: Pga. befolkningen! Den iranske befolkningen lever i et stadig mer autoritært og ekstremt regime med stadig mer sensur og mindre rettigheter. Om det fortsetter i denne rettningen kan Iran ende opp like lukket og isolert som Nord-Korea! Og man vet jo nok om hvordan befolkningen der har det...

 

Vi så hva som hendte under det forrige "valget". Vi så hvordan det gikk i Zimbabwe i år 2008 da Robert Mugabe sørget for å bli "gjenvalgt" med vold og trussler. At vi klarte å presse ham til å inngå samarbeid med Morgan Tsvangirai var en stor seier, men samarbeidet har for lengst vist seg som et spill for galleriet. Hittil har vi ikke lagt nok vegt på å presse det iranske regimet til noe som helst, men det blir spennend eå se hvordan dette valget går. Samt hvilke reaksjoner regimet vil få internasjonalt dersom de setter i gang som sist...

 

Minner mye om datalagringsdirektivet egentlig. Får håpe det "internasjonale samfunnet" snart griper inn med miltærmakt mot det grusomme EU-regimet!

Endret 28. februar 2012 av Avien

[China Burger]

Iran sier at det er sivilt...

 

Det er sivilt, og det finnes hundrevis av Russere der samt eksperter fra IAEA som kontrolerer alt.

 

Irans militære atomprogram er på helt andre steder

 

Så sant som det er sagt!

[After Dark]

Minner mye om datalagringsdirektivet egentlig. Får håpe det "internasjonale samfunnet" snart griper inn med miltærmakt mot det grusomme EU-regimet!

 

1) Hvordan mener du det ligner datalagringsdirektivet?

 

2) EU er ikke et land med en regjering. Ingen land i EU kan heller sammenlignes med Iran.

[China Burger]

Har Israel allerede ødelagt Irans atomprogram?

 

Skal vi tro på WikiLeaks, så har allerede Israelske kommandostyrker, med hjelp av kurdiske opprørere, allerede ødelagt hele Irans millitære atominfrastruktur!

 

He he, høres jo kanskje litt for utrolig ut til å være sant! Det har riktig nok skjedd ett par eksplosjoner, endel titals mennesker drept og ett par virus angrep.....men....he he kan ikke annet enn å le....ja ja men da er vi isåfall ferdig med Iran saken da! Mission Complete HAHAHaHAH!!!

 

 

http://www.miff.no/iran2/2012/02/28HarIsraelallerede%C3%B8delagtIransatomprogram.htm

[MaxStafford]

Så viser Iran seg nok en gang i en stadig mer og mer autoritær rettning... Dette i tillegg til fengslingene, torturen og henrettelsene åpner igjen for en grunn til å gripe inn i Iran ved siden av atomprogrammet: Pga. befolkningen! Den iranske befolkningen lever i et stadig mer autoritært og ekstremt regime med stadig mer sensur og mindre rettigheter. Om det fortsetter i denne rettningen kan Iran ende opp like lukket og isolert som Nord-Korea! Og man vet jo nok om hvordan befolkningen der har det...

 

Vi så hva som hendte under det forrige "valget".

 

Når det kommer til Iran, så finnes det ikke et land på denne kloden som har noen rett til «å gripe inn».

 

Iran er et meget gammelt land med en lang historie og en kultur som er meget forskjellig fra det man kan finne i Europiske land og den er spesielt forskjellig fra det man kan finne i Norge. Det går ikke ann å se på Iran med norske øyne, da får man et helt fordreid inntrykk som overhodet ikke stemmer med realitetene.

 

Uansett så er det opp til Iranerne og ingen andre og velge hvilken type samfunn de vil ha.

 

Det forblir et faktum at et overhvelmende flertal av Iranere (i Iran) er tilhengere av den Islamske Republikken og dets konstitusjon som den er idag. Hvem i allverden er da disse norske (demokratiets mestere) som inbiller seg at de har noe å si om hvordan det Iranske samfunnet skal være, og det stikk imot hva det Iranske folk foretrekker?

 

Demokrati som man kan kjenne det i Norge er noe som aldri har eksistert i Iran. Det er et ukjent konsept og det er svært lite i den Iranske kulturen som legger ting til rette for en demokratisk (som vi ser det) utvikling. Med andre ord, selv om vi ved en magisk tryllestav innførte demokrati i Iran i morgen tidlig så hadde ikke det den minste sjanse til å fungere. Iran som nasjon ville kollapse inn i kaos og opphøre å eksistere.

 

En demokratisk utvikling (hvis det er den veien Iranerne med tid velger å ta) er noe som vil ta lang tid og det vil ta flere tiår før noe som ligner på et demokrati kunne fungere. Det er først og fremst den Iranske kulturen som må forrandre seg og det er ikke noe man gjør ved å skru på en bryter.

[Kubin]

Hvem i allverden er da disse norske (demokratiets mestere) som inbiller seg at de har noe å si om hvordan det Iranske samfunnet skal være, og det stikk imot hva det Iranske folk foretrekker?

 

Å lese diskusjonene mellom deg og Glimti her, er som å se flere ulike versjoner av denne videoen (link).

 

Trenger ikke si noe om hvem som er hvem.

Endret 28. februar 2012 av Kubin