Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[Irrasjonell]

Det er mange land som er fæle og bo i, men tror du det hjelper at vi i vesten, som liksom skal være de som størrer frihet og muligheten til å velge hvem som skal styre landet, blir så populære med å nekte dem handel og sørge for at de sulter eller får mangel på næring? Er det noen som i det hele tatt tjener på dette så er det dagens regime som står opp mot vesten.

Funka med Sør-Afrika, selv om det sikkert var noen som protesterte den gangen også.

 

Ja, men det fungerte først når hele verden ble med og befolkningen der var også innstillt på det selv. Så lenge dette kun er noe som EU og USA er med på, vil ikke effeken bli stor for lederne, heller motsatt. India og Kina vil nok kjøpe opp mye av oljen til Iran som nå ikke blir kjøpt av vesten.

[Kubin]

Så lenge dette kun er noe som EU og USA er med på

 

En britisk tidligere IAEA-representant kommer inn på dette med at Vesten faktisk står alene i denne saken. De andre er for en fornuftig løsning, som skissert her :

 

"The deal the West could strike with Iran.

 

(...)

 

My hunch is that this gathering crisis could be avoided by a deal along the following lines: Iran would accept top-notch IAEA safeguards in return for being allowed to continue enriching uranium. In addition, Iran would volunteer some confidence-building measures to show that it has no intention of making nuclear weapons.

 

This, essentially, is the deal that Iran offered the UK, France and Germany in 2005. With hindsight, that offer should have been snapped up. It wasn’t, because our objective was to put a stop to all enrichment in Iran."

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/9033566/The-deal-the-West-could-strike-with-Iran.html

[Runinho]

Det eneste kortet Iran har å spille er oljen. Mesteparten av oljen går til Kina. Dersom Iran spiller sitt eneste kort så tvinger de hele verden, inkludert sine venner, over på vestens side.

[leifeinar]

Nå har usa selv funnet ut at det ikke er noen beviser for noe iransk atomvåpenprogram.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10076752

[Abigor]

Ja, men det fungerte først når hele verden ble med og befolkningen der var også innstillt på det selv. Så lenge dette kun er noe som EU og USA er med på, vil ikke effeken bli stor for lederne, heller motsatt. India og Kina vil nok kjøpe opp mye av oljen til Iran som nå ikke blir kjøpt av vesten.

India og Kina har jo sine kjeltringpolitikere og diktaturer, så det er vel ikke rart om de nekter å boikotte Iran, både av økonomiske hensikter men også politiske.

 

Kina var vel at av de landene som sendte kondolanser da Kim Jong-il døde.

[Irrasjonell]

En britisk tidligere IAEA-representant kommer inn på dette med at Vesten faktisk står alene i denne saken. De andre er for en fornuftig løsning, som skissert her :

 

"The deal the West could strike with Iran.

 

(...)

 

My hunch is that this gathering crisis could be avoided by a deal along the following lines: Iran would accept top-notch IAEA safeguards in return for being allowed to continue enriching uranium. In addition, Iran would volunteer some confidence-building measures to show that it has no intention of making nuclear weapons.

 

This, essentially, is the deal that Iran offered the UK, France and Germany in 2005. With hindsight, that offer should have been snapped up. It wasn’t, because our objective was to put a stop to all enrichment in Iran."

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/9033566/The-deal-the-West-could-strike-with-Iran.html

 

Det finnes absolutt gode løsninger, ja. Spørsmålet er om man ønsker gode løsninger.

 

Her er en ny rapport fra Institute for Science and International Security som sier at det ikke finnes beviser for at Iran utvikler atomvåpen.

 

 

- Ingen beviser for iransk atomvåpenprogram

[Runinho]

Nå har usa selv funnet ut at det ikke er noen beviser for noe iransk atomvåpenprogram.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10076752

 

 

Er dere villige til å ta den sjansen? Det tror jeg ikke at jeg er.

 

Man sa det samme om Nord Korea og Pakistan i sin tid.

 

EDIT: Isis er forøvrig ikke USA, men en uavhengig gruppe med tilknytning til FN som har motarbeidet USA siden den første gulfkrigen.

Endret 26. januar 2012 av Runinho

[MaxStafford]

Iran kommer selvfølgelig til å utvikle atomvåpen. Det er en livsforsikring for regimet og det er noe de sårt trenger.

På den andre siden så har de ingen grunn til å offisielt innrømme det og de kommer nok til å stille seg selv i samme situasjon som Israel hvor alle vet at de har atomvåpen men ingen kan si at de bryter internasjonal lov.

 

Det er ingen idag som er istand til å stoppe Iran og det er ikke kuler og krutt som kommer til å velte dette regimet, men dets egen økonomiske politikk og økonomiske sanksjoner som kommer sakte men sikkert til å presse frem en total kolaps.

[After Dark]

Hun var ikke til å kjenne igjen

 

– Hun så forferdelig ut. Hun var dratt og syk, forteller den tyske journalisten Marcus Hellwig om den iranske kvinnen Sakineh Mohammadi Ashtiani, som ble dømt til døden ved steining.

 

Marcus Hellwig satt fire måneder i samme iranske fengsel som kvinnen som ble verdenskjent etter at hun ble dømt til døden for steining på grunn av utroskap.

 

Hellwig ble arrestert sammen med sin tyske fotograf da de intervjuet Sakineh Mohammadi Ashtianis sønn og advokat i oktober 2010, noen måneder etter at steiningsdommen var falt.

 

For første gang siden han ble forhandlet ut av det iranske fengselet og forlot Iran sammen med den tyske utenriksministeren Guido Westervelle, snakker Hellwig til media om oppholdet.

 

Den da fengslede journalisten traff Ashtiani i Tabriz-fengselet.

 

– Hun var ikke til å kjenne igjen. Det var ingen forbindelse til den vakre kvinnen hun en gang var. Hun så forferdelig ut. Preget, dratt og syk, sier Hellwig til The Times.

 

Selv forteller han om et fire måneder langt mareritt i fengselet.

 

Den første tiden ble han holdt i en liten celle uten vindu, med lys som aldri ble skrudd av. Han forteller at han ble slått og tvunget til å stå stille i timevis uten å røre seg.

 

De første ti dagene ble han avhørt mer eller mindre uten stans, dag som natt, i avhør som han betegner som «brutale».

 

Selv ønsker han ikke å gå i detalj hvilke metoder som ble brukt mot ham, men ifølge Bild am Sonntag skal han blant annet ha fått elektriske støt gjennom leppene.

 

– Men det var dager da jeg følte at jeg nærmet meg min mentale grense, sier han.

 

Han ble gjentatte ganger tatt til fengselets torturrom hvor han måtte se på at medfanger ble torturert.

 

– Jeg trodde virkelig at jeg skulle dø i fengselet. Jeg trodde det var slutten, sier han til magasinet han jobbet for.

 

Cellen han etter hvert ble flyttet til, som han delte med flere innsatte, lå ved siden av ett av disse torturrommene.

 

– Skrikene fra rommet var forferdelige, sier han.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7986316

 

Denne behandlingen av fanger sier jo også klart sitt: Det iranske regimet er et terrorregime som burde fjernes med bruk av makt!

[Aiven]

Nå har usa selv funnet ut at det ikke er noen beviser for noe iransk atomvåpenprogram.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10076752

 

 

Flotters. La oss håpe at fornuften seirer.

 

 

Denne behandlingen av fanger sier jo også klart sitt: Det iranske regimet er et terrorregime som burde fjernes med bruk av makt!

 

 

Virkelig? Ifølge din egen logikk bør isåfall det samme gjelde for USA, med tanke på Abu Ghraib.

[Abigor]

Virkelig? Ifølge din egen logikk bør isåfall det samme gjelde for USA, med tanke på Abu Ghraib.

Nei, det amerikanske regimet endres ved bruk av demokrati og frie valg. Det eksisterer ikke i Iran, der er det ingen som får velge noe som helst.

[MaxStafford]

Iran har et terror regime? Selvfølgelig og det akkurat som mange andre land i området.

 

Det er også mulig at det burde fjernes med makt, men hva skulle vi bytte det ut med? Et annet terror regime, eller skal vi inbille oss at det er bare å skru på et bryter og vips så har vi et nusselig demokrati som passer inn i våre europeiske drømmer?

 

Iran har i sin meget lange historie aldri opplevd demokrati og realiteten er en lang rekke av tyranner (religiøse og mindre religiøse) og undertrykkere som har skapt en kultur som har helt andre referanser når det kommer til menneskerettigheter.

 

Demokrati og menneskerettigheter som man kanskje ser det i gamle Norge er noe som overhodet ikke kan eksistere i Iran og det kommer til å ta flere generasjoner før noen forrandring kan forventes.

[RoaldN]

 

http://www.youtube.com/watch?v=f23uQr7TIMo

[MaxStafford]

Nåja... Den gamle klisjen hvor USA toer sine hender og lurer på om de kan klare å holde tilbake Israel som på sin side bjeffer på sitt beste, begynner å bli litt gammel å sliten.

 

Vanligvis når Israel skal bite så bjeffer de ikke så høyt på forhånd.

 

Israel har ikke kapasiteter til å sette en stopper eller bremse det Iranske atomprogrammet ved et luftangrep og dette kommer til å bli helt kontreproduktivt.

 

Det kommer bare til å tjene det Iranske regimets nasjonalistiske planer og er selvfølgelig ikke noe Israel har noe å tjene på.

[After Dark]

Virkelig? Ifølge din egen logikk bør isåfall det samme gjelde for USA, med tanke på Abu Ghraib.

 

Hvis du tenker på den tideligere torturen som ble avslørt der var dette noe som ble utført av noen få soldater og ikke av den amerikanske regjeringen selvom man kan diskutere hvor skyldig/medskyldig daværende forsvarsminister Donald Rumsfeld var.

 

Men det er irelevant da bushregjeringen ikke lenger har makten i USA.

[After Dark]

Det dukker stadig opp mer informasjon om situasjonen i Iran:

 

Sidsel Wold møtt med redsel, avslag og blokkerte nettsider i Iran

 

NRKs Sidsel Wold vendte nettopp tilbake til Teheran, to og et halvt år siden forrige besøk. Hun fant et helt annet og dystrere sted, der alle var redde og ingen åpnet munnet. Les hennes sterke beskrivelser.

 

Med sjalet over hodet dro NRKs tidligere Midt-Østen-korrespondent til Teheran for å rapportere fra et av verdens mest brennbare områder.

 

Der møtte Sidsel Wold stengte dører, redde mennesker og blokkerte nettsider.

 

I denne artikkelen deler Sidsel Wold opplevelsene sine gjennom seks dager i Teheran med leserne.

 

Wold valgte seg en tittel på sin fortelling fra Iran som ikke er tilfeldig: «Mørke midt på dagen».

 

Det er samme tittel som på Arthur Koestlers berømte roman fra 1940, der han avslører stalinismens grusomheter i Sovjetunionen.

 

Sidsel Wold var som ung reiseleder i Sovjetunionen og trekker nettopp den sammenligningen når hun beskriver dagens Iran.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7987844

 

For å si det slik vitner ikke denne artiklen om et særlig fritt land hvor folket har det godt...

[Aiven]

For å si det slik vitner ikke denne artiklen om et særlig fritt land hvor folket har det godt...

 

Nei, så la oss bombe dem tilbake til steinalderen, invadere dem og drepe en m i l l i o n mennesker, slik vi gjorde i Irak. Det vil de nok takke oss for. Eller ikke. Merkelig at dette er noe å diskutere i det hele tatt spør du meg, det er en syk idé.

 

 

Nei, det amerikanske regimet endres ved bruk av demokrati og frie valg. Det eksisterer ikke i Iran, der er det ingen som får velge noe som helst.

 

Dette er ganske enkelt feil. Iran er republikk akkurat som USA og har presidentvalg hvert fjerde år.

Endret 8. februar 2012 av Avien

[MaxStafford]

Man må alltid være meget forsiktig med slike “inntrykk” fra journalister. De reiser til Iran med en idee og de kommer til å fortolke alt de ser og tror de forstår ifølge den ideen de har.

[MaxStafford]

Iran er ikke et fritt land, langt der ifra, men dette er sett med norske øyne og med norske samfunnsnormer.

 

Hvordan den gjevne Iraner ser det kan bli ganske andeledes og det er der hele problemet er.

[After Dark]

Iran har et terror regime? Selvfølgelig og det akkurat som mange andre land i området.

 

Det er klart at Iran ikke er det eneste landet i verden i den situasjonen, men takket være atomprogrammet deres, motviljen til å samarbeide med IAEA samt de stadige trusslene mot Israel er det Iran det er størst fokus på akkurat i disse dager. Den såkalte henrettelsesbølgen i landet har også sitt å si...

 

Det er også mulig at det burde fjernes med makt, men hva skulle vi bytte det ut med? Et annet terror regime, eller skal vi inbille oss at det er bare å skru på et bryter og vips så har vi et nusselig demokrati som passer inn i våre europeiske drømmer?

 

Det er langt ifra å bare innføre demokrati og gode forbindelser straks en krig har fjernet et undertrykkende regime. Bla. har krigene i Afghanistan og Irak vist oss det. Og i noen grad krigen i Libya. Men etter det forrige "valget" i Iran viste svært mange at de ikke er fornøyde med dagens regime så svært mange ville nok samarbeide om vi først fjernet regimet under Ayatollah Ali Khamenei og president Mahmoud Ahmadinejad. Flere ville nok også samarbeide med tiden dersom situasjonen viste seg å gå til det bedre.

 

Iran har i sin meget lange historie aldri opplevd demokrati og realiteten er en lang rekke av tyranner (religiøse og mindre religiøse) og undertrykkere som har skapt en kultur som har helt andre referanser når det kommer til menneskerettigheter.

 

Det er sant. Men nå er det også slik at selv folk i undertrykkede og lukkete land hører mer og mer om demokrati og menneskerettigheter og hva det egentlig innebærer. Feks. viste iranerne dette med å demonstrere for frie og rettferdige valg.

 

Demokrati og menneskerettigheter som man kanskje ser det i gamle Norge er noe som overhodet ikke kan eksistere i Iran og det kommer til å ta flere generasjoner før noen forrandring kan forventes.

 

Man kan ikke innføre det over natten, men et sted må man begynne. Og å fjerne det nåværende regimet og la folket få velge hvem de ønsker som ledere vil være det første trekket.