Miljø og effektivitet - onde sosialisters vikarierende argumenter for kollektivtransport?

[Marxisten]

Onar Åm skriver:

 

En ting jeg har tenkt mye på er hvorfor i alle dager kollektivister er så sterke tilhengere av kollektivtransport slik som tog og buss. De har brukt alle mulige slags argumenter for dette, inkludert effektivitet og miljø.

 

Men effektivt for hvem da? Slett ikke for individet som må bruke 1 time ekstra hver eneste dag av sitt liv i å vente på og skifte busser som kjører i 30 km/t i snitt med alle sine stopp. Bedre miljø for hvem da? Slett ikke for de som må leve i nærheten av stinkende, bråkete busser, eller for de stakkars folkene som må sitte ombord i en varm, svettestinkende, dampende buss. Kollektivister bruker ikke individet som målestokk for effektivitet og miljø.

 

Men selv om man bruker en kollektiv målestokk tror jeg miljø og effektivitet til syvende og sist er vikarierende argumenter. Det som egentlig er motivasjonen til å kollektivistene er å frarøve folk deres individualitet. I en privatbil kan du sitte uforstyrret og helt privat. Det gir rom for privat utfoldelse. På en buss derimot finnes intet privatliv. Alle grenser mellom individer brytes ned. Alle samtaler høres potensielt sett av alle.

 

Dette tror jeg er den egentlige motivasjonen bak kollektivtransport. Kollektivister blir tiltrukket av muligheten til å utslette individet og ser instinktivt tog og buss som en av mange måter å gjøre dette på.

Endret 17. februar 2010 av Marxisten

[Sondring]

Onar Åm skriver:

 

 

Dette har du skrevet i denne tråden. Vi trenger vel ikke flere tråder med den samme copy-paste'n?

[jonlem]

Jeg må si det er fascinerende nok i seg selv at voksne mennesker får seg til å skrive slikt. Er det faktisk i fullt alvor?

 

En kjapp tanke; individer bør ikke under noen omstendigheter brukes som målestokk for godt miljøvern. Da blir det ikke miljøvern, men individvern, og fullstendig feil.

[Cyberfrog]

Utslette individet? Får kalle det det det (heh) er: Latterlig.

[perpyro]

Kollektivtransport er rent teknisk å frakte 50 mennesker på 12 meter istedenfor 250 meter + mellomrommene mellom de 50 bilene i tett trafikk.

Tror til og med Omar Åm ville tatt bussen en gang i blandt om den var gratis og gikk dit han skulle.

[Marxisten]

ingenting er gratis

[monzilla]

Definer gratis

[perpyro]

Gratis i dette tilfellet er 100% statsfinansiert.

[-kga-]

Om kollektivtrafikk hadde vært vesentlig billigere en bensin prisen for å kjøre selv så hadde sikkert flere kjørt. Det hadde neppe trengt og være 100% gratis for å få fleste parten til å bruke den.

 

Slik det er nå så er det dyrere i de fleste tilfeller (godt bruk av periode kort kan være unntak), og siden folk allerede har bil så sparer de ikke noe på å ta kollektivtransport.

[Sondring]

Tar man med bilen's verditap per år - så vil det lønne seg for de aller fleste å kjøre kollektivt: dvs, droppe bilen helt.

 

Så penger er ikke alt - friheten til å kjøre i sitt eget tempo, når man selv vil, er nok det som teller mest for folk. Ikke prisen.

 

Men, akkurat den vinklingen er nok OT for denne tråden.

Endret 19. februar 2010 av Sondring

[perpyro]

Jeg tror nok at det å måtte ta fram pengboka hver gang man skal ta buss teller litt.

Verditapet tenker nok de færreste på.

Tror i hvertfall et øyeblikket buss var gratis ville mange flere tatt bussen.

For slik det er nå koster en bytur med unger og kone med buss den nette sum av 180 kroner for 2 voksne og 2 barn.

[Marxisten]

Gratis i dette tilfellet er 100% statsfinansiert.

 

Du finansierer staten. Ergo er det ikke gratis.

[perpyro]

Min påstand står like sterkt uansett for påstanden var at Onar Åm ville ta buss om det var gratis ut fra dagens system og gikk dit han skulle og ikke hvorvidt hvor mange prosent av skatten som gikk til bussdrift.

[Aiven]

Kollektivtransport er rent teknisk å frakte 50 mennesker på 12 meter istedenfor 250 meter +

 

 

Onar Åm beviser en gang for alle at han foretrekker de lovene han har laget inne i hodet sitt, fremfor naturens lover, som vi andre må forholde oss til.

[Marxisten]

Moral har ingenting med naturlover å gjøre.

[herzeleid]

Jeg føler at man viser at man mangler noe når det gang på gang er snakk om de "onde sosialistene". Tviler på det er mange overbeviste sosialister som har onde hensikter med sitt system. Men er jo mye enklere å se det sånn da.