Island kan bli en fristat for ytringsfrihet og informasjon

[reichspöbel]

En artig historie, i kortformat: Representanter for nettstedet Wikileaks drar til Island, blir invitert til et politisk tv-program, foreslår der en forretningsmodell for hele landet for å få dem ut av den økonomiske nedturen de er i, får massiv støtte fra islendingene, flere internasjonale organisasjoner og politikere i inn- og utland, utarbeider et politisk vedtaksforslag og leverer det til Islands parlament.

 

Historien er faktisk sann, og vedtaksforslaget skal leveres til parlamentet i dag (16. februar). Hva går så dette forslaget ut på? Kort fortalt, å styrke informasjons- og ytringsfriheten og beskyttelsen av kilder og informanter, for på den måten å tiltrekke seg forretningsvirksomhet med behov for slik frihet, ikke helt ulikt hvordan et skatteparadis tiltrekker seg forretningsvirksomhet. Med Icelandic Modern Media Initiatives egne ord:

 

Proposal for a parliamentary resolution

 

for Iceland to strongly position itself legally with regard to the protection of freedoms of expression and information.

Parliament resolves to task the government with finding ways to strengthen freedoms of expression and information freedom in Iceland, as well as providing strong protections for sources and whistleblowers.

 

In this work, the international team of experts that assisted in the creation of this proposal should be utilized.

 

To this end,

 

the legal environment should be explored such that the goals can be defined and changes to law or new law proposals can be prepared.

the legal environments of other countries should be considered, with the view to assemble the best laws to make Iceland leading in freedoms of expression and information.

the first Icelandic international prize should be established, The Icelandic Freedom of Expression Award.

With the goal of improving democracy, as firm grounding will be made for publishing, whilst improving Iceland's standing in the international community.

http://immi.is/?l=en&p=vision

 

The suggestions in the proposal for a legislative package would transform the possibilities for growth in various areas. Iceland could become an ideal environment for Internet-based international media and publishers to register their services, start-ups, data centers and human rights organizations. It could be a lever for the economy and create new work employment opportunities.

If this proposal became a reality it could improve democracy and transparency in Iceland, as firm grounding would be made for publishing, whilst improving Iceland's standing in the international community.

http://immi.is/?l=en&p=intro

 

Eva Joly

"I am proud to advise the Icelandic Modern Media Initiative's proposal to create a global safe haven for investigative journalism. I believe this proposal is a strong way of encouraging integrity and responsive government around the world, including in Iceland. In my work investigating corruption I have seen how important it is to have have robust mechanisms to get information out to the public. Iceland, with its fresh perspectives and courageous, independent people seems to be the perfect place to initiate such an effort towards global transparency and justice."

 

Index on Censorship, the UK's leading press-freedom organization.

"The Icelandic Modern Media Initiative addresses the key issues for free expression in the digital age, and may yet be the catalyst for the kind of legislative reforms that all 21st Century democracies will need"

http://immi.is/?l=en&p=endorsements

 

Mer informasjon:

http://immi.is/?l=en&p=intro

http://xorbot.org/?p=282

 

Gi din støtte her:

http://www.icelove.org/

 

Hva tror dere? Vil dette fungere? Vil det kunne hjelpe Islands økonomi? Hvordan vil andre nasjoner reagere? Vil det ha noen negative bieffekter?

Endret 16. februar 2010 av rikspøbel

[Ebeneser]

Veldig gode nyheter, en perfekt reaksjon.

 

http://www.niemanlab.org/2010/02/iceland-a...ts-and-leakers/

 

Føler på meg at Island snart blir medlem av Ondskapens akse.

[Ebeneser]

Se filmen hos Youtube

 

Se filmen hos Youtube

 

En Islenders take

Endret 16. februar 2010 av Ebeneser

[tom waits for alice]

I mine øyne et absolutt godt initiativ. Om det er penger i det er litt usikkert. Hvis de samtidig legaliserer pornografi, så...

 

Men er ikke litt av problemet her at endel land godtar søksmål mot selskaper hjemmehørende i andre land? Hvordan skal en lokalisering til Island hindre dette?

 

Geir

[Ebeneser]

En suveren nasjonalstat?

[Simon Aldra]

Det er et godt spørsmål, Geir. En del firmaer kan vel basere seg fullstendig i Island, rent fysisk, og selv om man kan føre søksmål utenfor Island har det liten praktisk betydning all den tid f.eks. amerikansk rett har fint lite juridiksjon på Island..

 

[tom waits for alice]

Man kan basere seg på Island, men det er opplagt lite penger å hente på å publisere stoff som bare dreier seg om islandske forhold. Og så snart de tar opp internasjonale saker, så risikerer de å bli saksøkt i London eller Sydney eller en av de andre stedene der man tolker loven slik at stedet der skaden skjer (og via internett kan den skje overalt) er stedet der saken skal føres. Da ender man opp med en masse små firmaer på Island som ikke kan etablere seg utenfor landets grenser, og hvor firmaets ledelse ikke kan reise til USA i forretninger fordi de risikerer å blir arrestert og stilt for retten. Spørsmålet er hvor mye penger det er i det...

 

Geir

[reichspöbel]

Men er ikke litt av problemet her at endel land godtar søksmål mot selskaper hjemmehørende i andre land? Hvordan skal en lokalisering til Island hindre dette?

Forslaget sier dette om problemet:

Libel tourism protection

 

The abuse of British libel law has been much discussed in recent years and has recently been counteracted in New York with the New York Libel Terrorism Protection Act. A law with the same intent took force in the state of Florida on the first of July 2009 (Act relating to grounds for nonrecognition of foreign defamation judgments). A similar proposal has been made on a federal level, but has not passed into law yet. The method used in the United States is, on the one hand, to refuse to honour any court verdict that contradicts the first amendment of the US constitution, and on the other hand provides a framework for retaliatory cases against such lawsuits.

 

Chapter XXV of the Icelandic general criminal code, law 19/1940 ("Almenn hegningarlög") contains the implementation of libel law. Problems have arisen when courts in other countries have claimed jurisdiction over publications or remarks that have been published or made in Iceland. A libel suit against Hannes Hólmsteinn Gissurarson in the United Kingdom received considerable attention, partly because of the jurisdiction claims and the strict libel law in the United Kingdom.

 

The supporters of this proposal wish to implement a law similar to those in place in New York and Florida. The rules of the Lugano Treaty on jurisdiction and enforcements of judgment must be carefully considered in this relation. They also believe that Icelandic defendents should be enabled to sue the original plaintiff for reparations in cases where the judgment is considered to be in breach of the general rule of law.

http://immi.is/?l=en&p=vision

 

USA jobber med en nasjonal lovgivning, Free Speech Protection Act of 2009. En fullkommen løsning er det ikke, men det er et godt steg i riktig retning i det minste. Vi får håpe det kommer frem flere idéer under utredningen.

 

Edit: Mer informasjon: http://www.medialaw.org/Content/Navigation...bel_Tourism.htm

Endret 16. februar 2010 av rikspøbel

[tom waits for alice]

Da er det kanskje håp.

 

Jeg tviler på at lille Island ensidig kunne lovregulere seg ut av problemstillingen. Men USA har jo litt mer kjøttvekt i slike saker.

 

Geir

[After Dark]

Alternative løsninger er da alltid relevante!?

 

Men skjønner ikke helt hvordan dette skal hjelpe Island. De kan nok få en vel så sikker fremtid ved å innlemmes i Norge slik det har vært snakket fram og tilbake om selvom det ikke har vært så altfor seriøst. Island kan vel ikke framstille seg som et skatteparadis i varmere strøk heller og slik jeg forsto det etter å ha skummet igjennom litt tekst så er poenget her å få noe lignende status som skatteparadis. Personelig så hadde jeg kun vært interessert i geysirer og islandshester dersom jeg dro på ferie til Island. Når landet opplever den økonomiske elendigheten de gjør så forstår jeg heller ikke hvordan de skal trekke til seg innvestorer slik det ble nevnt i teksten hvis jeg tolket det riktig.

[reichspöbel]

Alternative løsninger er da alltid relevante!?

 

Men skjønner ikke helt hvordan dette skal hjelpe Island. De kan nok få en vel så sikker fremtid ved å innlemmes i Norge slik det har vært snakket fram og tilbake om selvom det ikke har vært så altfor seriøst. Island kan vel ikke framstille seg som et skatteparadis i varmere strøk heller og slik jeg forsto det etter å ha skummet igjennom litt tekst så er poenget her å få noe lignende status som skatteparadis. Personelig så hadde jeg kun vært interessert i geysirer og islandshester dersom jeg dro på ferie til Island. Når landet opplever den økonomiske elendigheten de gjør så forstår jeg heller ikke hvordan de skal trekke til seg innvestorer slik det ble nevnt i teksten hvis jeg tolket det riktig.

Fokuset i denne tråden er ikke hvordan Islands problemer best kan løses, men hvilke effekter dette forslaget vil ha, gitt at det innføres, og hvordan idéen best kan realiseres. Det finnes andre tråder for å diskutere Islands situasjon mer generelt.

 

Send meg gjerne en PM om trådens formål ønskes diskutert, men la nå denne tråden handle om det jeg, som trådstarter, vil at den skal handle om.

 

Tanken bak forslaget er å bruke frihet som en ressurs som ellers i verden begrenses, slik skatteparadisene gjør det med omvendt skattetrykk. I frihet ligger det penger, og om man vil ha en slik frihet og mulighet til å tjene penger, må man flytte til, eller i det minste ha virksomhet på Island, for å komme under deres jurisdiksjon. Da må man skatte og betale avgifter til Island, det vil kanskje være billigst å bruke den lokale arbeidskraften på Island, og dermed stimuleres den Islandske økonomien. Det er som med Olje, eller en hvilken som helst annen ressurs, man må hente den der den finnes. De lager altså sin egen ressurs. At det er en kunstig ressurs som kun eksisterer fordi andre har satt opp barrierer gjør ingen forskjell.

[Jens72]

Island kan vel ikke framstille seg som et skatteparadis i varmere strøk heller og slik jeg forsto det etter å ha skummet igjennom litt tekst så er poenget her å få noe lignende status som skatteparadis.

 

Skatteparadis har ikke noe med klima å gjøre. På Isle of Man er offshore banking populært uten at klimaet er stort å skryte over. På samme måte er det populært med skipsregister i land med få reguleringer, selv om de ikke akkurat er det store verken klima- eller shippingmessig.

 

Er forøvrig enig med ordstyrer/TS om å holde denne tråden fokusert på Island som fristat for ytringsfrihet, selv om det er mye annet å diskutere omkring Islands økonomiske situasjon for tiden (både bakgrunn og løsninger).

Endret 16. februar 2010 av Jens72

[After Dark]

Tanken bak forslaget er å bruke frihet som en ressurs som ellers i verden begrenses, slik skatteparadisene gjør det med omvendt skattetrykk. I frihet ligger det penger, og om man vil ha en slik frihet og mulighet til å tjene penger, må man flytte til, eller i det minste ha virksomhet på Island, for å komme under deres jurisdiksjon. Da må man skatte og betale avgifter til Island, det vil kanskje være billigst å bruke den lokale arbeidskraften på Island, og dermed stimuleres den Islandske økonomien. Det er som med Olje, eller en hvilken som helst annen ressurs, man må hente den der den finnes. De lager altså sin egen ressurs. At det er en kunstig ressurs som kun eksisterer fordi andre har satt opp barrierer gjør ingen forskjell.

 

Jeg tror altså ikke at dette forslaget har noen fremtid. Først og fremst, hvem flytte til og begynne å forøke å tjene penger på Island slik økonomien deres er nå? Ta nå en titt på dette:

 

 

Island har en liten og åpen økonomi. Islandsk økonomi har i de siste årene blitt noe mindre avhengig av fiskeriene. I 1970 sto fisk for hele 90 % av eksportinntektene, dette har gradvis blitt redusert, men står fortsatt for nesten 40 % av eksportinntektene. De er dermed fortsatt sårbare for svingninger i fiskebestand og priser på verdensmarkedene. Av Islands ca. 180.000 yrkesaktive personer jobber ca. 7 200 med jordbruk og fiske (2007). Landets velstand har tradisjonelt vært svært avhengig av svinginger i fiskefangster og -priser, men det har vært ført en bevisst politikk i å utvikle andre næringer. Vannkraft og jordvarme har dannet grunnlaget for satsing på aluminiums- og ferrosilisiumsverk. Andre vekstnæringer de siste årene har vært programvareutvikling, bioteknologi og bank- og finansnæringen. De største handelspartnerne er Nederland, Storbritannia, Tyskland, Spania, Japan og USA (eksport). De importerer mest fra Tyskland, Sverige, USA, Danmark og Norge.

 

Også turismen har vokst på 2000-tallet; eksportverdien av turistnæringen har økt fra 30,5 millioner ISK i 2000 til 47 mrd ISK i 2006. Antall overnattingsdøgn fra utlendinger økte fra ca. 586.000 i 2000 til 1 015 000 i 2007. Nesten 20 % av disse var fra Storbritannia; britene hadde nesten 194 000 hotelldøgn her i 2007. Den nest viktigste nasjonaliteten, målt i antall hotelldøgn, er USA, med ca. 106 000 hotelldøgn i 2007.

 

Likevel dominerer fiskerinteressene landets økonomiske politikk, og frykten for å miste rådretten over fiskeressursene er den viktigste grunnen for EU-motstanden på Island.

 

1990-tallet

Økonomien på Island var ustabil, men preget av høy økonomisk vekst, lav inflasjon og lav arbeidsledighet gjennom 1990-tallet. Konsumprisindeksen økte fra 145,5 i 1990 til 189,6 i 1999[3], noe som gir en årlig prisvekst på 2,7%. Den økonomiske veksten, målt i endring i BNP, varierte mye gjennom 90-tallet, med en nedgang på over 3% i 1992, men også flere år med vekst på 5-6%. I perioden 1996 til 2000 hadde Island en vekst på over 4% hvert år.[4]

 

Valutaen ble devaluert flere ganger gjennom 90-tallet. Islands sentralbank devaluerte den islandske kronen med 6% i 1992, og senere 4 ganger på mindre enn 12 måneder i 1998-99.[5]

 

2000-tallet

På 2000-tallet har den økonomiske veksten fortsatt. Den industrielle utbyggingen har fortsatt, og særlig byggingen av det store energi- og aluminiumverket øst på Island fra 2003 har bidratt til dette. Den samlede investeringen i dette anlegget tilsvarer over 30% av Islands BNP i 2003.

 

Imidlertid har Island fått store problemer i 2007-08, bl.a. på grunn av en overoppheting i økonomien og subprime-lånekrisen. Finanssektoren har blitt en stor og dominerende næring på Island; den utgjorde 90% av den islandske børsen i starten av 2008[6], og de islandske bankene var 9 ganger større enn Islands samlede BNP[7]. Dette gjør at finansnæringen påvirker økonomien i stor grad.

 

I et foredrag for Kredittilsynet i april 2008 pekte sentralbanksjef Ingimundur Fridriksson på tre faktorer som årsak til overopphetingen av den islandske økonomien[8]:

 

Byggingen av energi- og aluminiumverket fra 2003

Liberaliseringen av finansnæringen, der private banker nå kunne låne ut penger til private mot kausjon, som gjorde at låneopptaket, og dermed det private forbruket økte.

Reduksjonen av direkte og indirekte skatter, som sammen med en økning i folks inntekter, ga en rask økning av disponibel inntekt

Disse faktorene gjorde at handelsunderskuddet og inflasjonen ble høy. Sentralbanken har holdt styringsrenten høy for å forsøke å avkjøle økonomien og holde inflasjonen nede. Inflasjonen var 6,9% i 2006, 5,9% i 2007 og har ligget over 6% det meste av 2008. I desember 2008 lå årlig inflasjon på 18,1%.[9] Dette overstiger inflasjonsmålet som ble satt i 2001, på 2,5%. Sentralbankens utlånsrente har steget gradvis fra 2004, og har fra april til januar 2009 derfor ligget på rundt 15%.[10] Dette er det høyeste nivået siden våren og sommeren 1989.

 

Problemene har også gått utover verdien av den islandske kronen; Mål imot den norske kronen kostet 100 islandske kroner rundt 6,50 norske kroner første halvdel av mai 2008, mot 8,50 i samme periode i 2006. I oktober 2008 falt verdien ytterligere, fra 5,27 norske kroner 1. oktober til 2,76 norske kroner 13. oktober[11], hvorpå handelen med islandske kroner ble stanset hos norske banker.[12] 10. desember ble den islandske kronen også suspendert fra Norges Banks noteringer. Denne suspensjonen vil opphøre når Den europeiske sentralbanken gjenopptar handelen med islandske kroner.[13] Siste registrerte kurs er 3,16 mot norske kroner.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Island

 

 

Friheten island vil reklamere med er sikkert bra, men spørsmålet er om det e rnok til å veie opp for den elendige, økonomiske situasjonen de har nå. De har vært nødt til å få lån utelnadsfra og det er nettopp den økonomiske situasjonen ene og alene som har gjort dem mer positivt innstilt til EU. Om det da er nok å gjøre seg til en fristat for å trekke folk og innvesteringer til landet når det står så dårlig til tviler jeg på.

[LucarioX]

I mine øyne et absolutt godt initiativ. Om det er penger i det er litt usikkert. Hvis de samtidig legaliserer pornografi, så...

 

 

Geir

Nå føler jeg meg noe uvitende her, er pornografi forbudt på Sagaøya?

[After Dark]

Kansje han sikter til å legalisere barneporno siden dette forslaget innebærer ytringsfrihet.

 

I så fall kan Island gå til grunne for min del!

[tom waits for alice]

Nå føler jeg meg noe uvitende her, er pornografi forbudt på Sagaøya?

Ja.

 

210. gr. Ef klám birtist á prenti, skal sá, sem ábyrgð ber á birtingu þess eftir prentlögum, sæta sektum …1) eða fangelsi allt að 6 mánuðum.

Sömu refsingu varðar það að búa til eða flytja inn í útbreiðsluskyni, selja, útbýta eða dreifa á annan hátt út klámritum, klámmyndum eða öðrum slíkum hlutum, eða hafa þá opinberlega til sýnis, svo og að efna til opinbers fyrirlestrar, eða leiks, sem er ósiðlegur á sama hátt. [Þegar slíkt efni sýnir börn á kynferðislegan eða klámfenginn hátt getur refsing þó orðið fangelsi allt að 2 árum.]2)

Það varðar ennfremur sömu refsingu, að láta af hendi við unglinga, yngri en 18 ára, klámrit, klámmyndir eða aðra slíka hluti.

[[Hver sem flytur inn, aflar sér eða öðrum, eða hefur í vörslu sinni ljósmyndir, kvikmyndir eða sambærilega hluti sem sýna börn á kynferðislegan eða klámfenginn hátt skal sæta sektum eða fangelsi allt að 2 árum ef brot er stórfellt.]3) Sömu refsingu varðar að flytja inn eða hafa í vörslu sinni ljósmyndir, kvikmyndir eða sambærilega hluti sem sýna börn í kynferðisathöfnum með dýrum eða nota hluti á klámfenginn hátt.]2)

Jeg kan ikke islandsk så jeg kan desverre ikke oversette. Men i utgangspunktet sier vel loven at pornografi straffes med fengsel inntil 6 måneder, og barneporno med inntil 2 år.

 

Så er det vel i Norge en definisjonssak hva som går under begrepet pornografi.

 

Geir

[reichspöbel]

Jeg tror altså ikke at dette forslaget har noen fremtid. Først og fremst, hvem flytte til og begynne å forøke å tjene penger på Island slik økonomien deres er nå? Ta nå en titt på dette:

 

 

Island har en liten og åpen økonomi. Islandsk økonomi har i de siste årene blitt noe mindre avhengig av fiskeriene. I 1970 sto fisk for hele 90 % av eksportinntektene, dette har gradvis blitt redusert, men står fortsatt for nesten 40 % av eksportinntektene. De er dermed fortsatt sårbare for svingninger i fiskebestand og priser på verdensmarkedene. Av Islands ca. 180.000 yrkesaktive personer jobber ca. 7 200 med jordbruk og fiske (2007). Landets velstand har tradisjonelt vært svært avhengig av svinginger i fiskefangster og -priser, men det har vært ført en bevisst politikk i å utvikle andre næringer. Vannkraft og jordvarme har dannet grunnlaget for satsing på aluminiums- og ferrosilisiumsverk. Andre vekstnæringer de siste årene har vært programvareutvikling, bioteknologi og bank- og finansnæringen. De største handelspartnerne er Nederland, Storbritannia, Tyskland, Spania, Japan og USA (eksport). De importerer mest fra Tyskland, Sverige, USA, Danmark og Norge.

 

Også turismen har vokst på 2000-tallet; eksportverdien av turistnæringen har økt fra 30,5 millioner ISK i 2000 til 47 mrd ISK i 2006. Antall overnattingsdøgn fra utlendinger økte fra ca. 586.000 i 2000 til 1 015 000 i 2007. Nesten 20 % av disse var fra Storbritannia; britene hadde nesten 194 000 hotelldøgn her i 2007. Den nest viktigste nasjonaliteten, målt i antall hotelldøgn, er USA, med ca. 106 000 hotelldøgn i 2007.

 

Likevel dominerer fiskerinteressene landets økonomiske politikk, og frykten for å miste rådretten over fiskeressursene er den viktigste grunnen for EU-motstanden på Island.

 

1990-tallet

Økonomien på Island var ustabil, men preget av høy økonomisk vekst, lav inflasjon og lav arbeidsledighet gjennom 1990-tallet. Konsumprisindeksen økte fra 145,5 i 1990 til 189,6 i 1999[3], noe som gir en årlig prisvekst på 2,7%. Den økonomiske veksten, målt i endring i BNP, varierte mye gjennom 90-tallet, med en nedgang på over 3% i 1992, men også flere år med vekst på 5-6%. I perioden 1996 til 2000 hadde Island en vekst på over 4% hvert år.[4]

 

Valutaen ble devaluert flere ganger gjennom 90-tallet. Islands sentralbank devaluerte den islandske kronen med 6% i 1992, og senere 4 ganger på mindre enn 12 måneder i 1998-99.[5]

 

2000-tallet

På 2000-tallet har den økonomiske veksten fortsatt. Den industrielle utbyggingen har fortsatt, og særlig byggingen av det store energi- og aluminiumverket øst på Island fra 2003 har bidratt til dette. Den samlede investeringen i dette anlegget tilsvarer over 30% av Islands BNP i 2003.

 

Imidlertid har Island fått store problemer i 2007-08, bl.a. på grunn av en overoppheting i økonomien og subprime-lånekrisen. Finanssektoren har blitt en stor og dominerende næring på Island; den utgjorde 90% av den islandske børsen i starten av 2008[6], og de islandske bankene var 9 ganger større enn Islands samlede BNP[7]. Dette gjør at finansnæringen påvirker økonomien i stor grad.

 

I et foredrag for Kredittilsynet i april 2008 pekte sentralbanksjef Ingimundur Fridriksson på tre faktorer som årsak til overopphetingen av den islandske økonomien[8]:

 

Byggingen av energi- og aluminiumverket fra 2003

Liberaliseringen av finansnæringen, der private banker nå kunne låne ut penger til private mot kausjon, som gjorde at låneopptaket, og dermed det private forbruket økte.

Reduksjonen av direkte og indirekte skatter, som sammen med en økning i folks inntekter, ga en rask økning av disponibel inntekt

Disse faktorene gjorde at handelsunderskuddet og inflasjonen ble høy. Sentralbanken har holdt styringsrenten høy for å forsøke å avkjøle økonomien og holde inflasjonen nede. Inflasjonen var 6,9% i 2006, 5,9% i 2007 og har ligget over 6% det meste av 2008. I desember 2008 lå årlig inflasjon på 18,1%.[9] Dette overstiger inflasjonsmålet som ble satt i 2001, på 2,5%. Sentralbankens utlånsrente har steget gradvis fra 2004, og har fra april til januar 2009 derfor ligget på rundt 15%.[10] Dette er det høyeste nivået siden våren og sommeren 1989.

 

Problemene har også gått utover verdien av den islandske kronen; Mål imot den norske kronen kostet 100 islandske kroner rundt 6,50 norske kroner første halvdel av mai 2008, mot 8,50 i samme periode i 2006. I oktober 2008 falt verdien ytterligere, fra 5,27 norske kroner 1. oktober til 2,76 norske kroner 13. oktober[11], hvorpå handelen med islandske kroner ble stanset hos norske banker.[12] 10. desember ble den islandske kronen også suspendert fra Norges Banks noteringer. Denne suspensjonen vil opphøre når Den europeiske sentralbanken gjenopptar handelen med islandske kroner.[13] Siste registrerte kurs er 3,16 mot norske kroner.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Island

 

 

Friheten island vil reklamere med er sikkert bra, men spørsmålet er om det e rnok til å veie opp for den elendige, økonomiske situasjonen de har nå. De har vært nødt til å få lån utelnadsfra og det er nettopp den økonomiske situasjonen ene og alene som har gjort dem mer positivt innstilt til EU. Om det da er nok å gjøre seg til en fristat for å trekke folk og innvesteringer til landet når det står så dårlig til tviler jeg på.

Ja, det er det store spørsmålet. Men det burde jo være åpenbart at det å sitte på en ettertraktet ressurs ingen andre har gjør landet mer attraktivt å investere i. Hvorfor investeres det enorme summer i å få ut Olje i midtøsten og Sør-Amerika, og diamanter i Afrika? Dette er langt mer risikable steder å investere pengene sine (men naturligvis også mer profitabelt). Island er også en såpass liten økonomi, at det skal forholdsvis lite til for å få den på bedringens vei igjen, og forslaget vil føre med seg en gjennomsiktighet som i stor grad motvirker årsakene til den nåværende krisen.

[After Dark]

Så du har tro på forslaget? Hva skal det innvesteres i utenom fisk egentlig?

[LucarioX]

Nå føler jeg meg noe uvitende her, er pornografi forbudt på Sagaøya?

Ja.

 

210. gr. Ef klám birtist á prenti, skal sá, sem ábyrgð ber á birtingu þess eftir prentlögum, sæta sektum …1) eða fangelsi allt að 6 mánuðum.

Sömu refsingu varðar það að búa til eða flytja inn í útbreiðsluskyni, selja, útbýta eða dreifa á annan hátt út klámritum, klámmyndum eða öðrum slíkum hlutum, eða hafa þá opinberlega til sýnis, svo og að efna til opinbers fyrirlestrar, eða leiks, sem er ósiðlegur á sama hátt. [Þegar slíkt efni sýnir börn á kynferðislegan eða klámfenginn hátt getur refsing þó orðið fangelsi allt að 2 árum.]2)

Það varðar ennfremur sömu refsingu, að láta af hendi við unglinga, yngri en 18 ára, klámrit, klámmyndir eða aðra slíka hluti.

[[Hver sem flytur inn, aflar sér eða öðrum, eða hefur í vörslu sinni ljósmyndir, kvikmyndir eða sambærilega hluti sem sýna börn á kynferðislegan eða klámfenginn hátt skal sæta sektum eða fangelsi allt að 2 árum ef brot er stórfellt.]3) Sömu refsingu varðar að flytja inn eða hafa í vörslu sinni ljósmyndir, kvikmyndir eða sambærilega hluti sem sýna börn í kynferðisathöfnum með dýrum eða nota hluti á klámfenginn hátt.]2)

Jeg kan ikke islandsk så jeg kan desverre ikke oversette. Men i utgangspunktet sier vel loven at pornografi straffes med fengsel inntil 6 måneder, og barneporno med inntil 2 år.

 

Så er det vel i Norge en definisjonssak hva som går under begrepet pornografi.

 

Geir

Ser man det, overraskende! Etter å ha kommet over pornoblader i de mest kristne land østover i Europa, fikk jeg liksom inntrykk av at det var legalisert over nærmest hele kontinentet nå, hvertfall her i norden. Lærer noe nytt hver dag

 

Takk for opplysningen!

[reichspöbel]

Så du har tro på forslaget? Hva skal det innvesteres i utenom fisk egentlig?

Jeg er positiv til forslaget selv om det ikke ville stimulert økonomien. Hvorfor skal man ikke innføre det? Fører det med seg noe negativt?

 

Jeg ser for meg at det vil investeres i alt som krever informasjons- og ytringsfrihet. Som jeg siterte i førsteinnlegget: "Iceland could become an ideal environment for Internet-based international media and publishers to register their services, start-ups, data centers and human rights organizations."