Religioner en stor bløff?

[RWS]

Det er helt riktig at de ikke ville det, men de ble da ikke ateister såvidt jeg kan huske, men luherianere først og fremst.... Det var først når de gikk opp for folk at kristendommen var en hemsko for utvikling på omtrent alle områder at folk begynte å forlate den.... til vi i dag sitter igjen med omlag 70% sekulære... Tallet stiger da...

 

Bibel lesing er antageligvis, den dag i dag, den største grunnen til at indoktrinerte folk bli ateister, for da finner de ut at den gode, snille, kjærlige og menneskevennlige guden de trodde de tilba slettes ikke var slik de hadde blitt fortalt at guden de tilba er i det hele tatt, for i bibelen fremstår gud som hevngjerrig, blodtørstig, nidkjær, sjalu og tilbedningskåt, med psykopatiske trekk som ville fått an gal mann til å virke som en barnehage onkel og det re jo ikke mye å tilbe er det vel? Med mindre en gjør som milioner av kristne mennesker, bare unnskylder oppførselen hans og driter i det og fortsetter å tro på jesus.... Og den "logikken" gjør meg kvalm, for da er du jammen ikke ærlig med det selv og tror fordi du aller mest ønsker å tro på noe og ikke fordi du nødvendigvis tror.....

 

Så har du en ny trend blandt de religiøse og det er å tolke den rett. Hvis du ikke klarer å tolke den rett (Les: tolke det slik at alt blir sant) så har du ingen rett til å kritisere bibelen? Dette er jo ikke annet enn nok et forsøk på å undra bibelen kritikk og jeg lurer på når det går opp for kristne at de burde laget en ny versjon av bibelen, en som ikke tar for seg skapelse, flom, matrielle ting og idiotiske dogmatiske "lover", men konsontrerer seg om frelse, altså en ren åndelig rettning på kristendommen. For jeg tror en del mennesker sliter med delene som liksom skal forklare verden og som ikke stemmer med det vi faktisk vet og som derfor har droppet kristendom og hoppet over på noen av de new age greiene, som lar være å berøre annet enn det åndelige. Tror jeg.

Endret 21. februar 2010 av RWS

[Russel]

Jeg tror egentlig at bibelen/kristendommen ble laget for å videreføre makten sin, for lenge siden var jo kirkene store og mektige og hadde mye penger. La oss si at en man oppfant Islam regilionen og tjente seg rik på å fortelle folk om denne og få tilhengere, også plutselig fikk en annen fyr en ide om å lage, ja.. kristendommen for å få makt og penger som han andre fyren...

 

Hva tror dere?

 

En stund tilbake spurte jeg en amerikansk venn av meg hvorfor han skaffet seg den høyeste sertifisering i bruk av amatørradio. Uten hesitasjon svarte han, "I tilfellet de erklerer Marshal Law, og bråket kommer, vil de trenge min ekpertise til å bygge og administrere kommunikasjonsnettverk–eller risikere å bli skutt."

 

Spør du han er relgion en sikkerhet for at de vil ha et påskudd for å rydde unna litt folk når de innfører den nye globale planen. Kansje de vil fortelle barna våre om to hundre år at det var en hellig krig som førte til verdens ende osv.

Endret 22. februar 2010 av Russel

[GeirGrusom]

Problemet var at man ikke framstilte Gud slik som Han er beskrevet i Bibelen. Den katolske kirke forbød bibellesning hos lekfolket, nettopp for at folket ikke skulle kunne avsløre deres hykleri, maktbegjær og andre totalt ubibelske læresetninger og metoder(som skrifting, avlat, Skjærsilden, helgendyrkelse, pavens og prestenes rolle, søndagshelligholdelse, m.m.). Dette kan man lese om i kirkehistorien.

 

Nå har katolisisme utviklet seg temmelig langt vekk fra bibelen ja, men det står ganske mye forferdelig i bibelen, det er ikke til å komme vekk ifra.

Det er ikke noe poeng i å unnskylde bibelen, vi vet hvorfor den er kvinnefiendtlig, skildrer en Gud som oppfordrer til massemord, og selv utfører slike ting selv.

Det strå slike ting fordi den er gammel!

For bare femti år siden så var folk av helt andre oppfatninger av hva som var rett og galt (kvinnesyn for eksempel)

Dødstraff ble fullstendig avskaffet i Norge i 1979 (men siste henrettelse skjedde i 1948)

 

En gammel bok vil ikke endre seg i takt med tiden, og det er bare å forvente. Det som derimot er galt, er at mange mennesker anser boken som kilden til absolutt moral eller sannhet, noe jeg tror alle innerst inne vet er feil. Den er skrevet for et bronse- eller jernalder stammesamfunn i midtøsten, ikke for et moderne urbane Europa. Det skinner rett igjennom hver eneste side.

[Amatus]

Problemet var at man ikke framstilte Gud slik som Han er beskrevet i Bibelen. Den katolske kirke forbød bibellesning hos lekfolket, nettopp for at folket ikke skulle kunne avsløre deres hykleri, maktbegjær og andre totalt ubibelske læresetninger og metoder(som skrifting, avlat, Skjærsilden, helgendyrkelse, pavens og prestenes rolle, søndagshelligholdelse, m.m.). Dette kan man lese om i kirkehistorien.

 

Nå har katolisisme utviklet seg temmelig langt vekk fra bibelen ja, men det står ganske mye forferdelig i bibelen, det er ikke til å komme vekk ifra.

Det er ikke noe poeng i å unnskylde bibelen, vi vet hvorfor den er kvinnefiendtlig, skildrer en Gud som oppfordrer til massemord, og selv utfører slike ting selv.

Det strå slike ting fordi den er gammel!

For bare femti år siden så var folk av helt andre oppfatninger av hva som var rett og galt (kvinnesyn for eksempel)

Dødstraff ble fullstendig avskaffet i Norge i 1979 (men siste henrettelse skjedde i 1948)

 

En gammel bok vil ikke endre seg i takt med tiden, og det er bare å forvente. Det som derimot er galt, er at mange mennesker anser boken som kilden til absolutt moral eller sannhet, noe jeg tror alle innerst inne vet er feil. Den er skrevet for et bronse- eller jernalder stammesamfunn i midtøsten, ikke for et moderne urbane Europa. Det skinner rett igjennom hver eneste side.

 

Jeg er enig i mye av det du skriver. Det er utrolig mye forferdelig og bestialsk i Bibelen, Bibelen er på ingen måte en glansbildefremstilling av menneskene i sin tid. Og Gud i GT kan virke streng, prikete og sta overfor israelittene. Så kan man spørre seg om israelittene, etter 400 års slaveri i Egypt med faraos knugende, harde hånd, hadde ansett Gud som en pyse i forhold til farao om Gud ikke hadde stilt seg i respekt overfor dem ved å åpenbare seg som en mektig og nidkjær Gud? Gud åpenbarer seg tydeligvis ikke slik i vår tid, muligens fordi kulturen og forholdene med menneskene hos oss er helt annerledes? Og til tross for at Gud var streng, så ga Han hundrevis av advarsler og løfter om tilgivelse hvis de ville vende om og holde seg helt og holdent til Ham.

 

Det sistnevnte angående Bibelens relevans i dag, formidler at du nok ikke har lest hver eneste side - for det stemmer ikke, min venn. Og om Gud er der, skulle Han ikke selv velge hvordan Han ville formidle sannheten, om så Han gjorde det gjennom litteratur? Hvordan kan man vite at noe sånt er feil om en selv har en erfaring som tilsier at det ikke er feil, men sant? Vil bare også nevne at teoretiske sett, så har Gud rett til å bestemme hvem som skal dø og hvem som skal leve. Det er kun Han som kjenner hjertene og motivene til menneskene, og ifølge Bibelen, så er det Gud som har skapt dem selv.

[RWS]

Det sistnevnte angående Bibelens relevans i dag, formidler at du nok ikke har lest hver eneste side - for det stemmer ikke, min venn. Og om Gud er der, skulle Han ikke selv velge hvordan Han ville formidle sannheten, om så Han gjorde det gjennom litteratur? Hvordan kan man vite at noe sånt er feil om en selv har en erfaring som tilsier at det ikke er feil, men sant? Vil bare også nevne at teoretiske sett, så har Gud rett til å bestemme hvem som skal dø og hvem som skal leve. Det er kun Han som kjenner hjertene og motivene til menneskene, og ifølge Bibelen, så er det Gud som har skapt dem selv.

Eller sagt på en annen måte: Hvorfor skulle ikke den rosa dragen jeg har i garasjen velge hvordan den ville formidle sannheten?

 

Når skal det gå opp for dere at dette med gud KUN er påstander egentlig og at den ene påstanden er nøyaktig like sterk, eller svak, som den andre påstanden?

 

Så når jeg sier at min rosa drage er sann, for at det står i dragologi boken jeg har, så e4r den sann, skjønner??!!! Det er kun dragen min som kjenner den sannheten og den kjærligheten som står beskrevet i den dragologi boken jeg har, alt annet gjelds ikke!!! Dette er sant fordi det står i dragelogi boken min at det er sant! Det er kun dragen min som kan bestemme over hvem som skal leve evig liv og hvem som skal dø en smerteful død og fortsette med det i all evighet, for det er dragen som har skapt dem selv! Den er min master og du er den ynkelige tilbeder!

 

Høres tåpelig ut? Prøv da å bytt ut dragen med jesus og gud og du er like forbannet langt!