Religioner en stor bløff?

[Knife]

Jeg er ikke religiøs, ikke nærme. Men vi har RLE på skolen og alt vi lærer om kristendommen og de andre religionene høres jo bare ut som en stor bløff! Han gikk på vannet, jomfrufødsler, gud osv osv osv.

 

Jeg tror at JESUS har eksistert og var helt sikkert en stor mann innen historien, men hvorfor var han så viktig?

 

Jeg tror egentlig at bibelen/kristendommen ble laget for å videreføre makten sin, for lenge siden var jo kirkene store og mektige og hadde mye penger. La oss si at en man oppfant Islam regilionen og tjente seg rik på å fortelle folk om denne og få tilhengere, også plutselig fikk en annen fyr en ide om å lage, ja.. kristendommen for å få makt og penger som han andre fyren...

 

Hva tror dere?

[*F*]

jeg tror det er litt forskjellige grunner.

 

Det startet vel med at en eller anna fyr begynte å se noe rare greier, og regnet bare med det var en gud, uten å ha hørt om det før, etterhvert fortalte han andre om guden og andre begynte å tro på samme gud og slik utviklet det seg, flere og flere drømmer ting og tror det er beskjeder fra gud og etterhvert får man en del informasjon om gud, man kan lage skikker og sermonier tilegnet gud.

 

Men rikdom og makt er nok også en viktig del, jeg tror mange har utnyttet religionen til å få det som dem vil, enten økonomisk, politisk eller moralsk.

[SkoMedHull]

Jeg er ikke religiøs, ikke nærme. Men vi har RLE på skolen og alt vi lærer om kristendommen og de andre religionene høres jo bare ut som en stor bløff! Han gikk på vannet, jomfrufødsler, gud osv osv osv.

 

Jeg tror at JESUS har eksistert og var helt sikkert en stor mann innen historien, men hvorfor var han så viktig?

 

Jeg tror egentlig at bibelen/kristendommen ble laget for å videreføre makten sin, for lenge siden var jo kirkene store og mektige og hadde mye penger. La oss si at en man oppfant Islam regilionen og tjente seg rik på å fortelle folk om denne og få tilhengere, også plutselig fikk en annen fyr en ide om å lage, ja.. kristendommen for å få makt og penger som han andre fyren...

 

Hva tror dere?

Jeg tror du har rett i at religion er et maktmiddel, og rent oppspinn. Ellers bør det kanskje nevnes at Islam er en mye yngre religion enn kristendommen, så du bør kanskje snu eksempelet ditt?

[hernil]

Denne diskusjonen har vært oppe titalls ganger før og alle argumenter er blitt presentert opp og ned i mente. Konklusjonen er enkel. Enten så tror man eller så tror man ikke. Bibelens fortellinger må tolkes spirituelt og moralsk. Dette gjelder i grunn de fleste religioners tekster. Fokuser heller på budskapene som hvordan man skal oppføre seg mot sin neste enn de rene "gud finnes" -delene som egentlig ikke gir en så mye.

 

Hvordan religioner oppstår er et interessant spørsmål og det har nok mye med at mennesker liker å forklare ting. En tid var det dessverre slik at vi ikke hadde noen måte å forklare ting som solen, månen og stjerne på annet enn med overnaturlige krefter. Det er nok veldig sant at religion i stor grad er blitt brukt til å kontrollere, styre og tyrannisere og det i stort sett alle de store religionene, men den har også bragt mange mennesker håp og støtte i tunge tider. Nå som både forklaringsdelen og den støttende delen i større grad ikke trengs i deler av verden så forsvinner også religionene litt etter litt. Andelen religiøse er nok direkte knyttet til et lands levestandard med hederlige unntak som USA hvor religion holdes fast ved. Men vi ser nok ikke at den forsvinner helt med det første for folk vil likevel tro at de har en forklaring på ting vitenskapen ikke kan si oss helt ennå som for eksempel hvor vi kommer fra og hvor vi skal

 

La nå ikke tråden bli et korstog mot religion, men prøv heller å se på forklaringer på hvorfor religioner kan få fotfeste forskjellige steder. Religion er både spennende og interessant.

Endret 15. februar 2010 av hernil

[GeirGrusom]

Jeg går utifra at religion har fulgt menneskene lenge, hundretusener av år. Det er neppe noe nytt.

 

Religion er en svakhet i menneskehjernen, en slags universell paranoia som sikkert har vært viktig for å bygge sivilisasjonen, men som i dag er verdiløs.

[RWS]

Nei, tror heller ikke at religion er noe nytt, bare at de hadde mindre måter å manipulere omgivelsene rundt seg for å sette spor etter seg ala pyramidene, maya kulturen osv osv... Hvor mye er det igjen etter åsatru (tor og odin) foreksempel? Ikke mye, fordi det meste de laget var laget av lett nedbrytbare matrialer. Torane, jødenes bibel, var vel noe av det første skriftelige vi har hatt og derfor har det også hatt størst impact på sivilisasjonene oppover. Vi vat vel i dag om ca 10 000 forskjellige guder, alt fra lokale skogs og ørken åndeguder til de litt større som fikk skylden for å ha skapt universet. Men selv den kristne gud, som i dag sorterer blandt de store, begynte sitt "liv" boende i en liten boks som jødene slepte rundt på og var bare en av hundrevis av guder de forskjellige stammene den gangen trodde på og tilba.

 

Jødenes gud ble vel hovedsakelig funnet på av tre grunner: Den ene var at de trengte noen generelle lover som folk kunne rette seg etter, da de ikke hadde lovverk på den tiden og derfor brukte bibelen som en grei rettesnor og den andre var samling av folket. Mye lettere å stå sammen når en har en felles tro, en ser jo dette overalt i dag, der vi bruker kristne mennesker, muslimske mennesker osv som gruppeskillere. Så har du den tredje grunnen og det er makt. Makt til å samle folket til felles sak og i toranens tilfelle var det makt til å innbille et helt folk at de hadde retten til et land andre folk eide. Hva de som bodde i dette landet måtte si og mene når jødene kom settende og drepte eller gjorde slaver av alle de så er underordnet, de har retten fordi guden deres, gjennom bibelen deres, sier at de har retten. På den måten ble det jo enkelt å slå ihjel de som måtte stå i veien, for det var jo deres rett, ikke sant?

 

Kristendommen er bare en vidreføring av jødenes makt, for det Romerske riket trengte noe samlende og vips så hadde vi kristendommen slik den fremstår i dag, med jesus, som sikkert var en vanlig, men talefør mann, opphøyet til guds sønn og flere dokumenter, håndplukket for å stemme med budskapet de ville ha frem, ble kanonisert. Alt annet ble effektivt brent eller ødelagt, slik at ingen kunne komme etterpå å si at den historien ikke stemte.... Og når du har en bok som bibelen, med så mye tåkeprat og rom for tolkninger sier det seg selv at delingen ikke vil stoppe der, så i dag er de kristne delt opp i 35 000 grener. De har evolvert så og si...

 

 

Jeg har vært gudeløs i snart 40 år og VET at jeg ikke trenger religion for å klare hverdagen, enten den nå er fyllt med sol eller tåkete og trist. Jeg benytter meg av den kunnskapen og den viten vi i dag har og trenger ikke å støtte meg på gamle dogmatiske skrifter som blir mer og mer fillete for hvert år som går. Det åndelige har jeg egentlig aldri tenkt noe over at jeg har "mistet" når jeg sluttet å være kristen, da jeg har fyllt det med kjærlighet til min famile, venner og andre jeg kjenner, av musikk, kunst og litteratur og har faktisk ikke engang tenkt at jeg trengte noe slik i det hele tatt....

 

Men det er viktig å lære OM religion utifra et historisk perspektiv og for å lære at det er farlig å tro blindt på ting, det kan føre til grusomme og dumme ting. Så les og lær om religion på skolen og still spørsmål!!! Alltid!! Og lær deg til å stille spørsmål og tenke kritisk til ALT, ikke bare det du ikke tror på! Spesielt påpasselig skal du være når du stiller spørsmål med det DU tror kan være sant, for der er vi mennesker flinke til å lure oss selv og "overse" helt klare fakta, gjerne også lyve litt for at ting skal passe med det vi tror kan være sant. Så bruk logikk, kritiskk og sunn fornuft, da kommer du langt

 

 

Så av alle bløffer er nok kristendom den største av dem alle og opphavet til enorme lidelser som vi kunne vært uten, men kjenner jeg oss rett hadde vi bare trodd noe annet og vært like langt..... Vi hadde sikkert trodd på gud A eller gud B selv om kristendommen ikke kom rekende, men det gjør ikke religion noe bedre av den grunn, tvert i mot. Og alle ser jo at vi har det bedre jo mindre religiøse vi er, da religioner gjerne legger en demper, eller brems, på utvikling og innsikt. Vi må jo ikke gå gud i næringen vet du

 

Den store fellen folk går i i dag "religiøst" er å bytte ut jesus eller mohammed eller shiva med new age tull, der alt fra spøkelser til hagesneiler blir tilbedt og opphøyet til å inneha legende krefter! Gleder meg til at skolen også inkluderer new age tullet i historien om religion også jeg, for det er det dette er for noen, en ny religion...

Endret 16. februar 2010 av RWS

[MikkelRev]

Jeg tror egentlig at bibelen/kristendommen ble laget for å videreføre makten sin, for lenge siden var jo kirkene store og mektige og hadde mye penger. La oss si at en man oppfant Islam regilionen og tjente seg rik på å fortelle folk om denne og få tilhengere, også plutselig fikk en annen fyr en ide om å lage, ja.. kristendommen for å få makt og penger som han andre fyren...

 

Hva tror dere?

Jeg tror at det du sier her bare er bløff.

For det første så hadde ikke de som skrev bibelen hverken mye makt eller penger. Man er ikke særlig mektig når man blir forfulgt og drept pga sin tro, eller hva? Det er dessverre riktig at mange har gått i krig i Guds navn, men det er i aller høyeste grad misbruk av Guds navn (jfr de ti bud).

 

Kristendommen har veldig bra moral.

 

Skriftene skal granskes, og imotsetning til hva mange tror, så oppfordrer ikke bibelen til dumskap og tankeløshet, men å utfordre og utforske skriftene. Ja, det er en fordel å faktisk forstå hva den sier før du konkluderer med noe.

 

Det er ingenting i Bibelen som er motbevist, derimot finnes det store bøker om bibelske historier som stemmer overens med virkeligheten og faktiske funn. Gamletestamentlige profetier som gikk i oppfyllelse mange år senere, må vi heller ikke se vekk fra.

 

Metafysiske spørsmål vil vi nok ikke få svar på i dette livet ihvertfall, men ingen har vist meg enden av universet, så om ikke de er i stand til det engang, hvorfor skulle jeg da ta dems ord for god fisk at det er umulig at det finnes noen gud? Jeg synes ihvertfall livet, universet og eksistensen er så mye mer merkelig, at en liten filleting som om noen engang skal ha gått på vannet, blir ubetydelig.

 

Derfor er det ikke overtroisk å være kristen, men arrogant å påberobe seg å vite at gud ikke finnes, og det er faktisk litt frekt å kalle kristne for overtroiske.

[LarsOl]

*Venter på at MikkelRev blir "motbevist"* Sånn går no dagan...

[RWS]

Jeg tror egentlig at bibelen/kristendommen ble laget for å videreføre makten sin, for lenge siden var jo kirkene store og mektige og hadde mye penger. La oss si at en man oppfant Islam regilionen og tjente seg rik på å fortelle folk om denne og få tilhengere, også plutselig fikk en annen fyr en ide om å lage, ja.. kristendommen for å få makt og penger som han andre fyren...

 

Hva tror dere?

Jeg tror at det du sier her bare er bløff.

For det første så hadde ikke de som skrev bibelen hverken mye makt eller penger. Man er ikke særlig mektig når man blir forfulgt og drept pga sin tro, eller hva? Det er dessverre riktig at mange har gått i krig i Guds navn, men det er i aller høyeste grad misbruk av Guds navn (jfr de ti bud).

Les litt her om den saken...

 

Kaster et litt anderledes lys på det du snakker om

Kristendommen har veldig bra moral.

Dette har vi snakket om før, ikke sant? Men det er greit å ignorere og fremheve den flotte moralen i bibelen ja! Husk å få med deg alle "moralene" derfra da og ikke bare de ti bud, om du kan kalle dem for god moral...

 

 

Skriftene skal granskes, og imotsetning til hva mange tror, så oppfordrer ikke bibelen til dumskap og tankeløshet, men å utfordre og utforske skriftene. Ja, det er en fordel å faktisk forstå hva den sier før du konkluderer med noe.

Så utfordre skriftene objektivt da og ikke bare bruk det som er formåltjenelig for deg og din tro! Og vær så snill å spare meg den "Du må kjenne til bibelen og kunne tolke den helt rett (slik som jeg kan!!) for å si i mot den, for dette vet du er feil....

 

Det er ingenting i Bibelen som er motbevist, derimot finnes det store bøker om bibelske historier som stemmer overens med virkeligheten og faktiske funn. Gamletestamentlige profetier som gikk i oppfyllelse mange år senere, må vi heller ikke se vekk fra.

Blir det dummere enn dette? Vi har gang på gang påpekt ovenfor deg og mange mange andre at bibelen IKKE er full av fakta og sannheter, men derimot vist deg hvor den kan motbevises, men det "glemmer" du veldig fort syntes jeg... Jeg nevner adam og eva, den store flommen, snakkende slanger ++++++++++++, men det gjelder såklart ikke, for du har ikke satt deg inn i det eller fulgte ikke med på hva vi sa?

 

Derfor er det ikke overtroisk å være kristen, men arrogant å påberobe seg å vite at gud ikke finnes, og det er faktisk litt frekt å kalle kristne for overtroiske.

Det er ikke overtro å tro på noe som ikke har et fnugg av bevis? Neivel, da er ikke troen på troll overtro heller? Eller alver, de må jo finnes, ikke sant og er slettes ikke overtro. Hva med spøkelser, er det overtro eller er det sannhet det også?

 

Religiøs tro er overtro da all tro på noe uten fnugg av håndgripelige bevis eller indikasjoner er overtro.... Hvorfor skal du stille dette i en klasse for seg egentlig? Blir det mer troverdig om det stiller i religiøs overtro og ikke bare overtro?

Endret 17. februar 2010 av RWS

[MikkelRev]

*Venter på at MikkelRev blir "motbevist"* Sånn går no dagan... rolleyes.gif

Fordi du er en sau uten egne meninger og argumenter i heiagjengen til de kristendomsfiendtlige her?

 

 

smile.gif Dette har vi snakket om før, ikke sant? Men det er greit å ignorere og fremheve den flotte moralen i bibelen ja! Husk å få med deg alle "moralene" derfra da og ikke bare de ti bud, om du kan kalle dem for god moral...

Ja, de ti bud, oppsummert i nestekjærlighetsbudet. Du har prøvd å komme med argumenter for hvorfor det er dårlig moral i bibelen, men du feilet.

 

Så utfordre skriftene objektivt da og ikke bare bruk det som er formåltjenelig for deg og din tro! Og vær så snill å spare meg den "Du må kjenne til bibelen og kunne tolke den helt rett (slik som jeg kan!!) for å si i mot den, for dette vet du er feil....

*sukk*

 

Blir det dummere enn dette? Vi har gang på gang påpekt ovenfor deg og mange mange andre at bibelen IKKE er full av fakta og sannheter, men derimot vist deg hvor den kan motbevises, men det "glemmer" veldig fort syntes jeg... Jeg nevner adam og eva, den store flommen, snakkende slanger ++++++++++++, men det gjelder såklart ikke, for du har ikke satt deg inn i det eller fulgte ikke med på hva vi sa?

Blir det dummere enn dette? Jeg har gang på gang påpekt deg og mange andre at bibelen IKKE står i kontrast til fakta og sannheter, men derimot vist deg hvorfor den går hånd i hånd, men det "glemmer" du veldig fort synes jeg...

Jeg nevner Adam, Eva, flommen +++++++++ men det gjelder såklart ikke, for du har ikke satt deg inn idet eller fulgte ikke med på hva jeg skrev?

 

Religiøs tro er overtro da all tro på noe uten fnugg av håndgripelige bevis eller indikasjoner er overtro.... Hvorfor skal du stille dette i en klasse for seg egentlig? Blir det mer troverdig om det stiller i religiøs over tro og ikke bare overtro?

Tro er full visshet om det man vet, og man tror det man vet. Det motsatte er ikke overtro men vantro.

Bibelen utgjør seg for å være sann, har alltid blitt tatt og forstått for å være sann, og det finnes ikke fnugg av bevis for å motbevise det heller. Indikasjoner er nå et ganske relativt begrep, og derfor er det løgn å si at kristne ikke har noen indikasjoner på hvorfor de tror.

[LarsOl]

Hehe.... Nei, jeg er ikke en av dem, men jeg har blitt kjent med mønsteret i disse trådene etterhvert. Derfor: "sånn går no dagan". Legg merke til anførselstegnene mine på "motbevist". Jeg spådde rett, gjorde jeg ikke?

 

Kom med litt åndelig perspektiv på ting så får du beskjed om at du tar feil, samt hvorfor, hvordan + en dæsj med historie om kirkens mørke sider og annet snacks. Funker hver gang!

[MikkelRev]

Kom med litt åndelig perspektiv på ting så får du beskjed om at du tar feil, samt hvorfor, hvordan + en dæsj med historie om kirkens mørke sider og annet snacks. Funker hver gang!

Ja, godt poeng faktisk!

[RWS]

Bibelen utgjør seg for å være sann, har alltid blitt tatt og forstått for å være sann, og det finnes ikke fnugg av bevis for å motbevise det heller. Indikasjoner er nå et ganske relativt begrep, og derfor er det løgn å si at kristne ikke har noen indikasjoner på hvorfor de tror.

Og det er vel her bløffen ligger, for som du sier blir den tatt for å være sann, men den er bare påstander. Bløffen er jo da i å lure folk til å tro at påstandene er sannhet og skal en tro deg og en del andre religiøse her inne så har de også klart det....

 

Hvis påstander hadde vært sannhet så hadde verden sett helt anderledes ut tipper jeg... Da kunne du ha solgt keiserens nye klær til alle og ingen kunne nektet deg det... Påstander om guder er like gode, eller dårlige som påstander om alt mulig annet og kan ikke brukes som sannhet (eller han kan det, tydeligvis, men jeg kan ikke bassere livet mitt på slike påstander, for de er ikke sannhet for meg samme hvor hellige de kommer....)

 

Noe som definitivt "motbeviser" den kristne gud må jo være det sørgelige faktum hvor du er født. Hadde Mikkel Rev vært født i bagdad og aldri hørt et eneste ord om jesus og den kristne gud hadde ham med stor sannsynlighet blitt muslim, fordi det er den største religionen der nede. Hvorfor det mikkel rev? Hvorfor hadde du ikke blitt kristen da og trodd på den kristne gud? Hvorfor hadde ikke det vært den kristne guden du trodde på når foreldrene dine indotrinerte deg med allah?!! Gud har ikke valgt deg på noen som helst måte, det er du som har valgt gud ved at du er født der du er født og påtrykket den religionen du er påtrykket, enten du vil eller ikke. Eller hinduist hvis du hadde vært født i india... Eller manitou hvis du hadde vært født blandt indianere for 200 år siden....

 

 

 

Kom med litt åndelig perspektiv på ting så får du beskjed om at du tar feil, samt hvorfor, hvordan + en dæsj med historie om kirkens mørke sider og annet snacks. Funker hver gang!

Ja faktisk et godt poeng. Men poenget mister sin godhet når slike åndelige påstander blir fremsatt som sannheter...

[Pop]

Fortsett med en kritisk sans til mennesker som vil overbevise deg om at deres egen mening er riktig. Selv om det står en kirke bak, eller en gruppering av ymse slag, benytt samme kritiske tenkning.

 

Ja, mennesker har behov for trygghet, vite at noen er der for oss, vite at døden ikke er slutten, noen å skylde på når vi sender soldater i døden eller bomber over barn... Men vi må være kommet lenger i 2010 enn å begrunne dette fra dette eventyr.

[Abigor]

Det er ingenting i Bibelen som er motbevist...

Er det ingenting i bibelen som er motbevist? Så haren er altså drøvtygger, tross alt vi vet om den ikke er det?

Fordi du er en sau uten egne meninger og argumenter i heiagjengen til de kristendomsfiendtlige her?

Sauer er først og fremst kjent fra Jesus' lignelser, der de kristne er sauene, og Jesus er gjeteren. Geiten har senere fått motsatt symbolikk, nemlig at den er sta og egenrådig, og derfor assosieres den med anti-kristent.

 

Jesus leder "saueflokken".

 

Geita lar seg ikke like lett overtale, og de som ikke lar seg lure av Jesus må jo være besatt av djevelen?

Endret 17. februar 2010 av Abigor

[Malmern]

Det som jeg synes er mest irriterende/rart med all religion,

er at vi skal mystifisere noe som ikke trengs å mystifiseres,

vi bruker religion som svar på noe vi ikke vet,

men vil ha svar på,

og da er religion lett å ty til!

 

Det finnes så uendelig mange mysterier i universet,

som enda ikke har blitt forklart,

hvorfor ikke prøve å løse noen av de mysteriene først,

før man lager sine egne mysterier?

Endret 17. februar 2010 av malmern

[spellbound]

MikkelRev: Jo, bibelen er stappfull av nonsens og vissvass fra ende til annen.

 

Du mener vel ikke i fullt alvor at gud skapte jorden før milliarder av galakser, hver av dem med milliarder av stjerner og planeter? Eller at gud oversømte kloden med et 9000 meter høyt lag vann, for så å på magisk vis trylle bort alt sammen igjen? B

 

Moralen i bibelen kan i beste fall kalles forkastelig. Vær snill og grei, så oppnår du pur ekstase og slaraffenliv i det hinsidige. En virkelig moralsk person ville neppe gledet seg over et evig liv i paradis i visshet om at milliarder av andre samtidig brenner i helvete. Og moralen i bibelen dreier seg hovedsakelig også om å undertrykke sine naturlige instinkter (som selvfølgelig gud også har laget) og å følge de ti bud. De 10 bud er latterlige nok i seg selv og det ser du om du faktisk leser dem.

 

Guden din er en ondskapsfull diktator som dømmer mennesker til å brenne i all evighet, fordi de ikke tror han eksisterer. Samtidig har han gjort sitt ytterste for å skjule sin eksistens. Guden din har samtidig skapt en verden full av lidelser mennesker ikke har kontroll over (kreftsykdommer, naturkatastrofer, genetiske defekter etc.) og han bryr seg ikke en døyt.

 

I gamle testamentet var han riktignok mer aktiv, men ikke på noen særlig positiv og konstruktiv måte. Da utslettet han hele folkegrupper i stor stil.

[Amatus]

MikkelRev: Jo, bibelen er stappfull av nonsens og vissvass fra ende til annen.

 

...

Guden din er en ondskapsfull diktator som dømmer mennesker til å brenne i all evighet, fordi de ikke tror han eksisterer. Samtidig har han gjort sitt ytterste for å skjule sin eksistens. Guden din har samtidig skapt en verden full av lidelser mennesker ikke har kontroll over (kreftsykdommer, naturkatastrofer, genetiske defekter etc.) og han bryr seg ikke en døyt.

 

...

 

Dessverre er det mange kristne som tror på en slik Gud. Jeg tror det var dette forvrengte bildet av Gud som fikk ateismen til å slå inn i opplysningstiden. Jeg forstår godt at mennesket heller ønsker å ikke tro på Gud enn å måtte forholde seg til den Gud som blir beskrevet i foregående innlegg.

Endret 19. februar 2010 av Mennesket

[RWS]

Dessverre er det mange kristne som tror på en slik Gud. Jeg tror det var dette forvrengte bildet av Gud som fikk ateismen til å slå inn i opplysningstiden. Jeg forstår godt at mennesket heller ønsker å ikke tro på Gud enn å måtte forholde seg til den Gud som blir beskrevet i foregående innlegg.

Nååå, en trenger ikke å reise tilbake til opplysningstiden for å bli ateist

 

Nå er det fremdeles den samme guden som blir beskrevet i bibelen i dag som den gangen da....

[Amatus]

Dessverre er det mange kristne som tror på en slik Gud. Jeg tror det var dette forvrengte bildet av Gud som fikk ateismen til å slå inn i opplysningstiden. Jeg forstår godt at mennesket heller ønsker å ikke tro på Gud enn å måtte forholde seg til den Gud som blir beskrevet i foregående innlegg.

Nååå, en trenger ikke å reise tilbake til opplysningstiden for å bli ateist

 

Nå er det fremdeles den samme guden som blir beskrevet i bibelen i dag som den gangen da....

 

Problemet var at man ikke framstilte Gud slik som Han er beskrevet i Bibelen. Den katolske kirke forbød bibellesning hos lekfolket, nettopp for at folket ikke skulle kunne avsløre deres hykleri, maktbegjær og andre totalt ubibelske læresetninger og metoder(som skrifting, avlat, Skjærsilden, helgendyrkelse, pavens og prestenes rolle, søndagshelligholdelse, m.m.). Dette kan man lese om i kirkehistorien.

Endret 20. februar 2010 av Mennesket