Bør ytringsfriheten gjelde drapstrusler?

[Marxisten]

Er det grenser for hva man skal få lov til å si? Og bør det være lov til å si at homofile fortjener å bli drept? Hva med direkte drapstrusler?

Endret 17. februar 2010 av Marxisten

[Wubble]

Hvorfor er emnetittelen på norsk, mens pollen og inlegget er på engelsk?

[hean]

Should freedom of speech include death threats?

No because a threat is a threat an not a freedom of speech.

[ole_marius]

Svaret er enkelt og greit nei! Ytringsfriheten i Norge er begrenset til ulovlige handlinger, dog så kan man diskutere hvilke ulovlige handlinger som bør forbys. Samt propaganda loven.

[Marxisten]

Svaret er enkelt og greit nei! Ytringsfriheten i Norge er begrenset til ulovlige handlinger, dog så kan man diskutere hvilke ulovlige handlinger som bør forbys. Samt propaganda loven.

 

I didn't ask what the law says. I asked what the law should say. Major difference.

[HeatSeeKinG]

kvifor snakkar du engelsk no?

 

Ein bør ikkje ha lovt til å trua andre menneskjar på livet.

 

Eg er skikkeleg god i nynorsk

[ole_marius]

kvifor snakkar du engelsk no?

 

Jeg har tatt han for copy paste et lang innlegg som han hentet fra en engelsk språklig blogg. Så jeg antar at han skriver engelsk for å skjule hans plagiat...

 

I didn't ask what the law says. I asked what the law should say. Major difference.

 

Å true et annet individ er ikke etisk forsvarlig. Men siden du forkaster hele den etiske moralen så kan jeg ikke svare på ditt dilemma.

 

Angående propagandaloven så er dette for å forhindre massespredning av løgner. Det er til samfunnets gode at man for servert fakta, ikke løgn. Hvis propagandaloven forsvinner kan man i prinsippet lære barn at 9/11 var egentlig styrt og planlagt av president Bush

Endret 16. februar 2010 av ole_marius

[HeatSeeKinG]

kvifor snakkar du engelsk no?

 

Jeg har tatt han for copy paste et lang innlegg som han hentet fra en engelsk språklig blogg. Så jeg antar at han skriver engelsk for å skjule hans plagiat...

 

Takk enda ett mysterium løst.

 

Jeg har enda ikke funnet ut hvorfor enkelte menn går med mobilen i beltet, når de meget enkelt kunne fått plass til mobilen, nærmere millimeter, lengre nede i lomma.

 

Livet er fult av mysterier.

[Marxisten]

du forkaster hele den etiske moralen så kan jeg ikke svare på ditt dilemma.

 

Wrong.

 

Det er til samfunnets gode at man for servert fakta, ikke løgn.

 

We cannot criminalize lying, only fraud.

 

Hvis propagandaloven forsvinner kan man i prinsippet lære barn at 9/11 var egentlig styrt og planlagt av president Bush

 

It's up to you what you teach your children, as long as it isn't fraud.

[aluxez]

Drapstrusler gir folk alvorlige psykiske plager, så nei, selvfølgelig skal ikke drapstrusler være lov.

[Marxisten]

I agree that they shouldn't.

[V-by]

Jeg mener det skal være lov å si at homofile/kristne/ateister/muslimer osv... burde dø.

En annen ting er å si "jeg skal drepe deg fordi du er [sett inn religion/legning eller hva du vil]" det er mere en direkte trussel, enn å si at man syntes homofile/kristne/muslimer burde dø.

 

Folk har sin fulle rett til å ha egne meninger, selv om vi ikke nødvendighvis liker den aktuelle ytringen. Skal man ha lov til å si hva man vil, vil det absolutt støte noen, og man vil garantert gjennom livet bli støtet selv mange ganger.

 

Og når han Mohammad typen står og sier at vi kan få et 11. sept i norge, greier ikke jeg helt å se det som om han truer oss med det, men at han advarer oss mot det så lenge vi tegner og trykker mohammed karikaturer. Alle vet jo det at det finnes tullinger der ute, som er villige til å gjøre hva som helst mot oss pga disse tegningene.

Men da han sa til disse Dagbladet journalistene at det var noen på vei for å skyte de, så er jo det en direkte trussel, og det skal mye til for at noen missforstår det.

 

Mange muslimer har jo klaget på at de blir mobbet av vår ytringsfrihet ved at vi trykker muhammed tegningene.

Men er religionene egentlig så uskyldige, i både kristendommen og islam er det jo ofte problematisk å være homofil, det vil jeg si er mobbing mot en gruppe mennesker. Men de er jo tydelighvis mindre verdt.

[Simon Aldra]

Om du mener at homofile fortjener dødsstraff er du en idiot. Det er et usmakelig og vemmelig utsagn, men jeg syns ikke det bør være forbudt. Det mener jeg forøvrig ikke at rasisme bør være heller.

[Gjest Slettet+132]

Om det er ulovlig eller ei, så kommer fortsatt idioter til å ytre seg negativt om homofile og andre minoriteter. En lov stopper ikke slike som Moyaheldeen å komme med hatefulle utsagn.

[Rampage]

En drapstrussel er vel egentlig å true med intensjon om å drepe. Altså, å hevde at homofile fortjener å dø er egentlig ikke en drapstrussel. Det er dog fullt idioti, men det bør være lov å si sin mening. Derimot, å direkte signalisere at man har planer om å ta livet av noen eller true noen på den måten, er ikke bare en ytring, men det er en trussel. Og det å true andre på livet bør være straffbart på en eller annen måte.

[Getingar]

Ja, det bör man. Jag är för TOTAL yttrandefrihet.

[tom waits for alice]

Hold dere on topic. Andre ytringer kan dere diskutere i andre tråder. En post er slettet.

 

Geir

[-kga-]

Hva er forskjellen mellom å si "alle homofile fortjener å dø" og å si "alle pedofile fortjener å dø"? Sist nevnte er noe mange sier i hytt og pine, samme med voldtekts forbrytere.

 

Lag en avstemning hvor man sier stemmer på om pedofile fortjener å dø eller ikke også. Da vil vi sikkert se dobbelt moral i aksjon.

 

 

 

Det burde være lovlig å si og mene at homofile fortjener å dø. Det burde også være lovlig å si til en person at han fortjener å dø. I begge tilfellene så sier man bare hva man mener og man truer ingen.

 

Men å si at "jeg skal drepe deg", "jeg skal drepe homofile", eller andre mer direkte truende utsagn burde ikke være lov.

 

En mer direkte oppfordring for andre til å drepe noen burde heller ikke være lov, som feks å si dette i visse situasjoner. Feks. "Alle ekte kristne burde utrydde ateister fra jordens overflate" eller "muslimer burde ta til våpen mot de homofile djevlene".

[aluxez]

Hva er forskjellen mellom å si "alle homofile fortjener å dø" og å si "alle pedofile fortjener å dø"? Sist nevnte er noe mange sier i hytt og pine, samme med voldtekts forbrytere.

 

Lag en avstemning hvor man sier stemmer på om pedofile fortjener å dø eller ikke også. Da vil vi sikkert se dobbelt moral i aksjon.

Dette er annerledes. Å si at pedofile skal dø vil være en straffereaksjon.

[Dark Archon]

Homofili er skadelig, både for individene som praktiserer det og samfunnet som helhet, de fortjener ikke å bli drept, men det burde være lov å si at de burde drepes.