TBJ Skrevet 14. februar 2010 Del Skrevet 14. februar 2010 Hei Har fra før server med Promise FastTrak TX4300 kontrollerkort og 4 stk. 400GB Western Digital Caviar RE2 i raid0 (to identiske servere). Har vært veldig fornøyd med oppsettet, men nå ser jeg at det er på tide med mer plass. Serverne blir brukt til filservere på LAN, hvor det er "mye trafikk" (dvs. 10-15 personer på de samtidig). Da jeg kjøpte dette, kjøpte jeg raid edition harddisker pga... de er beregnet på raid, samt at de hadde 5 års garanti. Nå, 4 år etter, har flere av de blitt ødelagt (3 av 8). Gudene vet hvorfor. Trodde faktisk at raid edition harddisker skulle være mer robuste. Samme det.. (nå). Nå skal jeg kjøpte nye harddisker og lurer (håper) at jeg ikke trenger å kjøpe raid edition harddisker. De er så dyre (i alle fall når man skal ha 8 av de). Derfor lurer jeg på om jeg skal kjøpe "vanlige" harddisker i stedet. Har sett litt på disse to: Seagate 1,5TB 32MBcache, http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...px?plid=112477# Western Digital 1,5 TB Green 3,5", 64MBcache http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...spx?plid=139349 Likte kanskje Seagate best pga. 5 års garanti. Så kommer spørsmålet: - Er det et dumt valg av meg? - De blir vel ikke treigere enn de gamle (raid edition harddiskene)? Og hva er egentlig forskjell på raid edition og "vanlige" harddisker? (jeg har tenkt å oppgradere raid kontroller kortet etter hver, men ikke enda) Lenke til kommentar
Largie Skrevet 15. februar 2010 Del Skrevet 15. februar 2010 Du trenger ikke raid-disker for RAID, spesielt ikke for en TX4300 raidkort som ansees som "softraid". Du kjøper egentlig bare en lenger garantitid ved raid-disker. Min erfaring er at WD green serien er merkfull kaldere enn Seagate diskene. Nå har jeg dog kun 1TB versjonene av dem begge i min server, men Seagate diskene er så varme at man ikke kan holde på dem, mens WD diskene er lunka. Varmen er killer for diskene og jeg tror ikke du vil merke forskjell på performance. Men nå har jeg bare 4-5 brukere på min server though og har en fin throughput. Lenke til kommentar
TBJ Skrevet 15. februar 2010 Forfatter Del Skrevet 15. februar 2010 Hei og takk for svaret. Da står bare valget igjen mellom Seagate og Western Digital. Har veldig sanns for den 5 års garantien til Seagate. Tilsvarende garanti fikk jeg (som nevnt) veldig brukt for på mine gamle WD RE harddiskene. Valgets kvaler... (jeg tror nok jeg skal klare å holde de kjølige nok...., så jeg tror ikke varmen skal være et problem) Lenke til kommentar
Largie Skrevet 15. februar 2010 Del Skrevet 15. februar 2010 De fleste havari på disker som jeg har hatt er pga varme. Men jeg er enig valgets kval 5vs3år er en nøtt ja... I andre enden har ST31500341AS litt barnesykdommer ref ( http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=376126 ) og bør kanskje vektes. Mitt råd etter en varm sommer er å kjøpe WD Green kontra Seagate disken. Måtte tilslutt ha en bordvifte mot serveren hele sommeren Lenke til kommentar
TBJ Skrevet 15. februar 2010 Forfatter Del Skrevet 15. februar 2010 (endret) Ser at Seagate har Native Command Queuing (NCQ), men det ser ikke ut som at WD har det. Mener jeg leste da det kom (i sin tid) at det var en stor fordel. Er det fremdeles det, eller er det kun teoretisk fordel? Jeg har hørt rykter om at barnesykdommene til Seagate nå er over (og regner egentlig med det). Endret 15. februar 2010 av TBJ Lenke til kommentar
Largie Skrevet 15. februar 2010 Del Skrevet 15. februar 2010 Mine Seagate disker virker ikke kjappere enn WD Green diskene for meg, men det er jo fra et brukerståsted. Kan hende HDTach eller andre performance programmer viser meg annerledes. Teorien rundt NCQ er jo bra, men som de sier (http://en.wikipedia.org/wiki/Native_Command_Queuing) Native Command Queuing (NCQ) is a technology designed to increase performance of SATA hard disks under certain conditions by allowing the individual hard disk to internally optimize the order in which received read and write commands are executed. Tror du heller veldig mot Seagate og det er ikke noe dårlig disk, men som i mine øyne er for varm. Lenke til kommentar
TBJ Skrevet 15. februar 2010 Forfatter Del Skrevet 15. februar 2010 Mine Seagate disker virker ikke kjappere enn WD Green diskene for meg, men det er jo fra et brukerståsted. Kan hende HDTach eller andre performance programmer viser meg annerledes. Kunne du tatt en HDTach test på de to, så hadde jeg vært veldig takknemlig. Lenke til kommentar
Largie Skrevet 15. februar 2010 Del Skrevet 15. februar 2010 Det blir nok feil bilde med HD Tach med min hookup. Har 2 stk 1TB Seagate disker og 1 stk 1TB WD Green i RAID5 på et Adaptec RAID 3805 kort. Akkurat nå passer det ikke med en stresstest, som driver å kopierer og kompilerer. Forøvrig; Når jeg holder fingra på Seagate diskene er de ubehagelig varme, mens WD Green disken er lunka Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå