Hva er poenget med veimerkinger når de mangler om vinteren?

[tor_erik]

Veimerking kan være mye mer skjult (over lange perioder, flere måneder) enn skilt noensinne kommer til å bli, og mindre viktigere.

Jeg er meget spent på hvor du skal hjemle denne uttalelsen.

Hvorfor skulle jeg trenge å gjøre det?

Fordi det bare blir tullete å slenge ut en påstand om at veimerking er mindre viktig enn skilter uten å kunne vise til en relevant sammenheng, eksempelvis lovtekst. Og da tenker jeg på en mer konkret sammenheng enn "jeg kan ikke se gulstripa på vinteren".

 

Noe HELT annet er at vi i dag bruker enorme mengder salt for å holde veiene bare, i alle fall i Sør-Norge. Er vegmerking fremdeles like unyttig vinterstid?

[Kilronan]

Denne diskusjonen var så retardert at jeg var på nippet til å miste all tro på menneskeheten.

 

Hvorfor trenger vi egentlig strøm? Det er jo ikke sånn at det ikke er mulig å klare seg helt greit uten.

 

Grattis, WarpX.

[Obi von Knobi]

Ja, hva er egentlig poenget med biler i det hele tatt, vi bruker de jo nesten aldri på natten?

 

 

[WarpX]

God damn det bare måtte jo komme noen og bumpe denne tråden der alle er imot meg. Oh well here goes...

 

 

Det er vel nettopp det du er... INGEN tvil om at veimerking er til stor hjelp i HELE perioden der veiene ikke er snødekte, for motorveier er det nesten hele vinteren.

 

Da sier det jo seg selv at veimerking er nødvendlig og IKKE åpent for subjektive meninger.

Men du klarer ikke å spesifisere hvor stor hjelp, du bare synser. Om de hadde vært til stor hjelp så hadde det vært kritisk å få dem til syne om vinteren også. Og siden mange veier er snødekte, så konkluderer jeg med at de umulig kan være særlig viktige generelt sett. Og som tidligere påpekt i tråden av andre så kan det drøye lenge før vegvesenet gidder å male dem opp igjen. Hvor viktige kan de være da?

 

 

Livredning er ekstra viktig på sommeren, fordi trafikken er ekstra stor da. På noen veier er det mer enn dobbelt så mye trafikk om sommeren enn om vinteren. Da sier det seg selv at det blir mye større risiko og større behov for god og sikker veimerking.

Nå er det jo sånn at alle veier merkes uansett mengde trafikk, så å trekke inn dette argumentet er bare latterlig. Så veimerking kan også være dårlig og usikker? Den var ny for meg, jeg trodde de hadde retningslinjer å gå etter.

 

 

Fordi det bare blir tullete å slenge ut en påstand om at veimerking er mindre viktig enn skilter uten å kunne vise til en relevant sammenheng, eksempelvis lovtekst. Og da tenker jeg på en mer konkret sammenheng enn "jeg kan ikke se gulstripa på vinteren".

 

Noe HELT annet er at vi i dag bruker enorme mengder salt for å holde veiene bare, i alle fall i Sør-Norge. Er vegmerking fremdeles like unyttig vinterstid?

Trenger ikke noen lovtekst for å bruke huet. Når du kommer kjørende på en snølagt vei eller en vei der merkene er slitt vekk, så vet du at veimerkingene er mindre viktige fordi du fint klarer deg uten dem. Hvis ikke så ville jeg bare satt fra meg bilen og ikke turt å kjøre videre. Salting er variabelt geografisk sett, resultatet har en begrenset varighet og resultat - hensikten er ikke å få fram veimerkingene, som ofte likevel er slitt vekk.

 

 

Denne diskusjonen var så retardert at jeg var på nippet til å miste all tro på menneskeheten.

 

Hvorfor trenger vi egentlig strøm? Det er jo ikke sånn at det ikke er mulig å klare seg helt greit uten.

 

Grattis, WarpX.

Den du burde miste tro på er jo deg selv siden du bare kommer her og gulper svada.

 

 

Ja, hva er egentlig poenget med biler i det hele tatt, vi bruker de jo nesten aldri på natten?

Saklig gitt. Er du i slekt med denne Kilronan?

[Kilronan]

Denne diskusjonen var så retardert at jeg var på nippet til å miste all tro på menneskeheten.

 

Hvorfor trenger vi egentlig strøm? Det er jo ikke sånn at det ikke er mulig å klare seg helt greit uten.

 

Grattis, WarpX.

Den du burde miste tro på er jo deg selv siden du bare kommer her og gulper svada.

 

 

Ok, mister Warp

 

Jeg kommer ikke til å bruke mye ressurser på å diskutere videre med deg, men la oss ta et kjapt sammendrag. Du har bestemt deg for at vegmerkning i dine øyne er en oppfinnelse som utelukkende er laget for å gi vegmyndighetene noe ekstra å bruke penger på. Og uansett hva folk gir deg av fornuftige resonnement for vegmerking så snur du ryggen mot og krever definitive bevis. Og så når folk kommer med relevante sammenligninger så bryr du deg selvsagt ikke om disse. For deg er vegmerking et så spesielt fenomen at det ikke kan sammenlignes med noen som helst andre typer innretninger som i enkelte tilfeller mister eller får redusert effekt pga værforhold eller manglende vedlikehold.

 

Din mening er at alt vi stort sett klarer oss fint uten, det trenger vi ikke overhodet.

 

Enige så langt?

 

Ved å lansere denne teorien din så beviser du egentlig ingenting annet enn at du er en komplett fjott.

 

Vegmerking har en funksjon på samme måte som all annen type merking har en funksjon. Det at vegmerking i enkelte tilfeller blir usynlig er noe vi i Norge må lære oss å leve med. Det fines rett og slett ikke ressurser for å kunne holde samtlige europaveier, riksveier, fylkesveier og andre veier helt rene for snø 24 timer i døgnet, 365 dager i året. Forhåpentligvis klarer man likevel å tyde hvor veien slutter og grøfta begynner. Hvis man ikke klarer å se dette så blir sannsynligvis veien stengt (evt. kolonnekjøring). Hvis den likevel holdes åpen så bør en tenke på grunnregelen i vegtrafikkloven; "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom osv..". Da kjører man etter forholdene. Hva som da er riktig fart osv. finnes det selvsagt ingen fasit på, det vil evt. bli avgjort i retten.

 

Hvis du undersøker hvor mye informasjon som faktisk ligger i vegmerking så skjønner du fort hvorfor den eksisterer. Hvordan du likevel bruker fritid på å argumentere for at den like så godt bare kan fjernes siden den ikke alltid er synlig er mildt sagt fascinerende.

 

Studerer du filosofi?

[Obi von Knobi]

Ok, det var ikke så saklig. Men det er jo ikke noe man kan gjøre. Om veimerking var det viktigste på jorda så har det ingen ting å si. Er det snø så er det snø. Det hadde blitt litt dyrt å lage holografiske veimerker som flyter i luften en halvmeter opp, hvertfall når Norge ikke satser noe særlig på infrastruktur (veier). Men alt dette er nok blitt diskutert før, jeg så ikke at den var bumpet.

Endret 3. april 2010 av Obi von Knobi

[tor_erik]

Trenger ikke noen lovtekst for å bruke huet. Når du kommer kjørende på en snølagt vei eller en vei der merkene er slitt vekk, så vet du at veimerkingene er mindre viktige fordi du fint klarer deg uten dem. Hvis ikke så ville jeg bare satt fra meg bilen og ikke turt å kjøre videre. Salting er variabelt geografisk sett, resultatet har en begrenset varighet og resultat - hensikten er ikke å få fram veimerkingene, som ofte likevel er slitt vekk.

Ser at denne tråden er brakt tilbake, og jeg kommer i likhet med andre ikke til å bruke særlig mye tid på dette. Grunnen er enkel, alle forstår at dette ikke gir noen mening. Innerst inne tror jeg du også forstår det. Jeg skal likevel svare deg på dette da du har sitert meg i ditt innlegg.

 

Heldigvis trenger man ikke loven for å bruke hodet. Man trenger dog noe å støtte seg på når man slenger ut påstander som for "hvermansen" ikke gir noen mening i det hele tatt.

 

Vegmerkingen kan ikke hevdes å være "mindre viktig" bare fordi den deler av året, noen steder, er dekket av snø. Dersom skiltet med fartsgrensen er dekket av snø, er fartsgrensen da "mindre viktig"? Ofte kan veien være bar grunnet salting, mens skiltene er dekket av snø. Med din logikk burde jeg i så fall kunne kjøre så fort det passet meg, så lenge jeg hadde kontroll på bilen. Høres ikke det litt tullete ut..?

 

Hensikten med å salte veier (som jeg prinsipielt er mot dersom ikke forholdene ligger sterkt til rette for det, les: varierende temperaturer rundt nullpunktet) er å bedre trafikksikkerheten. Vegmerkingen hjelper deg med plassering i veibanen, og er i så måte høyaktuell ifht. trafikksikkerhet. Dermed er også en del av hensikten med saltet at vegmerkingen blir synlig. Doble sperrelinjer er eksempelvis laget for en grunn.

[The Avatar]

Det å merke vegbana er ein forholdsvis billig måte å redusere risikoen for ulykker på, sjølv om den som TS påpeiker kan være dekkt av snø og is halve året.

 

Det er derfor ikkje noken god grunn som taler for at vegmerkinga skal fjernast heilt då kostnaden ved ulykker er større en kostnaden ved å merke vegar.

 

Men, nettopp fordi vegmerkinga kan være skjult av snø og is halve året så burde vi ta oss råd til å også skilte viktige veimerkingar som f.eks fotgjengerovergangar.

 

I dag kan du lage ein fotgjengerovergang kun ved å male striper over vegen, det er då opp til deg som bilkjøyrer å vite at det akkurat der er ein fotgjengarovergang også om vinteren og også på ukjente plassar. Av den grunn burde vi også ha skilt på slike plassar. Sjølv under snøstorm der skiltet er totalt tildekkt med snø vil to firkanta skilt på kvar side av vegen og med ca 2 meters mellomrom gi bilføraren eit hint om at det i det minste kan være ein fotgjengarovergang akkurat der, (sjølv om det i teorien også kan være markering av gatetun, møteplass eller parkering som også bruker liknande firkanta skilt).

[tor_erik]

Nå er det vel påbudt også å skilte fotgjengeroverganger.

[gxi]

Nå er det vel påbudt også å skilte fotgjengeroverganger.

Det er ikke påbudt, men SVV sine anbefalinger for nye overganger er at de skal skiltes, og sikres.. desverre blir det fortsatt laget nye overganger i hytt og pine av lokale myndigheter, og det er mye enklere å bare male striper enn å både male striper og sette opp skilt.

 

Fotgjengeroverganger har på lik linje med markeringer for hvilket kjørefelt man skal benytte gyldighet selv om de ikke er skiltet, er synlig, eller i det hele tatt er mulig å vite at er der.

 

Dette må jo være noe av det mest elendige som finnes i norske regler for veimarkering.. altså, i Norge hvor disse er synlige maks halvparten av året. Her i strøket er i vertfall fotgjengeroverganger det siste som blir malt opp, og det skjer i august-september.. og da er det bare en måned igjen til de blir slitt ned igjen.

Endret 6. april 2010 av gxi

[tor_erik]

Beklager, jeg har da misforstått. Tydeligvis var det da bare en anbefaling fra SVV, og ikke et nytt lovpålag.

 

Sånn i farten kan jeg heller ikke komme på noen steder jeg kjenner til som ikke har skilter, men det kan ha noe med å gjøre at jeg har bodd i sentrale strøk hele mitt liv.

 

EDIT: Dette teller jo faktisk enda sterkere for at vegmerking er særs viktig.

Endret 6. april 2010 av tor_erik

[WarpX]

Jeg kommer ikke til å bruke mye ressurser på å diskutere videre med deg, men la oss ta et kjapt sammendrag. Du har bestemt deg for at vegmerkning i dine øyne er en oppfinnelse som utelukkende er laget for å gi vegmyndighetene noe ekstra å bruke penger på.

Disse veimyndighetene bruker penger på noe de tror er veldig viktig, men det kan det jo umulig være siden det kommer snø, de slites vekk, de blir ikke nødvendigvis malt opp med en gang det er bart. Det er jo ikke sånn at vi mister titalls flere liv om vintern enn om sommern bare pga. bilistene ikke ser disse merkingene.

 

 

Og uansett hva folk gir deg av fornuftige resonnement for vegmerking så snur du ryggen mot og krever definitive bevis. Og så når folk kommer med relevante sammenligninger så bryr du deg selvsagt ikke om disse.

Aha, er vi nå på "vi må rakke ned på hvordan andre folk debatterer"-stadiet? Jeg svarer folk som bare plumper inn i tråden (som deg) etter beste evne, så klart spør jeg etter fakta og kilder om disse trengs. Og om jeg ikke bryr meg om "relevante sammenlikninger" så var de kanskje ikke så relevante likevel?

 

 

For deg er vegmerking et så spesielt fenomen at det ikke kan sammenlignes med noen som helst andre typer innretninger som i enkelte tilfeller mister eller får redusert effekt pga værforhold eller manglende vedlikehold.

Vegmerking er spesielt ja. Jeg klarer ihvertfall ikke å finne noe annet liknende som liksom skal være så forbanna vikig, men som ligger under snø eller ikke eksisterer mesteparten av året. Please enlighten me.

 

Vegmerking har en funksjon på samme måte som all annen type merking har en funksjon. Det at vegmerking i enkelte tilfeller blir usynlig er noe vi i Norge må lære oss å leve med. Det fines rett og slett ikke ressurser for å kunne holde samtlige europaveier, riksveier, fylkesveier og andre veier helt rene for snø 24 timer i døgnet, 365 dager i året.

Så klart har den en funksjon, men nettopp pga. det du nevner her er den heller ikke livsnødvendig.

 

 

Hvis du undersøker hvor mye informasjon som faktisk ligger i vegmerking så skjønner du fort hvorfor den eksisterer.

Du tok ikke med at den bare eksisterer i noen få utvalgte måneder. Derfor er informasjonen bare en bonus, redundant sådan.

 

 

Studerer du filosofi?

Nei men jeg klarer å tenke "ut av boksen".

Endret 7. april 2010 av WarpX

[WarpX]

Ser at denne tråden er brakt tilbake, og jeg kommer i likhet med andre ikke til å bruke særlig mye tid på dette. Grunnen er enkel, alle forstår at dette ikke gir noen mening. Innerst inne tror jeg du også forstår det. Jeg skal likevel svare deg på dette da du har sitert meg i ditt innlegg.

Kort sagt; du kommer ingen vei ved å være nedlatende, dette er en helt relevant diskusjon som du også har valgt å bruke tid på.

 

 

Vegmerkingen kan ikke hevdes å være "mindre viktig" bare fordi den deler av året, noen steder, er dekket av snø. Dersom skiltet med fartsgrensen er dekket av snø, er fartsgrensen da "mindre viktig"? Ofte kan veien være bar grunnet salting, mens skiltene er dekket av snø. Med din logikk burde jeg i så fall kunne kjøre så fort det passet meg, så lenge jeg hadde kontroll på bilen. Høres ikke det litt tullete ut..?

Jeg ville bare ha guffet på opp til 80 km/t der forholdene tillot det, siden det neppe holdes fartskontroll på en strekning der skiltene er nedsnødde.

 

 

Hensikten med å salte veier (som jeg prinsipielt er mot dersom ikke forholdene ligger sterkt til rette for det, les: varierende temperaturer rundt nullpunktet) er å bedre trafikksikkerheten. Vegmerkingen hjelper deg med plassering i veibanen, og er i så måte høyaktuell ifht. trafikksikkerhet. Dermed er også en del av hensikten med saltet at vegmerkingen blir synlig. Doble sperrelinjer er eksempelvis laget for en grunn.

Det saltes også der det ikke finnes veimerkinger lengre. Ikke fortell meg at det gjøres overalt der det er doble sperrelinjer, og om det saltes eller ikke kommer vel an på kommunen?

[WarpX]

Sånn i farten kan jeg heller ikke komme på noen steder jeg kjenner til som ikke har skilter, men det kan ha noe med å gjøre at jeg har bodd i sentrale strøk hele mitt liv.

Her i Bodø finnes det ihverfall overganger som ikke er skiltet. Helt idiotisk. Dette har jeg også nevnt tidligere i tråden.

 

 

EDIT: Dette teller jo faktisk enda sterkere for at vegmerking er særs viktig.

Men, nettopp fordi vegmerkinga kan være skjult av snø og is halve året så burde vi ta oss råd til å også skilte viktige veimerkingar som f.eks fotgjengerovergangar.

 

Btw, grunnen til at jeg er treg med å svare er at jeg har gått lei og faktisk har andre ting å gjøre

Endret 7. april 2010 av WarpX

[hean]

Hva er poenget med veimerkinger når de mangler om vinteren?

Den hjelper trafikantene på sommeren!

Endret 7. april 2010 av Nasciboy

[WarpX]

Om du mener at trafikantene hjelpes mye om sommeren, så skulle de jo ha det trasig om vinteren. Men det er ikke tilfelle, trafikken klarer seg utmerket, ingen syter og jamrer seg. Derfor er det veldig begrenset hvor mye de hjelper på sommeren, og da kommer vi tilbake til "hvor er poenget".

 

Jeg er ikke en sparefreak som vil spare samfunnet for kostnader, jeg ser bare ikke logikken i at noe som liksom skal være så viktig faktisk ikke eksisterer i flere måneder. Dermed er det nødt til å være mindre viktig, og kan dermed utelates om nødvendig

 

Det som avviker fra mitt syn ovenfor er den praktiske (ikke informerende) bruken av midtstriper, det du sa tidligere:

Den tiden midtstripene gjør mest mulig nytte er høstkvelder der mørk asfalt suger lyset fra bilen, da er midtstripene gode å ha.

 

Har innsett at denne tråden kommer til å forfølge meg ganske lenge når folk driver og bumper den hele tiden og motsier meg. Oh my god, what have i done...

Endret 7. april 2010 av WarpX

[hean]

Vegmerking er viktig og ofte kan det være vanskelig å se veien, spesielt ved ubrøytet nysnø men det kan likevel ikke hindre oss i å kjøre på vinteren.

 

Dessuten er vel effektiv snødekning på veier ikke mer enn 2-3 mnd og laaaangt fra halve året.

 

Merkingen til skulderen brukes også til feste av brøytestikker som brukes om vinteren. All veg innenfor merkingen skal være av den kvalitet at den skal bære all mulig trafikk, utenfor merkingen tar vegvesenet ingen ansvar selv om det er en bred asfaltert skulder. Derfor spiller merkingen også en vesentlig rolle også for vintertrafikken.

 

Igjen... merkingen hjelper godt om sommeren og det er grunn nok til å merke veienene. Har egentlig ikke sett noe godt argument mot det uten synsing og svada fra deg...

 

Dessuten følger også merking en internasjonal standard og mange land i verden har ikke snø i det hele tatt.

 

Så kan du jo gjette da når det er flest turister i Norge... sommer eller vinter.

 

Hvor mange tyske bobiler tror du vi hadde sett på humpete norske veier uten merking?

 

Det er heller ingen tvil om at kjøring på snødekte veier tar litt mer energi enn om sommeren.

 

Om vinteren er ofte forbikjøringer vanskelig for bilene ofte ligger "litt" lengre til venstre enn de burde.

 

2 felt blir ofte ett veldig bredt felt.

 

Det er ikke slik skjønner at alt i trafikken fungerer på samme måte på snø som på asfalt... det er bare at vi er flinke til å tilpasse oss forholdene men det er INGEN tvil om at merket asfalt er bedre enn både snø, is og umerket asfalt.

Endret 7. april 2010 av Nasciboy

[Kilronan]

Jeg kan også leke quote-leken.

 

Om du mener at trafikantene hjelpes mye om sommeren, så skulle de jo ha det trasig om vinteren.

Ja, trafikanter har det ofte trasig om vinteren. I hvert fall når de må handskes med forhold som går under din definisjon av vinter. Kan jeg dokumentere det? Nei.

 

Men det er ikke tilfelle

Kan du dokumentere dette?

 

..trafikken klarer seg utmerket, ingen syter og jamrer seg.

Virkelig? Ingen?

 

Derfor er det veldig begrenset hvor mye de hjelper på sommeren

Ja, her tenker du veldig ut av boksen. Dette utsagnet har uansett ingen verdi så lenge du ikke kan dokumentere påstandene ovenfor.

 

Jeg er ikke en sparefreak som vil spare samfunnet for kostnader, jeg ser bare ikke logikken i at noe som liksom skal være så viktig..

Din teori er at vegmerking ikke er viktig. Men denne hypotesen er jo tuftet på en noe kreativ logikk.

 

..faktisk ikke eksisterer i flere måneder.

Her vil jeg si at vegmerking blir mer viktig jo mer trafikk det er på vegen. Du mener at vegmerkingen er usynlig store deler av året. Her kunne det vært på sin plass med konkrete tall som viser hvor stor del av året norske (f.eks) europaveier er heldekket av snø. I min del av landet er det kanskje maks 10 dager i året. Hvordan forholdene er på fylkesvei 92 mellom Karasjok og Kautokeino bør i alle fall ikke ha noen avgjørende betydning for hvordan en legger opp vegmerkingspolitikken for resten av landet.

 

Dermed er det nødt til å være mindre viktig, og kan dermed utelates om nødvendig

Her gjentar du deg selv. Åpenbart fordi mange har problemer med å absorbere denne teorien.

 

Har innsett at denne tråden kommer til å forfølge meg ganske lenge når folk driver og bumper den hele tiden og motsier meg. Oh my god, what have i done...

Hvis det å bumpe tråden var dumt så beklager jeg. Men du lanserer en ganske offensiv teori som får oss andre til å undres om å mener alvor eller bare liker kverulere.

 

Jeg skal ikke gå så veldig inn i teori om logikk, men kan jo dra en klassiker fra Holbergs Erasmus Montanus: En sten kan flyte; Mor Lille kan ikke flyte; Altså er Mor Lille en sten.

 

[tor_erik]

Kort sagt; du kommer ingen vei ved å være nedlatende, dette er en helt relevant diskusjon som du også har valgt å bruke tid på.

Jeg vil ikke kalle det jeg skrev nedlatende. Du må tåle å høre såpass når du kommer med påstander som dette.

 

Jeg ville bare ha guffet på opp til 80 km/t der forholdene tillot det, siden det neppe holdes fartskontroll på en strekning der skiltene er nedsnødde.

Du er kul. Kan jeg få bli som deg? Beklager, det var faktisk nedlatende av meg. Poenget mitt med å bruke fartsgrense som et eksempel var å illustrere en liknende situasjon. En fartsgrense er satt for en grunn, på samme måte som vegmerking er malt for en grunn. Dersom det er dobbel sperrelinje over en bakketopp, kan du ta gift på at det har vært en ulykke der tidligere. Kan du da forsvare at vegmerkingen er "mindre viktig"? Beklager, men jeg klarer ikke å se logikken din.

 

 

Det saltes også der det ikke finnes veimerkinger lengre. Ikke fortell meg at det gjøres overalt der det er doble sperrelinjer, og om det saltes eller ikke kommer vel an på kommunen?

Ja, hvorfor skulle det være et krav at det finnes vegmerking for å salte en veg? Grunnen for å salte må være å bedre trafikksikkerheten, dersom forholdene ligger til rette for det. Og nei, det saltes ikke alle steder hvor det finnes doble sperrelinjer. Men den doble sperrelinjen blir ikke "mindre viktig" av den grunn. Nok en gang, jeg klarer ikke å se logikken.