Hva er poenget med veimerkinger når de mangler om vinteren?

[WarpX]

Hva er egentlig poenget med midtstriper og stripene i fotgjengerfelt når de ikke vises om vinteren? Man kan jo ikke forholde seg til noe som ikke er der. Er dette ikke så viktig om vinteren? I så fall, hvorfor er de viktige i det hele tatt? Kan like godt droppe dem.

 

Feks. i gata her er det et fotgjengerfelt midt i. Dette er ikke skiltet. Altså forsvinner det om vinteren. Helt idiotisk.

Endret 16. februar 2010 av WarpX

[archongamer]

Du mener altså man skal slutte med midtstriper fordi vi har mye snø noen måneder hvert år?

Hva med alle andre månedene det ikke ligger snø på veien da?

Og alle fotgjengerfelt skal være skiltet, så dette er en mangel du kan varsle de ansvarlige om, så burde det bli utbedret.

[Gjest Slettet-77do0b]

La oss i samme slengen kutte ut en mengde skilt, ettersom det uansett er vanskelig å se hva som står på de når det er mørkt.

[WarpX]

Du mener altså man skal slutte med midtstriper fordi vi har mye snø noen måneder hvert år?

Hva med alle andre månedene det ikke ligger snø på veien da?

Og alle fotgjengerfelt skal være skiltet, så dette er en mangel du kan varsle de ansvarlige om, så burde det bli utbedret.

Om man klarer seg godt uten dem på vinteren, så klarer man seg uten dem på sommeren også. Altså unødvendige, og burde vært fjernet. Alle andre argumenter er logikkbrister.

 

La oss i samme slengen kutte ut en mengde skilt, ettersom det uansett er vanskelig å se hva som står på de når det er mørkt.

Dette er bullshit, for veiskiltene lyser opp ved belysning (refleksaktig overflate).

[Gjest Slettet-77do0b]

La oss i samme slengen kutte ut en mengde skilt, ettersom det uansett er vanskelig å se hva som står på de når det er mørkt.

Dette er bullshit, for veiskiltene lyser opp ved belysning (refleksaktig overflate).

 

Det er så absolutt ikke tilfellet alle steder i landet mtp. gamle veiskilt.

Endret 14. februar 2010 av Slettet-77do0b

[archongamer]

Om man klarer seg godt uten dem på vinteren, så klarer man seg uten dem på sommeren også. Altså unødvendige, og burde vært fjernet. Alle andre argumenter er logikkbrister.

 

Man klarer seg jo uten mye rart, men er det dermed sakt det bør fjernes for det?

Som sagt gjør de jo sin nytte største delen av året, og jeg synes vel det ikke er noe som taler for akkurat hvorfor disse bør fjernes.

[WarpX]

Det er så absolutt ikke tilfellet alle steder i landet mtp. gamle veiskilt.

De blir sikkert lyst opp tilstrekkelig av bilens frontlykter uansett.

 

Man klarer seg jo uten mye rart, men er det dermed sakt det bør fjernes for det?

Som sagt gjør de jo sin nytte største delen av året, og jeg synes vel det ikke er noe som taler for akkurat hvorfor disse bør fjernes.

Det er teoretisk mulighet for at det er snø og is i veibanen i minst 6 mnd/år. Når snøen forsvinner så er oppmerkingene ganske slitt vekk, og det tar tid før det males nye. Dermed krymper antall måneder man får nyttiggjort seg disse betydelig inn, og da ser jeg ikke helt poenget med dem. Om de fjernes så spares det penger ved at de ikke må males igjen.

[hean]

Om man klarer seg godt uten dem på vinteren, så klarer man seg uten dem på sommeren også. Altså unødvendige, og burde vært fjernet. Alle andre argumenter er logikkbrister.

95% av alle som kjører er kjent med forholdene fordi de også kjører der om sommeren. Merking av baner uten skilting i det hele tatt er mangelfull merking.... men skal vi kutte ut ALT fordi noen strekninger er mangelfull?

[WarpX]

95% av alle som kjører er kjent med forholdene fordi de også kjører der om sommeren.

Dette er irrelevant. Om man skulle brukt dette argumentet så kunne man like godt latt være å skilte og merke i hele byen, for "alle er jo kjent her".

 

Merking av baner uten skilting i det hele tatt er mangelfull merking....

Denne forsto jeg ikke helt.

 

men skal vi kutte ut ALT fordi noen strekninger er mangelfull?

Mangelfull skilting og/eller merking er vel lovbrudd og kan ikke sammenliknes med problemstillingen min i første post.

[hean]

Denne forsto jeg ikke helt.

Som sagt, sykkelbaner, gangoverfelt, etc som ikke er skiltet i tillegg er mangelfull og feil merking men skal vi fjerne alt fordi det er noen steder merkeing og skilting er feil.

 

Istedefor å klage i ett forum om å ha vekk all merking i veibanen er det kanskje en ide å snakke med de som har ansvaret å gjøre dem oppmerksom på den manglende skiltingen.

[WarpX]

Nå gjaldt det jo også andre ting enn akkurat disse merkingene. Var forøvrig ikke klar over at skilting for forgjengerfelt er påbudt, det har heller ikke falt meg inn fordi det er et felt som har vært her i flere år uten skilting. Jeg vet at det er et felt der, men det gjør ikke en bilfører på vinterstid som ikke er kjent der. Mao. trafikkfarlig.

[trra]

De blir sikkert lyst opp tilstrekkelig av bilens frontlykter uansett.

 

Hjelper veldig lite når skiltene er dekket av snø.

[WarpX]

Who cares, det kan ikke sammenliknes med snødekte veier og merking uansett, fordi 1) Det er mulig å børste av dem. 2) Det er viktig og vital informasjon.

[trra]

Teddy bears, selvsagt kan man sammenligne det,begge gir viktig info til sjåføren og begge blir verdiløse når de er dekket med snø.

[gxi]

Gangfelt trenger ikke å være skiltet i Norge. Det er et unntak for reglene. Det samme gjelder piler og markeringer på veien for å markere hvilket felt man skal benytte. De gjelder uansett.

[WarpX]

Teddy bears, selvsagt kan man sammenligne det,begge gir viktig info til sjåføren og begge blir verdiløse når de er dekket med snø.

Nei det kan man ikke. Jeg kan gi deg flere grunner: 1) Skiltene er viktigere enn merking på veien. 2) Skiltene er kun dekket av snø over en kortere periode. 3) Det hører til sjeldenhetene. 4) Det er enkelttilfeller i motsetning til snødekte veier over hele landet. Jeg vet ikke hvorfor jeg gidder å forklare dette til deg, for det er så innlysende.

 

Gangfelt trenger ikke å være skiltet i Norge. Det er et unntak for reglene. Det samme gjelder piler og markeringer på veien for å markere hvilket felt man skal benytte. De gjelder uansett.

Dette understreker poenget mitt i første post.

[archongamer]

Nå skal ikke jeg uttale meg om veiene i Bodø. men på øst/sørlandet er det aldri snødekte hovedveier, som jo er de som har midtstripe, lengre enn kanskje et par timer til et døgn toppen. Her vil jeg påstå snøen ligger lenger på snødekte skilt enn på veien.

At det i teorien skal ligge snødekt i 6 mnd har jeg aldri opplevd på min 30 år her nede, og tror faktisk jeg ikke kommer til å oppleve det på årene jeg har igjen heller.

Vil vel også tro, uten å ha noe håndfast her, at midtstriper har en ulykkesdempende effekt ettersom veimyndighetene synes det er rett å bruke så mye penger på å lage og vedlikeholde disse, så kostnaden man sparer på ikke lenger ha midtstriper tapes kanskje av uoppmerksomme sjåfører som legger seg farlig nær midten og krasjer.

[WarpX]

Slik er det ihvertfall her oppe. Og folk som trenger en midtstripe å navigere etter bør kanskje levere inn førerkortet sitt. Midtstripene har jo også annen funksjon, nemlig informasjon. Det finnes jo mye annet artig som males på veiene også, f.eks. piler. Disse blir borte vekk på vinteren, ihvertfall her. Dermed kan de ikke betraktes som annet enn ren "luksus".

[gxi]

Her i strøkene er de ikke ferdige med å male opp veien før veistikkene er satt opp og alle kjører med piggdekk (ja, det er fakta). Det siste som males opp er gangfelt.. og når "alle" kjører med piggdekk er det ca. ingenting igjen av dem etter vinteren.. og når de ikke males opp før i september er de ca. aldri synlig. Innen midten av november er omtrendt all markering som hjul kjører over borte.

[tor_erik]

TS:

 

Hva er galt med veimerking så lenge den synes ved bar vei? Skal vi kutte ut enkelte sikkerhetstiltak bare fordi de ikke fungerer like godt hele året?

 

Logikken din er i beste fall ulogisk.

Endret 14. februar 2010 av tor_erik