Ny EOS 5D mk II eller brukt EOS 1Ds mk III?

[hertugen]

Jeg har over tid vurdert FF.

I den senere tid så har jeg sett at 1Ds mk III faller mye i bruktpris, og på foto.no går de for 22-26.000. 5D mk II koster ca 18.000 ny i dag, og det er relativt sjelden jeg ser de på bruktmarkedet så det vil mere være ett kamera kjøpt direkte fra butikken mens 1Ds mk III er kun aktuell som brukt kamera.

Jeg skal i utgangspunktet benytte kameraet ute i den frie naturen og høy ISO er ikke ett must, selv om jeg nok kommer til å benytte kameraet en del innendørs også.

 

Nå skjer ikke dette kjøpet i denne måneden, sjansen er større i neste måned, så jeg har ganske så god tid til å vurdere disse alternativene.

 

Mitt spørsmål er egentlig om disse 4-8 lappene er verdt det og gjerne en liten begrunnelse på hvorfor jeg skal velge den ene eller den andre.

Forøvrig så har jeg kun EF objektiver, så objektiv parken er ikke noen hindring selv om det kanskje trenges en oppdatering der også.

[Shocktrauma]

Søker, soliditet og AF-system er alene verdt prisforskjellen i favør 1Ds. Har begge og savner på ingen måte video-funksjonen i 5D MkII eller ISO 25600.

[hertugen]

Søker, soliditet og AF-system er alene verdt prisforskjellen i favør 1Ds. Har begge og savner på ingen måte video-funksjonen i 5D MkII eller ISO 25600.

Heldiggris du er som har begge to

Video-funksjon trenger jeg ikke så selv om 5D mk II har den funksjonen betyr egentlig ingenting for min del.

Litt bildemessig...selv om 5D mk II er nyere, på iso 1600, er kvaliteten så lik at det også blir hipp som happ mellom de?

 

Kan også legge til at jeg ikke er noen utpreget Canon fanatiker, så Nikon kan også være ett alternativ hvis det finnes grunner gode nok.

[Thor Håkonsen]

så Nikon kan også være ett alternativ hvis det finnes grunner gode nok.

 

Brukt Nikon D3 til ca 20000 bør jo være grunn nok

[se#]

Søker, soliditet og AF-system er alene verdt prisforskjellen i favør 1Ds. Har begge og savner på ingen måte video-funksjonen i 5D MkII eller ISO 25600.

 

Enig med Shocktrauma når det gjelder fordelene med 1Ds Mk III. Fordelene med 5D Mk II - slik jeg ser det - er størrelse og vekt. Du får også litt nyere sensor/elektronikk, og du slipper usikkerhet ved å handle brukt. Personlig kunne jeg godt tenkt meg 1D Mk IV med 1.3 crop, men selv om jeg hadde tatt meg råd blir et 1D-kamera for mye å drasse på for meg. Jeg forstår jo at for å få til byggekvaliteten til 1D-serien så må det bli større og tyngre. For andre spiller sikkert ikke vekten noen rolle, men det i hvertfall smart å vurdere før man handler.

Endret 13. februar 2010 av se#

[Shocktrauma]

Bildekvaliteten opp til ISO 3200 er så lik at jeg har store vanskeligheter med å skille de fra hverandre på print (A2 og større). En ting jeg glemte å skrive var også batterikapasitet. Der du bruker tre batterier på 5D MkII bruker du 2/3 batteri på 1Ds. En annen ting er også betjeningshastighet (knappelayout) som er raskere.

 

5D Mark II har en meget god skjerm om du er usikker på om du "nailer" fokus riktig. Det er ingen rom for å bomme når bildefilene er så store. Uansett må du ha lykke til med valget.

[Andreasfe]

En stor fordel med 5D mkII, slik jeg ser det, er at du kan reise vesentlig mer kompakt. Med 35mm f/2 blir det jo en ekstremt hendig pakke med ekstremt god bildekvalitet.

[hertugen]

så Nikon kan også være ett alternativ hvis det finnes grunner gode nok.

 

Brukt Nikon D3 til ca 20000 bør jo være grunn nok

Jeg har lest mye positivt om Nikon, og ikke er jeg merke fanatiker heller, så Nikon D3 er aktuell for min del. Har lest mye skryt om dette 14-24 objektivet, er denne så spesiell og god at det er verdt svalestupet fra Canon til Nikon?

Magefølelsen min sier at jeg ender opp med en brukt 1Ds mk III, men jeg har tenkt å bruke en uke eller to på å bestemme meg.

 

 

Søker, soliditet og AF-system er alene verdt prisforskjellen i favør 1Ds. Har begge og savner på ingen måte video-funksjonen i 5D MkII eller ISO 25600.

 

Enig med Shocktrauma når det gjelder fordelene med 1Ds Mk III. Fordelene med 5D Mk II - slik jeg ser det - er størrelse og vekt. Du får også litt nyere sensor/elektronikk, og du slipper usikkerhet ved å handle brukt. Personlig kunne jeg godt tenkt meg 1D Mk IV med 1.3 crop, men selv om jeg hadde tatt meg råd blir et 1D-kamera for mye å drasse på for meg. Jeg forstår jo at for å få til byggekvaliteten til 1D-serien så må det bli større og tyngre. For andre spiller sikkert ikke vekten noen rolle, men det i hvertfall smart å vurdere før man handler.

Jeg ble helt hektet ifjor sommer, og kjørte rundt omkring på Sørlandet hver eneste helg, og det er egentlig mye hvordan jeg fotograferer også. Jeg finner en flott dal, tar bilder av dalen, huser, gamle traktor redskaper, forfalne huser (finnes mange av dem i Sør Norge). Jeg spaserer nok ikke veldig mye ellers er jeg helt enig med deg at en 1D ville vært for tung.

 

 

Bildekvaliteten opp til ISO 3200 er så lik at jeg har store vanskeligheter med å skille de fra hverandre på print (A2 og større). En ting jeg glemte å skrive var også batterikapasitet. Der du bruker tre batterier på 5D MkII bruker du 2/3 batteri på 1Ds. En annen ting er også betjeningshastighet (knappelayout) som er raskere.

 

5D Mark II har en meget god skjerm om du er usikker på om du "nailer" fokus riktig. Det er ingen rom for å bomme når bildefilene er så store. Uansett må du ha lykke til med valget.

Takker for velfylte svar Shocktrauma

Det er vel samme type skjerm som 7D'en, jeg bruker den kun til å sjekke histogrammet og at fokusen sitter.

Ser ut som jeg rett og slett vil prøve å skaffe meg en brukt 1Ds mk III. Med litt flaks så slipper Canon en 1Ds mk IV i løpet av en uke eller to, og da kan muligens mk III utgaven bli ena mer prisgunstig.

 

 

En stor fordel med 5D mkII, slik jeg ser det, er at du kan reise vesentlig mer kompakt. Med 35mm f/2 blir det jo en ekstremt hendig pakke med ekstremt god bildekvalitet.

Det var også se# inne på som en fordel 5D mk II. Vekt er nok den ting jeg tenker minst på.

Noe lysterkt må jeg snart få meg, jeg har ikke ett objektiv som er noe spesielt bra innendørs.