Jenter slipper gratis inn, men gutter må betale cover.

[Tom&Jerry]

Det har seg slik at et utested her i byen nå har begynt å slippe inn kun jenter gratis på torsdager og fredager. Alle gutter må nå betale cover for å komme inn på utestedet disse dagene. Hvor mye det er snakk om er jeg ikke sikker på, men mellom 50,- og 150,- kr.

Tidligere har disse dagene vært gratis cover for begge kjønn.

 

Jeg forstår hvorfor det er slik. Det har seg nemmelig slik at dette er en ganske fancy nattklubb, men i den siste tiden har det kommet ekstremt mye tyrkergutter inn kun for å stå å glo på jentene og generelt være svært pågående. Dette er muslimer, så de legger ikke igjen en krone i baren. De har rett og slett vært en plage for utestedet, og jeg tror det er derfor de nå velger denne løsningen.

 

Spørsmålet som reiser seg er om dette er lovlig? For likestilling er det jo langt i fra.

Jeg skulle likt å sett overskriftene dersom en nattklubb kun slapp inn gutter gratis. Da hadde nok ottar-gruppene fort kommet på banen skal du se.

 

§ 3. (Generalklausul)

 

Direkte eller indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn er ikke tillatt.

 

Med direkte forskjellsbehandling menes handlinger som

1. stiller kvinner og menn ulikt fordi de er av forskjellig kjønn,

 

Jeg lurer egentlig av ren nyskjerrighet

[Herr Brun]

Det pleier å være en god idé å skrive hvilken lov paragrafen er fra...

 

Høres ut som det bryter med likestillingsloven.

[Autofil]

Litt off topic, kanskje; Men vi har da så vidt jeg vet også et "Kvinneuniversitet" her i landet hvor ikke vi menn har adgang....

[HValder]

Hmm, så vidt eg kan forstå vil det stille seg slik:

Det er ingen som tvinger deg å gå dit, du har ikkje noko fysisk behov for å vere der, ergo kan utestedet sette betingelsar for å sleppe deg inn.

Eksempel: Det er ulovleg for politiet å ransake eigendelane dine (vesker o.l) utan ransakelsesordre, men fleire utesteder har dette som ein betingelse for å sleppe deg inn.

[Herr Brun]

Litt off topic, kanskje; Men vi har da så vidt jeg vet også et "Kvinneuniversitet" her i landet hvor ikke vi menn har adgang....

Jaha? Hvor da?

 

Hmm, så vidt eg kan forstå vil det stille seg slik:

Det er ingen som tvinger deg å gå dit, du har ikkje noko fysisk behov for å vere der, ergo kan utestedet sette betingelsar for å sleppe deg inn.

Eksempel: Det er ulovleg for politiet å ransake eigendelane dine (vesker o.l) utan ransakelsesordre, men fleire utesteder har dette som ein betingelse for å sleppe deg inn.

Her er jeg temmelig sikker på at du tar feil. Kjønn, religion, politisk ståsted og farge/rase/whatever er ikke saklig grunn til å nekte noen å slippe inn/handle i deres butikk/whatever.

Det er en grunn til at dørvaktene sier "beklager, det er fullt" til utlendinger, gutter, skinheads osv. i stedet for å si "beklager, vi slipper ikke inn sånne som deg.

[HValder]

Meget mogleg du har rett i det, "I reserve the right to..." er vel gjerne ikkje støtta av norsk lovgivning på same måte som t.d. amerikansk.

[Zeph]

Ein butikk, resturant eller utestad har rett til å nekte folk adgang. Er ein butikkeigar lei av å ha ei gruppe ungdommar hengande kan han forby dei å kome inn.

[Tom&Jerry]

Ein butikk, resturant eller utestad har rett til å nekte folk adgang. Er ein butikkeigar lei av å ha ei gruppe ungdommar hengande kan han forby dei å kome inn.

Ingen som forbyr noen her. Det er noen som må betale for en tjeneste som andre får gratis. Dette går på kjønn.

[Herr Brun]

Ein butikk, resturant eller utestad har rett til å nekte folk adgang. Er ein butikkeigar lei av å ha ei gruppe ungdommar hengande kan han forby dei å kome inn.

Du kan ikke nekte jenter, negre, homofile eller FRPere adgang til butikken/restuaranten/utestedet ditt.

[ersa]

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/--Utested-...enn-940078.html

 

Sak om det samme i Bergen.

[Herr Brun]

Kort fortalt: Det er ikke lov.

Hva var det jeg sa?

[Tom&Jerry]

- Dette er etter loven en ulovlig praksis. Vi f... See moreår mange henvendelser om denne problemstillingen, sier May Schwartz, seniorrådgiver hos Likestillings- og diskrimineringsombudet.

 

«Likestillingsombudet mottar stadig henvendelser på ulike priser for kvinner og menn i forbindelse med markedsføring, for eksempel av et arrangement. Så lenge det ikke foreligger en saklig grunn eller forskjellsbehandlingen fremmer likestilling, er dette i strid med loven,» het det i uttalelsen.

 

[Carpe Dam]

Jeg ble ikke det minste overrasket over å lese topic, det som overrasket meg var begrunnelsen.

 

Det er et veldig logisk knep, man får rykte på seg til å ikke ha så mange sleske gutter, det blir flere jenter, og flere gutter betaler for å komme inn.

 

Jeg tar meg i slike tilfeller i å lure på hvilken shitstorm det ville blitt om det var gutter som slapp inn gratis og jenter som måtte betale cover...

[frevild]

Vel - nå gjør loven unntak fra seg selv i § 3a:

 

§ 3a. (Særbehandling av det ene kjønn)

Ulik behandling som i samsvar med lovens formål fremmer likestilling mellom kjønnene, er ikke i strid med § 3.

Og hva er angitt som lovens formål? Jo:

§ 1. (Lovens formål.)

Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

 

Mao.: Hvis det er overvekt av gutter på et utested, kan utestedet særbehandle jentene. De vil jo bare skape en jevnere kjønnsfordeling - de fremmer likestilling aktivt!

 

Jeg kan tenke meg at de hysteriske kvinnemenneskene i LDO river seg i håret av dette, for de kan jo umulig like at jenter får incentiver til å dra på disse kjønnsfascistiske utestedene for å danse og bli beglodd av fulle gutter. Dessuten er det jo bare de pene jentene som drar på slike steder, og jenter skal ikke være pene. Hvordan de kan angripe det rent rettslig, hadde vært moro å se.

[Herr Brun]

Jeg blir ganske flau av å være norsk når jeg ser den delen av likestillingsloven. Hvorfor heter det likestillingsloven om den skal fremme kvinnens stilling?

[Dragen]

For å skjule feminist-agendaen. Er jo ikke akkurat ukjent at de fleste likestillings-tiltak setter kvinnen foran mannen. Bare se på førstegangstjenesten i forsvaret. Obligatorisk for menn, frivillig for kvinner.

 

Men trådstarters problemstilling er jo forsåvidt positiv for alles parter. Siden damene kommer inn gratis, så er det større sjanse for at det er flere av de enn menn.

[sinnaelgen]

det er jo også slik at kvinner og men får forskjellig lønn for samme jobben.

så da spør det hvordan denne loven praktiseres.

 

kan man også nekte røkere å komme inn i en restaurant ( selv om de ikke røker der ) ?

kam man nekte kristne adgang til et stedt som driver en annen religion ?

man har jo visstnok lov å nekte enkelte personer adgang til butikker og andre lokaler under vise forutsetninger.

[Svinks]

det er jo også slik at kvinner og men får forskjellig lønn for samme jobben.

Dersom du ikke har noen konkrete eksempler på det, så er det feil og en misforståelse.

 

Jobber hvor det er mange kvinner (f.eks. sykepleier) har gjerne lavere lønn en jobber der det er mange menn (f.eks. ingeniør) selv om det er like lang utdannelse, men en mannlig sykepleier eller ingeniør tjener ikke mer enn en kvinnelig dersom de har samme stilling og samme ansvarsområde.

[aklla]

det er jo også slik at kvinner og men får forskjellig lønn for samme jobben.

Dersom du ikke har noen konkrete eksempler på det, så er det feil og en misforståelse.

 

Jobber hvor det er mange kvinner (f.eks. sykepleier) har gjerne lavere lønn en jobber der det er mange menn (f.eks. ingeniør) selv om det er like lang utdannelse, men en mannlig sykepleier eller ingeniør tjener ikke mer enn en kvinnelig dersom de har samme stilling og samme ansvarsområde.

 

løsningen på dette er jo helt klart å senke lønna til mannlige ingeniører og øke lønna til kvinnlige sykepleiere.

at kvinne-dominerte yrker har dårligere betalt er vel ikke rettferdig?

 

edit: det kan jo hende at kvinner og menn har forskjellige lønn for likt arbeid, men det skjer utrolig nok også med samme kjønn. jeg tjener både mer og mindre enn diverse mannlige kolegaer jeg jobber sammen med.

Endret 12. februar 2010 av aklla

[Herr Brun]

det er jo også slik at kvinner og men får forskjellig lønn for samme jobben.

Dersom du ikke har noen konkrete eksempler på det, så er det feil og en misforståelse.

 

Jobber hvor det er mange kvinner (f.eks. sykepleier) har gjerne lavere lønn en jobber der det er mange menn (f.eks. ingeniør) selv om det er like lang utdannelse, men en mannlig sykepleier eller ingeniør tjener ikke mer enn en kvinnelig dersom de har samme stilling og samme ansvarsområde.

 

løsningen på dette er jo helt klart å senke lønna til mannlige ingeniører og øke lønna til kvinnlige sykepleiere.

at kvinne-dominerte yrker har dårligere betalt er vel ikke rettferdig?

To ting:

1: Tilbud og etterspørsel. Det trengs flere ingeniører enn sykepleiere, og andelen ansatt i det private kontra offentlige er også veldig viktig (private er jevnt over bedre betalt)

 

2: Ingeniører gjør en jobb som er nærmere "pengestrømmen" enn sykepleiere, og får dermed bedre betalt. Det ser man i alle lønnsstatistikker. Hvis du har en jobb hvor du tydelig kan vise at bedre prestasjoner for deg direkte fører til at arbeidsgiver tjener mer penger, har du lettere for å få/får større lønnsøkning.

 

Folk må da få forhandle om sin egen lønn.