Borgerlønn - hva er det? Hvorfor er det bra eller dårlig?

[jonlem]

Enkelt og greit;

 

Et menneske forsøkte å forklare meg at vi var nødt til å få innført borgerlønn - en betingelsesløs minsteinntekt for alle borgere. Såvidt meg forstått er dette mest bare et tankeeksperiment foreløpig, og de mest overveldende motargumentene går på hvilke absurde kostnader dette vil ha for samfunnet.

 

Det er jo en fin tanke, man kan jo drømme om et samfunn hvor alle har mulighet til å kjenne etter hva som er deres sanne livsvei.

 

I utgangspunktet høres det jo forlokkende ut, men jeg tenker her er sikkert noen som er i stand til å uttrykke en voldsom motstand også mot et slikt konsept.

 

Som sagt, en tanke. Hva tenker dere?

 

 

EDIT

Greit, jeg innrømmer det. Jeg blir presset til å ta et standpunkt i dette, men jeg føler ikke jeg kan gjøre det - ennå. Uvitenheten er for stor. Så selvfølgelig fisker jeg etter gode, saklige og fornuftige argumenter for både det ene og det andre. Det vil være til stor hjelp.

Endret 12. februar 2010 av jonlem

[Sondring]

Et menneske forsøkte å forklare meg at vi var nødt til å få innført borgerlønn - en betingelsesløs minsteinntekt for alle borgere.

 

Vel, pengene kommer jo fra samme potten uansett da - så spørsmålet er vel om borgerlønnen vil gjøre bedre nytte enn andre tiltak som borgerlønnen tar penger fra?

 

Personer i forskjellige livssituasjoner vil jo ha varierte behov for støtte i fra staten.

 

I min situasjon så hadde en borgerlønn gått rett til morro. Jeg trenger ikke spare til fremtiden (enda?), jeg går ikke på skole, og jeg er ikke syk.

Men; om jeg fikk et skattekutt likt borgerlønnen, så ville jo effekten vært den samme?

Bortsett fra at jeg er mer interessert i å jobbe hvis jeg får et skattekutt, enn om jeg får en månedlig borgerlønn uansett hva jeg gjør?

 

Meg selv for 15 år siden derimot, hadde vært veldig glad for en borgerlønn - skattekutt hadde ikke hjulpet meg, da jeg var under minstegrensen - og jeg hadde utgifter til å dekke utdanningen min. Ville staten's sponsing av skole og universitet vært lavere hvis den var nødt til å betale borgerlønn? I så fall er jo resultatet null, enda en gang.

Endret 12. februar 2010 av Sondring

[Marxisten]

Venstre vil at man skal slippe å jobbe - dvs produsere for egen overlevelse. Man slipper altså å ta ansvar for eget liv. Så det er tydeligvis det partiet Venstre (eller i hvert fall noen i partiet) mener med sitt frihetsideal: Å slippe å ta ansvar for sitt eget liv. Det lesser man over på andre.

Endret 12. februar 2010 av Marxisten

[Pivotal]

Jeg synes Borgerlønn er et fabelaktig alternativ og utgiftene er langt mindre enn man skulle tro når man ser litt nøyere på det. Om man innførte borgerlønn på f.eks 2.5G så vil man slippe å betale og administrere helt eller delvis:

 

Trygd

Attføring

Stipend

Minstepensjon

Sosialstønad

Sykepenger

 

 

 

Med andre ord så vil de fleste som ville få borgerlønn være folk som av andre grunner allerede får penger fra staten. Borgerlønn vil derimot sørge for at det er ingen som faller mellom sprekkene i systemet slik det er i dag. Dette ville ført til langt mindre byråkrati og administrasjon.

 

Merk at om man tjener mer enn borgerlønnen så vil man ikke få børgerlønn. Og om man tjener mindre så vil man bare få opp til børgerlønnnivået.

 

Det er iallefall Venstres tanker om Borgerlønn og de er så vidt jeg vet et av få politiske partier som ønsker borgerlønn.

[Marxisten]

Du synes det er fabelaktiv å la folk snylte på andres penger for å finansiere sin egen latskap.

[Sondring]

Merk at om man tjener mer enn borgerlønnen så vil man ikke få børgerlønn. Og om man tjener mindre så vil man bare få opp til børgerlønnnivået.

 

Det kan da ikke være mange som tjener mindre enn 2.5G nå til dags?

 

Edit-> Dvs: Ikke mange nok til at du kan slippe å administrere de ordningene du nevner?

Endret 12. februar 2010 av Sondring

[Marxisten]

Si vi setter borgerlønna på 100 000 kr! Ingen vil da gidde å ta deltidsjobb i butikk. De kan i stedet snylte på andres verdiskapning, og jobbe svart ved siden av.

[jonlem]

Venstre vil at man skal slippe å jobbe - dvs produsere for egen overlevelse. Man slipper altså å ta ansvar for eget liv. Så det er tydeligvis det partiet Venstre (eller i hvert fall noen i partiet) mener med sitt frihetsideal: Å slippe å ta ansvar for sitt eget liv. Det lesser man over på andre.

Det er en Venstre-ting altså? Det ante meg

Men å kalle det ansvarsfraskrivelse for eget liv, er vel å ta litt hardt i?

 

Med andre ord så vil de fleste som ville få borgerlønn være folk som av andre grunner allerede får penger fra staten. Borgerlønn vil derimot sørge for at det er ingen som faller mellom sprekkene i systemet slik det er i dag. Dette ville ført til langt mindre byråkrati og administrasjon.

Så i utgangspunktet trenger det ikke koste stort mer enn dagens velferdssystem, annet enn det det vil koste å "fange opp" de som nå faller utenfor. Det er vel gjerne personer som uansett skulle hatt hjelp, men som sliter med å komme gjennom dagens byråkratiske sumplandskap.

 

Kan man kalle det et lavterskeltilbud, på sett og vis?

[Marxisten]

Venstre vil at man skal slippe å jobbe - dvs produsere for egen overlevelse. Man slipper altså å ta ansvar for eget liv. Så det er tydeligvis det partiet Venstre (eller i hvert fall noen i partiet) mener med sitt frihetsideal: Å slippe å ta ansvar for sitt eget liv. Det lesser man over på andre.

Det er en Venstre-ting altså? Det ante meg

Men å kalle det ansvarsfraskrivelse for eget liv, er vel å ta litt hardt i?

 

Nei. Man lever gratis på andres regning. Det er ansvarsfraskrivelse.

[Kurt Grusom]

Jeg synes Borgerlønn er et fabelaktig alternativ og utgiftene er langt mindre enn man skulle tro når man ser litt nøyere på det. Om man innførte borgerlønn på f.eks 2.5G så vil man slippe å betale og administrere helt eller delvis:

 

Trygd

Attføring

Stipend

Minstepensjon

Sosialstønad

Sykepenger

 

 

 

Med andre ord så vil de fleste som ville få borgerlønn være folk som av andre grunner allerede får penger fra staten. Borgerlønn vil derimot sørge for at det er ingen som faller mellom sprekkene i systemet slik det er i dag. Dette ville ført til langt mindre byråkrati og administrasjon.

 

Merk at om man tjener mer enn borgerlønnen så vil man ikke få børgerlønn. Og om man tjener mindre så vil man bare få opp til børgerlønnnivået.

 

Det er iallefall Venstres tanker om Borgerlønn og de er så vidt jeg vet et av få politiske partier som ønsker borgerlønn.

Jeg svarte på pollen at dette var galskap, men det var før jeg leste dette. Gode argument!

[Marxisten]

Det er ikke statens oppgave å ta ansvar for mennesker fra vugge til grav

 

Fødende slipper å betale for tjenestene på sykehuset, barnene mottar ulike former for subsidier, enten det kalles barnetrygd, kontantstøtte eller barnehage. Partiene er enige om at staten skal subsidiere 13 års skolegang, fulgt av minst 5 års videre studier. Ved behov for helsetjenester er det hele tiden det offentlige – og ikke individet selv – som er ansvarlig for å betale for dette. Dersom man av ulike årsaker ikke kan eller ønsker å jobbe, kan man få ulike former for offentlige støtte, betalt for av dem som fortsatt jobber. Alderdommen skal selvsagt finansieres over offentlige budsjetter betalt av fremtidige skattebetalere. Begravelsen er sikkert også subsidiert.

 

Signalet liberalister sender ved å stemme på Høyre, Venstre eller Fremskrittspartiet er at det er naturlig og riktig at det er et offentlig ansvar å sørge for barns utdannelse, voksne menneskers helse og eldre menneskers velferd.

Endret 12. februar 2010 av Marxisten

[G]

Venstre vil at man skal slippe å jobbe - dvs produsere for egen overlevelse. Man slipper altså å ta ansvar for eget liv. Så det er tydeligvis det partiet Venstre (eller i hvert fall noen i partiet) mener med sitt frihetsideal: Å slippe å ta ansvar for sitt eget liv. Det lesser man over på andre.

Ja, venstre var det som har snakket rosenrødt om borgerlønn.

 

En fordel er kanskje å skrenke inn på byråkrati, men som noen skriver:

 

At det er individuelle forskjeller og disse må jo også ha ett individuellt skjønn på summen de skal motta.

Endret 12. februar 2010 av G

[valentino]

Borgerlønn er en dårlig idé etter min mening.

 

Det er et rent økonomisk spørsmål for meg som borger om arbeid er verd noe for meg i så tilfelle.

Sett at jeg får 200'000 av staten for å sitte på stumpen og ha fri til å gjøre hva jeg vil, når jeg vil, hele uken. Hvilken lønn må en arbeidsgiver tilby meg for at jeg skal gidde å gi bort nesten 40 timer av min fritid hver uke for å tjene penger? Ganske mye kan jeg tenke meg, for jeg har uansett nok til at jeg ikke sulter.

[Marxisten]

Venstre er et idiot-parti som tydeligvis tror at det bare er å trykke opp penger til folk, så blir alle rike...

 

Venstre ser bort fra det faktum at ressurser må SKAPES!

[jonlem]

Nå tror jeg vel ikke (ikke at jeg vet, men jeg tviler) at det er snakk om at denne borgerlønna skal være så høy som 200 000 i året.

Klart valentino har et poeng, det kan godt hende noe slikt vil kunne slå ut og motivere folk forskjellig og kanskje virke temmelig baklengs. Samtidig skal en huske at det da kanskje vil bli mer attraktivt å ta lavtlønnede yrker dersom dette oppleves som tilstrekkelig meningsfullt og utviklende for enkeltmennesker. Aldri så galt at det ikke er godt for noe.

Tanken er vel i seg selv ikke å tillate at noen skal "snylte på alle andre" - selv om jeg så absolutt ser at det argumentet kan brukes her - men å gi mennesker en større frihet til selvutvikling og en større innvirkning på egen trivsel.

 

Påstander som at "Venstre er et idiot-parti" hører ikke hjemme noe sted.

 

Men, Marxisten, jeg tror det er vanskelig å skape ressurser. Ressurser er vel noe vi bruker for å skape verdier, er det ikke? Enten har man ressurser, eller så har man det ikke. Hvis det nå er slik at vi snakker om ressurser i form av råvarer (materialer), energi og menneskelige ressurser.

[IkkjeOleJørgen]

Heller tvinge folk ut i arbeid.

[jonlem]

Heller tvinge folk ut i arbeid.

Så er trivsel uvesentlig?

[nebrewfoz]

Venstre ser bort fra det faktum at ressurser må SKAPES!

Venstres forhold til skaping av ressurser er muligens like teoretisk som ditt?

[Marxisten]

FAQ-tråden ble stengt, så jeg opprettet en ny tråd hvor liberalist-diskusjonen kan fortsette:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1203245&hl=

 

Venstre ser bort fra det faktum at ressurser må SKAPES!

Venstres forhold til skaping av ressurser er muligens like teoretisk som ditt?

 

Nei, jeg vet at ressurser må skapes.

[nebrewfoz]

Venstre ser bort fra det faktum at ressurser må SKAPES!

Venstres forhold til skaping av ressurser er muligens like teoretisk som ditt?

 

Nei, jeg vet at ressurser må skapes.

Ja, men vet du hvordan det kan gjøres?