Blir det anarkistiske tendenser i Oslo igjen?

[Simon Aldra]

Jo, mye er underforstått. Alle skjønner at ikke ALLE muslimer truer oss med drap.

Viktig å være presis i slike tilfeller..

 

Det er nok mange flere enn du tror som gjerne skulle sett at vi fikk innført sharia her i landet. Og de spiller hele tiden på frykt. De vil bombe seg fram til verdensherredømme. Heldigvis tør stadig flere å vise muskler, og nekter å bøye av for terrorvirksomhet.

Ja, og det er nok flere enn jeg liker å ønske som vil ha Siv Jensen som statsminister, men å si "nordmenn vil ha Siv" er et fundamentalt galt utsagn.

 

Jeg er enig i stort sett det du sier, men jeg mener at med ytringsfriheten kommer ett ansvar å ytre budskapet sitt på en korrekt måte. Man burde nekte publisering, såfremt det finnes alternative metoder å rette søkelyset på problemet. Jeg klarer liksom ikke å forsvare en bruk at ytringsfriheten på en så klønete måte. Det hadde vært fullt mulig å lage kariakturer av muslimske mullaer i tilsvarende situasjoner som Westgaard gjorde, uten å dra en link til Muhammed. For de fleste ville skjønt ironien og humoren i det, da spesielt de liberale muslimene i Europa. Men nei, det virker som Westgaard med overlegg ønsket å skape konflikt, og dermed spesifikt valgte Muhammed som han visste ville skape ett massehysteri.

 

Dagbladet sin trykking kunne også ha vært begrenset. Jeg ser ikke vinningen i å bruke det illustrasjonsbildet kontra det å droppe bildet. PST sin publisering kom jo fra en 3.part, så jeg ser ikke helt nyhetsverdien i saken i det hele tatt.

Publiseringen blir i en slik tankegang presseetisk, ikke juridisk. Og presseetisk er det heller ingen problemer med publiseringen.

 

Om det er god folkeskikk er en helt annen sak.

[theDurkan]

Jeg vil forby tegningene (kun av Muhammed), da det finnes mange andre relaterte måter å ytre seg på uten å krenke mennesker,

 

Du vil forby tegningene, ikke fordi du vil forby krenking (latterlig argument anyway) men fordi du er redd for muslimenes vrede. Ville du forbydd tegninger av Odin dersom jeg som eneste person i verden holdt han hellig? Selvfølgelig ville du ikke det! Du er ond feiging, og det må du tåle å høre når du tar til orde for å ødelegge ytringsfriheten min!

 

ber pent om vi kan la være å avbilde akkurat denne personen.

 

De må gjerne be pet, og du må gjerne la være å trykke den, men ingen kan forby tegningene. Det er fullstendig LATTERLIG å forby en jævla TEGNING i 2010!!! Tenk før du kommer med slike patetiske forslag!

 

Man er ikke facist hvis man ønsker en fredelig dialog mellom parter.

 

Du ønsker ikke en fredelig dialog, du ønsker å bruke vold for å nekte folk å TEGNE!

 

Her er det enkelte mennesker som har funnet ett av de såreste punktene til sine motstandere, og benytter det for alt det er verdt. Muslimene er ikke imot ytringsfriheten, 3500 av dem benyttet den jo akkurat idag?

 

Muslimene velger selv hvor høytidelig de vil ta disse tegningene. Jeg kjenner flere muslimer, og de gir mildt sagt faen.

Du putter ord i munnen min. Jeg nevner ikke ett eneste sted at vi skal bøye oss for muslimenes vrede, ei heller er jeg redd for muslimenes vrede. Jeg ønsker heller ikke å bruke vold for å oppnå noe som helst, jeg er da vitterligen verken norsk eller muslim, og har ingen side i denne saken. Jeg sitter på gjerdet og følger med på bråket, og mener at det hele kunne ha vært løst på en annen måte. Hvor du finner alle mine andre meninger hen, det er meg ett spørsmål inntil videre.

 

Kan du forklare meg hvorfor man på liv og død skal publisere bilder av akkurat Muhammed, når man kan plukke hvilken som helst mulla, imam eller annen stor leder innenfor Islam?

 

Dersom du var den eneste som praktiserte en religion som tilba Odin, men denne religionen oppfordret til drap, voldtekt og incest, og det stod nedfelt i din hellige bok at Odin ikke skulle avbildes, ville jeg selvfølgelig ikke tegnet Odin med en grisekropp som spiste din hellige bok i en konfrontasjon på ditt livssyn. Jeg ville satset på saklig konfrontasjon gjennom medier, taler, demonstrasjoner og ytringer, men IKKE ved å krenke din religion.

 

Den muslimske verden har stort sett de siste tusen årene klart seg helt fint uten å avbilde Muhammed (med unntak av noen muslimske grupperinger), hvorfor er det plutselig ett behov for å tegne han i hytt og pine nå? Muslimene selv har ikke noe behov, og jeg ser ikke behovet for at den vestlige verden skal ha ett så vannvittig skrikende behov etter å plukke på noe så kjært for dem.

 

Og det virker som du (med vilje?) overser det faktum at jeg ønsker og støtter oppunder kritikken som bildene illustrerer, men at det er den spesifikke koblinga mellom bildene og Muhammed jeg reagerer på.

Endret 13. februar 2010 av Mixel

[weebl]

tror nok at våre nye landsmenn får bare innse at her til lands spøkes det med det meste.

inkludert religion. og om de husker noe som helst fra skolegangen og barndommen bør de vite at det er morsomst å bølle med han som blir sintest.

 

og nå har det seg slik at stereotypen på folk ifra midtøsten er den typisk aggressive muslimen vi ser går i gatene og protesterer, brenner flagg og herjer på tv noe som gjør det enda lettere å kaste en ekstra kinaputt på bålet

[Simon Aldra]

Det må de nok forstå og akseptere.

 

Og vi må forstå og akseptere at de også har rett til å ytre seg mot ting de finner krenkende.

 

Det er et paradoks at enkelte politikere prater varmt og heftig om ytringsfriheten vi må beskytte for alt i verden (og det bør vi, anm.), så lenge ytringsfriheten gjelder for danske karikaturtegnere, men ikke for fredelige, opprørte muslimske demonstranter i Oslo sentrum.

 

[Marxisten]

Should freedom of speech include death threats?

Endret 15. februar 2010 av Marxisten

[Simon Aldra]

Selvfølgelig ikke. Selv om Mohyeldeen Mohammads uttalelse i høyeste grad er både suspekt og ukomfortabel var det likevel formulert som en advarsel, ikke en trussel. Jeg tror også det er lagt litt mye vekt på hva som ble sagt, på samme måte som enkelte faktisk tror at Siv Jensen hadde dekning for å si at Norge snikislamiseres, har du hørt noe så tullete?

 

Det sagt, utsagnet er både usmakelig og suspekt, men jeg tror faktisk ikke det konstituerer en trussel, slik loven definerer det.

 

Men nå er det strengt tatt litt sneversynt å fokusere på den ene idioten, og å overse et par tusen muslimer som fredelig demonstrerte mot det de oppfatter som en krenkelse. Det førstnevnte er suspekt, det andre er aktverdig, og det gis litt lite plass i den debatten vi er inne i.

 

Jeg tror også vi har et reelt problem med hets av muslimer i Norge. Ikke fordi jeg nødvendigvis er så glad i Islam, det er så sin sak, men fordi det faktisk er ganske stuerent å omtale en gruppe som er like variert som alle andre grupperinger som ett eneste menneske, altså at grupperingen har uniforme meninger og holdninger. Selv om Siv Jensen er flink pike og snakker om at det selvfølgelig bare er ekstremistene hun snakker om vet hun veldig godt at det har liten betydning, Siv Jensen legitimerte fra det offentlige Norges side hets av muslimer, og det vet hun veldig godt. Hun vil aldri innrømme det, men det blir en annen sak.

 

Det er nesten ustyrlig morsomt å høre Siv Jensen forsvare ytringsfriheten i ett pust, og så snakke om hvor forferdelig det er at muslimer også har ytringsfrihet (omskrevet, naturlig nok).

 

Doble standarder er fine greier..

[Gjest Slettet+513]

Jeg skal aldri besøke Oslo igjen. Maken til uhøfflig sted.

[herzeleid]

Er jo ikke snakk om doble standarder. Burde være ganske greit å forstå.

På den ene siden så forsvarer man avisenes rett til å publisere karikaturer, dette har blitt kritisert av flere land og personer og mange ønsker at vi i Norge skal drive sensur på slike ting.

 

På den andre siden har du de som demonstrerer mot dette, noe Siv Jensen (og andre) mener er kritikkverdig og dårlig.

 

Man kan kritisere en ytring uten å være imot ytringsfriheten, selv om mange ser ut til å ha tungt for å forstå det.

[Gjest Slettet+513]

Er jo ikke snakk om doble standarder. Burde være ganske greit å forstå.

På den ene siden så forsvarer man avisenes rett til å publisere karikaturer, dette har blitt kritisert av flere land og personer og mange ønsker at vi i Norge skal drive sensur på slike ting.

 

På den andre siden har du de som demonstrerer mot dette, noe Siv Jensen (og andre) mener er kritikkverdig og dårlig.

 

Man kan kritisere en ytring uten å være imot ytringsfriheten, selv om mange ser ut til å ha tungt for å forstå det.

 

Rett i å ytre kritikk mot ytringer uten å være imot ytringsfriheten. Men grensen er nådd når land og borgere offentlig trues på grunn av ytring.

 

Utlendinger må tåle vestlig kultur, ellers kan de bare ha seg hjem etter min mening. Islam er ikke loven her.

 

Muhammed var dessuten en offentlig person. Og i vestlig kultur kan man lage karikaturer av offentlige personer.

Endret 15. februar 2010 av Slettet+513

[Olum]

Jeg skal aldri besøke Oslo igjen. Maken til uhøfflig sted.

 

Hva gjør deg så negativ til Norges navle? På hvordan måte er vi uhøflige?

[chokke]

Jeg visste ikke at dette var et uniformt representativt standpunkt for alle norges muslimer.

Jeg visste ikke at alle hvite nordmenn hater muslimer.

Jeg ynes det er festlig at en ikke har lov til å nærme seg et poeng som går ut på at en del av muslimene i Norge er slik og slik, men at (huff, for å være politisk korrekt) medlemmer av muslimske gruppen i Norge kan si at 'nordmenn er slik og slik'.

Jauda, kanon i glasshus. Bjelke i øye etc.

[Simon Aldra]

Er jo ikke snakk om doble standarder. Burde være ganske greit å forstå.

På den ene siden så forsvarer man avisenes rett til å publisere karikaturer, dette har blitt kritisert av flere land og personer og mange ønsker at vi i Norge skal drive sensur på slike ting.

 

På den andre siden har du de som demonstrerer mot dette, noe Siv Jensen (og andre) mener er kritikkverdig og dårlig.

 

Man kan kritisere en ytring uten å være imot ytringsfriheten, selv om mange ser ut til å ha tungt for å forstå det.

Problemet ligger i at Siv Jensen nærmest lar det fremstå som at det er kritikkverdig at muslimer protesterer mot en ytring de finner krenkende, og det er også et spørsmål hvorfor Jensen ikke har tatt tak i anklagene om mobbing av muslimer i hverddagen.

 

Siv Jensen spør hvorfor muslimene ikke demonstrerer mot ting som dødsstraff for homofile, som i seg selv er en grei sak, men dersom muslimene er ansvarlige for andre muslimers drap på homofile, er ikke Siv Jensen da like ansvarlig for mobbing av muslimer? I det minste bør hun invitere til et folkemøte på Youngstorget der hun holder en sterk apell mot mobbing av muslimer i hverddagen.

 

I det tilfellet tror jeg faktisk det kunne ha en effekt også, så jeg venter.

 

Jeg visste ikke at dette var et uniformt representativt standpunkt for alle norges muslimer.

Jeg visste ikke at alle hvite nordmenn hater muslimer.

Jeg ynes det er festlig at en ikke har lov til å nærme seg et poeng som går ut på at en del av muslimene i Norge er slik og slik, men at (huff, for å være politisk korrekt) medlemmer av muslimske gruppen i Norge kan si at 'nordmenn er slik og slik'.

Jauda, kanon i glasshus. Bjelke i øye etc.

Alle hvite nordmenn hater ikke muslimer. Det er poenget. Generaliseringer er normalt basert i noe, men de er sjelden dekkende.

 

I dette tilfellet snakker vi om at en muslim har kommet med et reelt sett tvetydig, suspekt utsagn, og dette legges som den største naturlige konsekvens på norske muslimers kollektive skuldre.

[chokke]

Alle hvite nordmenn hater ikke muslimer. Det er poenget. Generaliseringer er normalt basert i noe, men de er sjelden dekkende.

 

I dette tilfellet snakker vi om at en muslim har kommet med et reelt sett tvetydig, suspekt utsagn, og dette legges som den største naturlige konsekvens på norske muslimers kollektive skuldre.

Ingen som reagerer på påstander om at 'Nordmenn støtter islammobbing. Nordmenn ditt, nordmenn datt', mens jeg ikke kan si 'muslimer vil pakke inn kvinner, muslimer vil datt' uten å få huden full at det er noen som 'tilfeldigvis' var muslim og mener det og ikke representerer muslimske samfunn.

Det er jo nesten ikke lov (politisk sett) å nevne en person sin kulurelle, religiøse og geografiske bakgrunn som kan være med å påvirke meningen til personen. Det som derimot er lov, er visst å mene hvorfor det er merkelig at en med den og den kulturelle, religiøse og geografiske bakgrunnen ikke burde mene slik og slik. Veldig generell setning, jeg er klar over det.

Politisk korrekthet tar sakte, men sikkert knekken på kritikk.

[Simon Aldra]

Ingen som reagerer på påstander om at 'Nordmenn støtter islammobbing. Nordmenn ditt, nordmenn datt', mens jeg ikke kan si 'muslimer vil pakke inn kvinner, muslimer vil datt' uten å få huden full at det er noen som 'tilfeldigvis' var muslim og mener det og ikke representerer muslimske samfunn.

Det er jo nesten ikke lov (politisk sett) å nevne en person sin kulurelle, religiøse og geografiske bakgrunn som kan være med å påvirke meningen til personen. Det som derimot er lov, er visst å mene hvorfor det er merkelig at en med den og den kulturelle, religiøse og geografiske bakgrunnen ikke burde mene slik og slik. Veldig generell setning, jeg er klar over det.

Politisk korrekthet tar sakte, men sikkert knekken på kritikk.

Nå har jeg ærlig talt ikke sett det utsagnet om at nordmenn støtter mobbing av islam, men dersom det ble sagt er det jo ikke helt heldig, men jeg forventer faktisk litt mer fra en profesjonell politiker som Siv Jensen som faktisk vet nøyaktig hva hun sier.

 

That said, det jeg har hørt er påstander om at det forekommer mobbing av muslimer, og det har jeg ikke vanskelig for å tro, jeg har sett det selv ved flere anledninger, så jeg kan ut fra mine personlige erfaringer fastslå at det minst har skjedd to-tre ganger, og jeg antar jeg ikke er den eneste som har sett det skje, ei heller at de jeg så gjøre det var de eneste. Det ville i så fall være en statistisk usannsynlighet på linje med å bli truffet av et lynnedslag.

 

Jeg er dog enig i at politisk korrekthet er ødelggende, merk derfor at jeg sjelden er politisk korrekt (med mindre det faktisk ligger slik an at jeg mener noe som kan defineres som PK), men det er egentlig et oppbrukt argument når det kommer til islamkritikk. I dagens samfunn er det faktisk politisk korrekt å være kritisk til islam, det har forekommet et skifte de siste ti årene, sakte men sikkert, og i dag er det mer politisk korrekt å kritisere islam enn å kritisere islamkritikk. Kritikk av islam er jeg forsåvidt også helt åpen for, men at det er blitt politisk korrekt antyder også at det er et nærmest populærkulturelt fenomen, man kritiserer islam fordi det er politisk korrekt på samme måte som det på 90-tallet var politisk ukorrekt å kritisere negre, og enkelte mørkemenn hos FRP med retthet slo fast at de ble kneblet av det politisk korrete veldet.

 

[HeatSeeKinG]

For å vise hvor de står burde Dagbladet trykket de en gang til.

[herzeleid]

Faktisk enig. Bare pøse på slik at normaltilstand blir at karikaturene blir akseptert. Bedre å få det over nå enn å få en ny bølge annen hvert år.

[Jens72]

+1

 

Kjør på. Er utenfor fare i Sør-Afrika allikevel mens denne Sharia-studenten får sprenge seg selv i hårsårhet i Oslo.

[herzeleid]

Poenget mitt er ikke at jeg ønsker å provosere eller såre, men at vi skal kunne publisere karikaturer, som de av muhammad må være en selvfølge. Hvis det faktisk kjempes mot dette mener jeg at det bør trykkes opp mange fler slik at det blir håpløst å prøve å stoppe dem. Hittil har alle karikaturene her til lands, så vidt meg bekjent, vert publisert i en sammenheng, og ikke for å provosere. Dette må vi kunne fortsette med. Hvis flere trykket karikaturene og støttet dette ville det å stoppe dem virke mer håpløst. Når man lar enkeltpersoner ta all dritten alene blir det plutselig mye enklere å ta de "skyldige".

[Captn Jack Yarr'ow !]

Hva er greia til disse mange "muslimene" som hele tiden skal brenne ned hele det norske folk fordi kanskje en mann har tegna en jævla tegning? Jeg blir noe så inne i helvete provosert at jeg ikke kan tro det selv, kan bare ikke fatte hvorfor de VIL ha krig i verden og hvorfor de VIL bombe oss. De kan prøve så mye som og fyre av en minste lille grisehyl mot oss så skal jeg dra ned til Iran og ta over hele det "hemmelige" atom anlegget dems og jevne hele midtøsten med jorda. Det er en del av jordkloden som ikke fører noe godt med seg, men for ikke overdriver så er det nok mest godt der, men altfor altfor mange som skal drepe verden og som utgjør en trussel om kloden vår. Får håpe taliban og al quaida kan bli utslettet en gang for alle nå -.-

[Jens72]

Poenget mitt er ikke at jeg ønsker å provosere eller såre, men at vi skal kunne publisere karikaturer, som de av muhammad må være en selvfølge. Hvis det faktisk kjempes mot dette mener jeg at det bør trykkes opp mange fler slik at det blir håpløst å prøve å stoppe dem. Hittil har alle karikaturene her til lands, så vidt meg bekjent, vert publisert i en sammenheng, og ikke for å provosere. Dette må vi kunne fortsette med. Hvis flere trykket karikaturene og støttet dette ville det å stoppe dem virke mer håpløst. Når man lar enkeltpersoner ta all dritten alene blir det plutselig mye enklere å ta de "skyldige".

 

+1 igjen.

 

Poenget mitt var bare at jeg er utenfor fare selv mtp. terroraksjoner i Norge da jeg for øyeblikket oppholder meg i Sør-Afrika. En skal ikke se bort i fra en terroraksjon på norsk jord mtp. offentlige trusler framsatt på høylys dag legitimert av 3000 tilhørere. PST har allerede kommet med sine advarsler.

 

Jeg tror det vil skade Sharia-studenten sin sak mtp. hvor naive nordmenns innstilling til verden er i sin egen steinrøys i nord. Men det vil han uansett ikke skjønne mtp. hans studievalg.

Endret 16. februar 2010 av Jens72