Bruktbil til langdistanse <100k

[typisken]

Heisann kjære forumfolk!

 

Leter sterkt en bruktbil til rundt 60-100 tusen. Den skal kjøres langt med ca. annenhver \ hver tredje helg (60 mil, t\r).

Pluss på litt bilkjøring og vi har bilkjøremønsteret på plass (lukter litt diesel...)

 

For dette må vel en japansk bil være ypperlig?

I det lokale nærområdet selges derimot disse Passat folkevognene i bøtter å spann...

 

Uansett, det som ønskes er enten av type sedan eller stasjonsvogn. Ettersom det skal sitte på passasjerer att- og fram, hadde det vært koslig med god romslig plass (stasjonsvogn). Skal smelle inn både touch screen i midtkonsollen, egenkomponert mini-pc under setet\hanskerommet og tv-skjermer i hodestøtten, så det må være plass til det - helst.

 

Og siden jeg er ungdom, student og uten barn, vil jeg jo ha en med litt ungdommelig utseende aka Passat o.l. Bilsen skal jo vare i 3 år.

 

 

For en kort oppsummering:

- Stasjonsvogn foretrekkes, sedan OK.

- Pris: 60-100 tusen norske riksdaler

- Japansk bil foretrekkes, men ikke en nødvendighet

- Diesel meget stort pluss

- Ungdomsutseende nærmest et must

NAF salgstest hadde jo vært knallfint å fått med, men dette er jo 'luksusvare'.

 

 

Håper dere tar utfordringen, og kommer med noen tips!

[Skavold]

Jeg kan ikke garantere at du finner en diesel i nevnte prisklasse, men en Saab 9-5 (bensin) må jo være ypperlig her. Perfekte langtursbiler. Den har også kurante muligheter for stereobygging. På langtur bruker den heller ikke mye drivstoff, og siden det er turbomotor (med mindre du velger 3-literen) har du godt med kraft i mellomakselerasjoner, noe som er særlig nyttig i motorveiskjøring med forbikjøringer og akselerasjonsfelt.

 

Utseende må du nesten avgjøre selv, men selv synes jeg de ser flotte ut. Skandinavisk og tidløst design, ført i pennen av nordmannen Einar Hareide.

[hean]

Jeg kan ikke garantere at du finner en diesel i nevnte prisklasse, men en Saab 9-5 (bensin) må jo være ypperlig her. Perfekte langtursbiler.

Var vel den modellen som ble nevnt som en av verstingene på TV2 Hjelper Deg...

 

Edit:

Hvis du er ute etter en litt fin stasjonsvogn som kommer fra japan vil jeg anbefale en Mazda 6, skal se om jeg finner noen eksempler.

 

Mer driftssikre biler finner du omtrent ikke...

 

Edit2:

http://www.finn.no/finn/car/object?finnkode=20904451

 

Utrolig fin bil, kanskje litt over ditt prisnivå MEN er GARANTERT prutbar!

Endret 11. februar 2010 av Nasciboy

[Skavold]

Dette på grunn av den beryktede veivhusventilasjonen, som forårsaket såkalt "oil sludge". Fra og med 2004-modellene er dette utbedret og ikke et problem, og på alle eldre biler fins det ombyggingssett, som skal være montert av Saab-verksteder på garanti. Dette står da i serviceheftet. TV2 har dessuten bare ramset opp en liste de har fått fra If Forsikring, som er listen over hvilke biler If ikke vil gi motorskadeforsikring på. Om If forsikrer biler med problemet utbedret vet jeg ikke, men de har ingen grunn til å ikke gjøre det.

 

Japanske biler er etter min erfaring forbasket slitsomme på langtur. Vonde seter og mye støy er hovedgrunnene.

[hean]

Dette på grunn av den beryktede veivhusventilasjonen, som forårsaket såkalt "oil sludge". Fra og med 2004-modellene er dette utbedret og ikke et problem, og på alle eldre biler fins det ombyggingssett, som skal være montert av Saab-verksteder på garanti. Dette står da i serviceheftet. TV2 har dessuten bare ramset opp en liste de har fått fra If Forsikring, som er listen over hvilke biler If ikke vil gi motorskadeforsikring på. Om If forsikrer biler med problemet utbedret vet jeg ikke, men de har ingen grunn til å ikke gjøre det.

 

Japanske biler er etter min erfaring forbasket slitsomme på langtur. Vonde seter og mye støy er hovedgrunnene.

Vet ikke årsaken men det var vel flere... og man får ikke reparert 7 år (eller eldre) gamle skader på garanti fra Saab.

[Skavold]

Den ordinære nybilgarantien er da bare tre år, som det er på de fleste biler, strengt tatt. På veivhusproblemet er det åtte års garantireparasjon, men veldig mange biler ble utbedret før den garantien gikk ut. Det er ikke verre enn å sjekke serviceheftet.

[hean]

Den ordinære nybilgarantien er da bare tre år, som det er på de fleste biler, strengt tatt. På veivhusproblemet er det åtte års garantireparasjon, men veldig mange biler ble utbedret før den garantien gikk ut. Det er ikke verre enn å sjekke serviceheftet.

Husker ikke helt hva men ble jo nevnt en god del mer ting enn det...

[Bjerknez]

Japanske biler er etter min erfaring forbasket slitsomme på langtur. Vonde seter og mye støy er hovedgrunnene.

Delvis enig her...

 

I den prisklassen får man ikke i pose og sekk, og velger man en japse, så får man en relativt billig bil hvis man feks. sammenligner med en Audi/BMW som jo har vesentlig bedre kjørekomfort og egenskaper.

 

Min far har en splitter ny Mazda 3 Advanced med 1.6 Diesel som jeg kjørte til Molde fra Fredrikstad med og tilbake, som jo faktisk er 60 mil pr. vei.

 

Den er ikke direkte vond å kjøre, for all del, men den støyer litt og sittekomforten føles veldig hard og ryggen likte seg ikke veldig godt etter endt tur kjente jeg. Men... man dør jo ikke av litt vondt i ryggen selfølgelig, og det er jo bare til å stoppe litt oftere på turen, og dermed også spare noen kroner på bilkjøpet.

 

For å dra en direkte sammenligning, så kjørte jeg her om dagen en Audi A4 2009mod. Større bil selvsagt, men her sitter man utrolig mye bedre og det skulle vært et fareskilt i bilen hvor det sto "Pass på så du ikke sovner". Her var det lårstøtte som kunne dras ut og skikkelige sportsseter som ga meg vesentlig bedre sittekomfort enn i Mazdaen.

Instrumentene er også plassert på en mer behagelig måte og bilen gikk MYE roligere.

 

Hva som er smartest for DEG kommer jo ann på hva du prioriterer mest. Man får IKKE begge deler, så her må man altså til en viss grad velge.

 

En såkalt "premium"-bil til den prisen har jo stort sett gått lenger enn en Mazda eller en Toyota og de billigere merkene er vel også ofte i litt bedre stand vil jeg tro.

 

Nå har jeg dog ALDRI kjørt en Saab, så der skal jeg ikke uttale meg.

 

Jeg kjører selv ca. 300 mil hver mnd. i en VW Transporter 2007mod. og denne synes jeg faktisk er bedre å kjøre enn Mazda'en til min far. Mye av grunnen er nok at dne er utstyrt med 4Motion (4x4) og en 2.5TDI med 130HK'er. Ikke noen racer, men uhyre sterk!

 

Den er utstyrt med armlener på begge sider og man sitter høyt og kjører. Setet får man også justert nøyaktig slik det passer meg. Den er ikke akkurat en drøm å kjøre så langt, men den er overaskende god å kjøre til å være en kassebil.

 

Hadde JEG skulle valgt, så ville jeg kanskje valgt en Audi eller BMW.

Men da stiger nok også prisen litt.

 

Men jeg kjenner faktisk noen som har kjørt 35mil. på en moped også, så man kan vel konkludere med at man kommer seg frem uansett hva man velger av bil. Det er gleden på selve turen man stort sett betaler for, og den er nok omtrent borte i en Toyota/Mazda for min del.

[hean]

Du sier man ikke får begge deler, her er jeg uenig siden sittekomforen er forskjellig fra bil til bil og person til person.

 

Blir like dumt å si som det berømte grepet på speilreflekskameraer, noen liker ditt og noen liker datt... sånn er det bare.

[Bjerknez]

Nja...

 

Jeg mener at hvis man har 100.000,- og handle bil for og ønsker en driftsikker og pen bil med god kjørekomfort og egenskaper, så får man jo selvsagt det, hvis man legger listen lavt. Med listen lavt så mener jeg at man kanskje må godta en motor som er gått litt mye, men som fortsatt kan være veldig bra. Dette for å få ned prisen og attpåtill få en bil av typen BMW/Audi.

 

På den annen side, så kan man få en Hel og pen Toyota til samme pris med motor som har gått mye mindre, men som da mangler kjørekomforten og egenskapene man finner i en BMW/Audi.

 

Spørsmålet er hva nettopp DU synes er god komfort. Synes DU en Toyota til 100.000,- har bedre komfort enn en lignende BMW/Audi, så er det jo ingen tvil. Da velger du selvsagt en japse.

 

Poenget er at alle tester jeg har lest og biler jeg har prøvd så er japsebiler de som føles billigst. De bråker LITT mer innvendig, og kjøreegenskapene samt komfort er ikke det samme som på feks. BMW/Audi.

 

Man får stort sett hva man betaler for, selv om man også kan gjøre noen gode kjøp av de dyrere merkene der ute, hvis man treffer den rette. Men generelt sett så mener jeg fortsatt at man ikke får i både pose og sekk når det gjelder bil til 100.000,-

 

Hvis ønsket ditt er "Jeg vil ha en bil med skikkelige kjøreegenskaper og komfort til 100.000,-." så velger man ikke en Toyota etter mitt syn. Men hvis du sammtidig ønsker "Bilen må også være 100% rustfri og gått under 60.000km." så får man rett og slett ikke dette til den summen.

 

Nå tok jeg bare ett eksempel, så om du får en bil med disse dataene til summen eller ikke vet jeg ikke. Men du forstår sikkert hva jeg mener.

 

Jeg kjøpte meg nylig en splitter ny A4 Avant S-line 2.0TFSI Multitronic til nesten 600.000,-

Det er mye annet jeg ville ha til den bilen, men jeg hadde satt ett pristak på 600.000,- så derfor måtte noe utebli. Dermed så fikk jeg ikke i pose og sekk.

 

Hadde jeg kjøpt meg en 2 år gammel audi av samme type for og få med det utstyret jeg i ugangspunktet ville ha, så hadde jeg jo fått det, men da hadde jeg ikke fått en splitter ny bil med 3 års garanti. Dermed så fikk jeg heller ikke i pose og sekk her.

 

Med uendelig pengebok får man i pose og sekk, men det er det jo ett fåtall av oss som har. Noe må vi gi slipp på hele tiden, og man må hele tiden vurdere hva som er klokt.

[Kent Touch This]

Kjøp deg en pent brukt BMW 5-serie. Perfekt milsluker. Ikke akkurat "ungdomssutseende", men midt i blinken etter min mening. Hiv på noen kule felger og hvite blinklys så er mye gjort.

Endret 12. februar 2010 av Sluquet

[Bjerknez]

Kjøp deg en pent brukt BMW 5-serie. Perfekt milsluker.

Så enig så enig...

[Kent Touch This]

Kan føye til at jeg anbefaler deg å gå for en bil til 100.000 i stedet for 60.000. Du får mer bil for pengene i prisklassen 100.000, når du nærmer deg 60.000 begynner vi å prate mer slitte og eldre biler. De 40' du "sparer" ved å kjøpe en eldre bil kan fort gå ut av vinduet i reparasjoner uansett. Sier ikke at biler til 100.000 er feilfrie, men du vil mest sannsynlig finne en bedre bil som har gått kortere om du bruker 100'

[hean]

Nja...

80% av kjørekomforen er setene og det er vel individuelt...

 

Kan føye til at jeg anbefaler deg å gå for en bil til 100.000 i stedet for 60.000. Du får mer bil for pengene i prisklassen 100.000, når du nærmer deg 60.000 begynner vi å prate mer slitte og eldre biler. De 40' du "sparer" ved å kjøpe en eldre bil kan fort gå ut av vinduet i reparasjoner uansett. Sier ikke at biler til 100.000 er feilfrie, men du vil mest sannsynlig finne en bedre bil som har gått kortere om du bruker 100'

Ikke enig i den... generelt er det jo slik at jo lavere prisklasse du kjøper i jo mer får du for pengene.

[Bjerknez]

80% av kjørekomforen er setene og det er vel individuelt...

Javel... Så du mener at understell og fjæring, samt dempere og foringer ikke har noe å si?

 

Hjelper ikke om setene er myke, når bilen støyer og humper bortover på slitt understell...

Støy går også under komfort, samt tilgjengelighet.

 

Hjelper ikke om du tar med deg stresslessen på bussen liksom... Turen blir like jævlig for det.

 

Ikke enig i den... generelt er det jo slik at jo lavere prisklasse du kjøper i jo mer får du for pengene.

Så i praksis kan man i grunn kjøpe seg 45 biler til skrotprisen da... istede for en bil til rundt 100.000?

 

Men hvis man har noen som helst krav til bilen, så må man jo opp i pris...

[OJ Doe]

Men igjen, hvorfor ikke Saab? At Nasciboy kommer med argumenter han ikke har backet opp er ingen grunn til å velge Saab.

 

Fordeler med Saab; Nest beste setene i verden, etter Volvo, om man vurderer etter komfort. Det er ikke jeg mener ditt og du mener datt. En krakk er ikke behagelig, men det er en stressless.

 

Går forholdsvis langt uten problemer, 2,0T motoren er en deilig maskin, med effekt der du trenger det på langkjøring, nemlig i 80-120 registeret. Bilen støyer veldig lite, og er behagelig å kjøre. Saab har mye utstyr orginalt.

 

Ulempene; Ikke sportslig, usikker fremtid.

[hean]

Men igjen, hvorfor ikke Saab? At Nasciboy kommer med argumenter han ikke har backet opp er ingen grunn til å velge Saab.

Så at en Saab er nevnt som en av de verste modellene man kan kjøpe på TV2 hjelper deg er ikke backup nok.

 

I denne testen for noen år siden kom Saab også blant de 10 dårligste listen på minst feil, på topp 10 listen derimot er det vel kun 2 merker som ikke er japansk.

 

Vanskelig å backe opp noe for noen som er blind for å se enkelte ting.

 

http://forbruker.no/bil/nyheter/article1267582.ece

 

Derfor ville jeg aldr i verden vurdert Saab...

Endret 12. februar 2010 av Nasciboy

[MrLee]

Kjøp deg en pent brukt BMW 5-serie. Perfekt milsluker.

Så enig så enig...

 

Slenger meg på denne jeg og

[OJ Doe]

Men igjen, hvorfor ikke Saab? At Nasciboy kommer med argumenter han ikke har backet opp er ingen grunn til å velge Saab.

Så at en Saab er nevnt som en av de verste modellene man kan kjøpe på TV2 hjelper deg er ikke backup nok.

 

I denne testen for noen år siden kom Saab også blant de 10 dårligste listen på minst feil, på topp 10 listen derimot er det vel kun 2 merker som ikke er japansk.

 

Vanskelig å backe opp noe for noen som er blind for å se enkelte ting.

 

http://forbruker.no/bil/nyheter/article1267582.ece

 

Derfor ville jeg aldr i verden vurdert Saab...

 

Det du tidligere har kommet med har ikke henvist til kilder. Derfor er det en påstand fremfor fakta.

 

Ut i fra din lenke, kan jeg gi deg et svar. Turboproblemene det nevnes her, gjelder hovedsaklig det man betegnes som NG-9-5, altså den første faceliften. Her var det brukt Garrett-turboer av dårlig kvalitet. OG9-5, som er aktuelt for trådstarter, er en god bil, bortsett fra det man kaller oilsludge. Dette løses som kjent ved å oppgradere veivhusventilasjonen.

 

Dette, og mer til, kan man finne på www.saabturboclub.com og www.saabturboclub.net

[hean]

Det du tidligere har kommet med har ikke henvist til kilder. Derfor er det en påstand fremfor fakta.

Hvis du har lest tråden tyder det vel på at OML også har sett samme program.

 

Ut i fra din lenke, kan jeg gi deg et svar. Turboproblemene det nevnes her, gjelder hovedsaklig det man betegnes som NG-9-5, altså den første faceliften. Her var det brukt Garrett-turboer av dårlig kvalitet. OG9-5, som er aktuelt for trådstarter, er en god bil, bortsett fra det man kaller oilsludge. Dette løses som kjent ved å oppgradere veivhusventilasjonen.

 

Dette, og mer til, kan man finne på www.saabturboclub.com og www.saabturboclub.net

Alltid en forklaring og unnskyldninger... problemet turboen er at de nevner kun 1 av de typiske feilene.

 

Testen er av maaaaange biler, alle av forskjellige modeller/årsmodeller.

 

Til sammen gir det at Saab er 1 av de med aller meste feil.

 

Slik er det bar, godta det...