Sterilisering vil løse fattigdomsproblemene

[caidruli]

Det har alltid vært mennesker som ikke har kunnet arbeide, og som har endt opp som fattige. I våre dager lever de fattige av trygdeytelser. I tidligere tider bodde de i tukthus, de levde av almisser fra kirken/trossamfunnet, eller av tigging. Det finnes ikke et eneste samfunn som har greid å løse fattigdomsproblemet. Uansett styresett og politisk ideologi, har det alltid eksistert fattige. Man har ikke klart å ta tak i årsakene, for fattigdom er et symptom på et dypereliggende problem.

 

Genetikk (som kan være årsak til en lang rekke sykdommer, eller rett og slett lavt intelligensnivå) og sosial arv er viktige årsaker til at folk ender opp som fattige. Jeg mener det nå er på tide å gjøre noe med årsakene til fattigdom.

En grei måte å løse fattigdomsproblemet på, er rett og slett å sterilisere de fattige. Dette høres kanskje drastisk ut, men det vil i stor grad vil bidra til å løse problemet.

 

De viktigste grunnene til at jeg mener dette, er genetikk og hensynet til fremtidige generasjoner. Arvelige sykdommer går fra generasjon til generasjon. Å få barn hvis man er bærer av en arvelig sykdom er rett og slett å begå en forbrytelse mot menneskeheten. Det er stor sannsynlighet for at etterkommerne vil få den samme sykdommen, og dermed ende opp som fattige.

Dårlig sosial arv er ofte et resultat av dårlige erfaringer fra hjemmet eller hjemstedet. Det kan f.eks. dreie seg om alkoholiserte eller psykisk syke foreldre, eller at man har en dysfunksjonell familie. Det kan også være noen i ens nærmiljø som har slike foreldre, og som deretter lar det gå ut over sine jevnaldrende gjennom f.eks. mobbing. Slike problemer er igjen ofte forårsaket av dårlige gener, for alkoholisme, psykiske lidelser, og en rekke andre sykdommer har ofte genetiske årsaker.

 

Som jeg nevnte i starten av innlegget, lever de fleste fattige i dag av ytelser fra NAV. Mitt forslag er at etaten bør, avhengig av diagnose, kreve at klientene lar seg sterilisere for å få rett til helserelaterte ytelser. Den største fordelen med sterilisering, er at det er en endelig løsning. Etter noen få generasjoner vil antallet fattige, syke og uføre synke drastisk. Det vil resultere i langt mindre sykdom og lidelse hos folk. Det er også gunstig sett fra et samfunnsøkonomisk synspunkt.

[tom waits for alice]

Hei og velkommen til forumet. Tråden din er flyttet til riktig kategori. Se sticky om hva som skal plasseres hvor.

 

Har du spørsmål til noe kan du sende meg en PM.

 

Geir

[Jens72]

Fattigdom skal og kan ikke løses gjennom sterilisering. Dessuten, hvordan forklarer du forandring i antall fattige i et land? Mange i Norge som i dag er middelklasse/rike kommer jo fra familier som var fattige i den tiden fattigdom var av mye større omfang i Norge enn i dag? Genene har jo ikke forandret seg stort, med samfunnet har. Vi hadde gått glipp av veldig mange flotte og samfunnsberikende personer med "løsningen" din.

Endret 11. februar 2010 av Jens72

[enken]

Dette ville vært en skikkelig god idè om mennesker ikke levde i... hva heter det.... organisete samfunn?

[del_diablo]

Alt for mange rike har store pene arvelige sykdommer, ergo så vil ikke løsningen din løse noe som helst.

[Baranladion]

Han har jo funnet løsningen spør du meg, hvis vi steriliserer alle mennesker så har vi faktisk løst alle verdensproblemer for evig tid

[V?rbris]

Skal vi gå ut fra at fattigdom er relativt, og sykdom det samme så ville en del tidligere skipsredere ha blitt sterilisert etter konkurser.

 

Det samme gjelder en god del bankfolk og personer innen finans som trenger offentlig støtte, gjerne i krisetider.

( Å være fattig er gjerne en krise for den det gjelder ).

 

FRP,s leder, en ung og tilsynelatende frisk dame.....

Men uten barn, noe som er viktig for ett samfunn der det stadig blir flere av de eldre...

 

Kvalifiseres som syk, og dermed kvalifisert for sterilisering.

 

Vi har også en større kjøpmann som sender penga sine ut av landet, sannsynligvis redd for fattigdom i sitt moderland.

 

Denne person bør være forsiktig slik at formue og inntekt ikke blir for lav, resultatet kvalifiserer til....ja nettopp sterilisering.

( Kan nå være det samme sikkert for denne kjøpmann som har barn fra før , og det seksuelle neppe er helt på topp sannsynligvis )

[Marxisten]

Velkommen til forumet.

 

Du har et ondt menneskesyn.

 

Fattigdomsproblemet løses gjennom å innføre LF-kapitalisme. Da vil person X sin fattigdom være X sitt problem, og du vil ikke måtte sy puter under armene hans.

Endret 12. februar 2010 av Marxisten

[SaitekQ]

Når man sterilisere en person så fratar man personers rett til liv.

Så hvorfor skal penger bestemme om man skal få bli født eller ikke?

 

Din mening TS er helt ute på jordet spør du meg.

[snartenkt]

Ved å sterilisere mennesker som tilhører en gitt gruppe, er man med på å uttrykke at denne gruppen ikke har verdi som mennesker, noe som fører til ytterligere problemer snarere enn å løse noe.

[Simon Aldra]

To innlegg er slettet.

 

Om du ikke har noe å tilføre tråden kan du heller dra et annet sted.

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, ikke i tråden.

[Rampage]

Har trådstarter vurdert hvor store ressurser og oppfinnelser som har kommet fra barn av fattige kår?

 

Eneste måten å løse fattigdomproblemet på denne måten er å ta livet av de fattige. Det eneste man gjør ved å sterilisere de er å fjerne potensiellt produktive etterkommere. Noe som vil være meningsløst.

[Aukan]

Det er bedre å ikke gjøre noe som helst for å hjelpe fattige, la de klare seg selv.

Ikke vert å bruke penger på noe tiltak mot de, på godt eller ondt.

La naturen gå sin gang.

[Rampage]

Det er bedre å ikke gjøre noe som helst for å hjelpe fattige, la de klare seg selv.

Ikke vert å bruke penger på noe tiltak mot de, på godt eller ondt.

La naturen gå sin gang.

 

Nå er det klare samfunnsøkonomiske gevinster på å la fattige få kjøpekraft til basisvarer, samtidig som det gir de en mulighet til å komme ut i arbeid igjen og kanskje bidra langt mer positivt enn om de bare hadde omkommet.

[Aukan]

Det er bedre å ikke gjøre noe som helst for å hjelpe fattige, la de klare seg selv.

Ikke vert å bruke penger på noe tiltak mot de, på godt eller ondt.

La naturen gå sin gang.

 

Nå er det klare samfunnsøkonomiske gevinster på å la fattige få kjøpekraft til basisvarer, samtidig som det gir de en mulighet til å komme ut i arbeid igjen og kanskje bidra langt mer positivt enn om de bare hadde omkommet.

 

Det er enda flere som ville skaffet seg arbeid med tanke på alternativet uten en sosialistisk sovepute.

 

Men siden sosialistene elsker fattige, vil de gjøre alt de kan for at disse blir avhengige av staten og forblir "fattige"de ser helst at de ikke skaffer seg arbeid.

Slik skaffer sosialistene seg stemmer fra de fattige.

Endret 13. februar 2010 av adema

[Marxisten]

Når man sterilisere en person så fratar man personers rett til liv.

 

Når du ronker, fratar du personers rett til liv. Fattigdom er kun et problem for de fattige. dersom de synes problemet er FOR stort, dreper de seg selv. De trenger ikke din hjelp til å sterilisere seg.

Endret 13. februar 2010 av Marxisten

[Marxisten]

Nå er det klare samfunnsøkonomiske gevinster på å la fattige få kjøpekraft til basisvarer, samtidig som det gir de en mulighet til å komme ut i arbeid igjen og kanskje bidra langt mer positivt enn om de bare hadde omkommet.

 

Det stemmer, og derfor vil det bli gjort frivillig.

 

Men siden sosialistene elsker fattige, vil de gjøre alt de kan for at disse blir avhengige av staten og forblir "fattige"de ser helst at de ikke skaffer seg arbeid.

Slik skaffer sosialistene seg stemmer fra de fattige.

 

Godt poeng. Det verste som kan skje sosialistene, er at kapitalismen utsletter fattigdom.

[SaitekQ]

Når man sterilisere en person så fratar man personers rett til liv.

 

Når du ronker, fratar du personers rett til liv. Fattigdom er kun et problem for de fattige. dersom de synes problemet er FOR stort, dreper de seg selv. De trenger ikke din hjelp til å sterilisere seg.

 

Nja, på en måte ja. Men forskjellen ved sterilisering er at da kan ikke vedkommende få barn. Selvom du ronker så kan du få barn senere.

[Marxisten]

Å leve i sølibat er å nekte andre retten til liv.

 

Med denne absurde tankegangen er det eneste som kan forsvares at du puler fra morran til kveld.

Endret 13. februar 2010 av Marxisten

[Rampage]

Det er bedre å ikke gjøre noe som helst for å hjelpe fattige, la de klare seg selv.

Ikke vert å bruke penger på noe tiltak mot de, på godt eller ondt.

La naturen gå sin gang.

 

Nå er det klare samfunnsøkonomiske gevinster på å la fattige få kjøpekraft til basisvarer, samtidig som det gir de en mulighet til å komme ut i arbeid igjen og kanskje bidra langt mer positivt enn om de bare hadde omkommet.

 

Det er enda flere som ville skaffet seg arbeid med tanke på alternativet uten en sosialistisk sovepute.

 

Men siden sosialistene elsker fattige, vil de gjøre alt de kan for at disse blir avhengige av staten og forblir "fattige"de ser helst at de ikke skaffer seg arbeid.

Slik skaffer sosialistene seg stemmer fra de fattige.

 

Så er det en betydelig forskjell på å ta vare på fattige og en sosialistiske sovepute.

 

 

Nå er det klare samfunnsøkonomiske gevinster på å la fattige få kjøpekraft til basisvarer, samtidig som det gir de en mulighet til å komme ut i arbeid igjen og kanskje bidra langt mer positivt enn om de bare hadde omkommet.

 

Det stemmer, og derfor vil det bli gjort frivillig.

 

Så hvorfor ser vi ikke dette i land der noen er ekstremt rike og andre er så fattige at de omkommer?