Er muslimer mindre utviklet eller intelligente?

[tom waits for alice]

http://richarddawkins.net/articles/3107

 

Jeg vil ikke kalle Richard Dawkins for en religiøs person som mener muslimer er dumme kun fordi de tilhører en annen religion enn han.

Nå er det ikke Dawkins som har skrevet den kronikken, det er Rod Liddle. Og leser man hele finner man denne konklusjonen, som delvis punkterer trådens påstand:

 

I've always held that Islam is largely to blame for the viciousness which is periodically unleashed upon us all in the form of bombings — that it is the credo, rather than the individual, which is principally to blame. And you have to say that Islam is, in this regard, an extremely accommodating credo. But there is something to be said too for the argument that these young boys — it is always young boys — are simply a different side of the coin to the stabbers, muggers and thugs of young, modern Britain: over-indulged, forever demanding of respect and redress, utterly undeserving of either.

Geir

[sosialliberal]

Denne tråden er håpløs fordi TS ikke kommuniserer med resten av deltakere i diskursen. Det eneste h*n gjør er å spy ut den ene påstand etter den andre uten noen som helst form for dialog. Hver eneste post er monolog, fordi h*n nekter å svare på spørsmål rettet direkte til h*n i forbindelse med påstander. Nok en tråd som føyer seg i en lang rekke andre tråd med monolog tendenser der TS ikke er interessert i diskurs, men monolog som i dette tilfellet ikke en gang er egne monologer. En ting er å mene noe og dermed komme hit på forumet for å etterprøve egne argumenter ved direkte kommunisering med andre deltakere, en annen ting er å mene noe men samtidig vise ingen interesse til dialog. Hva er poenget å være her egentlig da? Da kan man like gjerne stå frem for speilet å prøve overbevise seg sjøl at man har rett.

Endret 15. februar 2010 av statsviter

[aluxez]

Det er Ankh sitt varemerke.

 

Her klarte fyren å spy ut linker uten å svare på kritisk respons helt til tråden døde ut av seg selv etter 900 innlegg.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...7507&st=900

[aluxez]

Ser dere på muslimer som like utviklet og inntelligente som vestlige nasjoner, f.eks nordmenn?

Intelligens har ingenting med "rase" eller etnisitet å gjøre.

Hvordan kan man vite dette?

[Ideal]

Denne grafen ser da ut til å indikere noe annet.

[Jens72]

Det er greit å oppgi kilde når du presenterer en slik graf slik at den kan etterprøves.

[tom waits for alice]

Umiddelbart skulle man kunne si seg skeptisk til den grafen, den er nesten for jevn til å være sann.

 

Det første problemet jeg ser er: Hvorfor starter og stopper kurvene på forskjellig sted? Finnes det ingen europeere med IQ under 65, og finnes det ingen afrikanere med IQ over 115? Eller europeere med over 135 for den saks skyld. Har de kuttet de nederste og øverste 2 prosentene?

 

Geir

[aluxez]

Slike grafer og iq-tester generelt stiller jeg meg skeptisk til, man finner mange av de på vigrid sine sider.

 

Men at folk avblåser intelligensforskjeller mellom rasene som den største selvfølgelighet er bare for å ikke støte noen. Hvorfor er det uhørt at 1 million års evolusjon ikke har resultert i hjerner som fungerer forskjellig?

Det er bare fordi det ville vært forferdelig ille av forskere å publisere resultater som åpenbart viser intelligensforskjeller.

[Jens72]

Helt enig med aluxez.

 

Er skeptisk til mye slik "forskning" da det ligger mye bias og incentiver bak. Men at mange avblåser intelligensforskjeller når en ser forskjeller i det meste annet hos mennesker (fysisk/psykisk/biologisk) tror jeg skyldes politisk korrekt indoktrinering. De fleste godtar forskjeller i enzymer mellom afrikanere og asiater som f.eks http://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol_flush_reaction , men å snakke om biologiske forskjeller som kan forandre hjerneaktivitet og IQ er fy fy. Da kommer Hitlermafian og snakker om hvor skremmende slik forskning er og minner om nazismen og all grusomheten som ble gjort i forskningen på den tiden. Synd, men slik fungerer den (uopplyste) politisk korrekte verden.

 

Hadde gjerne sett en god og grunding forskning på dette området, men det tror jeg ville kostet mange personlig karrierer/liv.

[flammekaster]

http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_land_etter_BNP

 

Albania ligger her på en 114. plass

 

Og etter Albania ligger, i følge listen din, Georgia, Makedonia, Malta, Moldova, Armenia, Island, Montenegro, Kosovo, Liechtenstein, Andorra, Man, San Marino, Færøyene og Monaco, altså godt over en femtedel av Europas stater, og for det mest land gjennomsyret av kristendom. Jeg spør igjen, etter hvilke kriterier er Albania Europas mest tilbakestående land?

[Gjest Slettet+513]

En ting er jo alle de hvite oppfinnerne som har funnet opp. Strømmen, Bilen, PCen, Romraketten, Brusen, Tven, Radio, Internett, telegrafen, nyere våpen, lyspæra, slik fortsetter lista.

 

Tror ikke mange av disse egentlig trengte en IQ test. OK asiatere og hvite har høye logikkegenskaper. Men det er ikke logikken som finner opp. Det er kreativiteten som skaper nye ting, noe jeg er sikkert på at vi har en mye høyere verdi av. Hjelper ikke med høy IQ om man ikke er kreativ.

 

IQ viser intelligens men ikke kreativiteten og det er minst en like viktig faktor.

 

IQ+K= Teknologisk fremmgang. Både fredstid og krigstid.

 

feks disse:Leonardo Da Vinci, Albert Einstein.

Endret 15. februar 2010 av Slettet+513

[Gjest medlem-82119]

Ser at det igjen fremmes påstander om at jeg ikke svarer.

De fleste innleggene ser jeg kun som del av en diskusjon og ikke rettet som spørsmål direkte til meg.

Utover det så svarer jeg når jeg ser det er rettet spørsmål direkte til meg.

Dere har da ikke svart på mine spørsmål heller, som "Ser dere på muslimer som like utviklet og inntelligente som vestlige nasjoner, f.eks nordmenn?"

Det er ikke det politisk rette svaret jeg er på jakt etter, men hva magefølelsen sier.

Eller sagt på en annen måte: Hvis dattera deres skulle flytte med sin utkårede til hans hjemland, ville det vært like greit om det var til afghanistan som til f.eks sverige?

 

Det jeg ser på, er at mange islamske land er i utgangspunktet rike på ressurser og burde vært mye høyere utviklet.

Jeg mener at islamske land tar et valg om å bruke ressursene sine på krig og terror isteden for å produsere og bygge.

Hadde nordmenn brukt tiden sin på å sprenge seg i tide og utide, og den eneste inntekten man fikk var ved å kidnappe turister og forlange løsepenger så hadde ikke vi heller hatt den velstand vi har.

En annen håpløs ting med islamske land er at de kjemper mot et problem de selv har skapt.

Ta afghanistan. Mange støtter taliban fordi de kjemper mot de som kom dit for å bekjempe taliban.

Eller såkaldte palestina. De kaster stein og skyter raketter fordi de blir angrepet fordi de kaster stein og skyter raketter.

Eller Iran. De jobber med å bygge atomvåpen for å beskytte seg mot land som angriper dem fordi de jobber med å bygge atomvåpen.

 

Når folk sutrer fordi de sloss med et problem de selv har skapt så er det selvfortjent synes jeg.

 

Et annet eksempel er sierra leone.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Sierra_Leone

 

Sitat:

Til tross for at landet er rikt på naturressurser, klarer ikke landet å utnytte disse godt nok. Sierra Leone har en svært lav økonomisk vekst, til tross for sine mange muligheter.

 

Men allerede før borgerkrigen var Sierra Leone et av verdens minst utviklede land.

 

Hva er så den største religionen?

 

http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9331918

 

Sitat:

Religion: Islam 60%

 

Islam er en religion som ødelegger landets ressurser og næringsliv, samt bruker det de har på krig og terror.

 

Iran er vel blandt de islamske landene som har klart seg noenlunde bra både økonomisk og produksjonsmessig.

 

https://www.cia.gov/library/publications/th...ok/geos/ir.html

 

Sitat:

Iran has been designated a state sponsor of terrorism for its activities in Lebanon and elsewhere in the world and remains subject to US, UN, and EU economic sanctions and export controls because of its continued involvement in terrorism and its nuclear weapons ambitions.

 

Igjen. Islamsk land og terrorisme går hand i hand.

 

Jeg mener at det er et tegn på intelligens og utvikling at et land bruker sine ressurser på produksjon og oppbygging av landet istedenfor krig og terror.

At et land foretar veivalg som er dumme og fører til at landet kjøres i grus, er en ting, spørsmålet er om de valgene de tar er grunnet lav IQ og direkte dumhet som en konsekvens av sin islamske tro.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

At det kan tenkes at det finnes IQ-forskjeller mellom raser er én ting, men det ville vært drøyt å få det offisielt bekreftet og dermed stemplet milliarder av mennesker som dumme. Er det nødvendig? Jeg føler ikke at det ville vært produktivt. Det har vel noe å gjøre med at IQ er en ting som blir sett på som en slags klassifisering av kvalitet. Ingen bryr seg om det er enzymforskjeller mellom asiater og svarte, f.eks., men hvis et helt folkeslag har lavere IQ... Det er på en måte en big deal.

 

Så spørsmålet er heller hvilke kulturelle forskjeller og andre årsaker det er som gjør at bestemte deler av verden "henger litt etter" i utviklingen, hva som er årsakene og hva som kan gjøres med det. Det hjelper ikke å bare konstatere at de er dumme, bortsett fra at vi da har mulighet til å føle oss overlegne

[Gjest medlem-82119]

Først av alt kan man vel bli enige om de er mindre utviklet eller intelligente, dernest kan man gå videre og se hvorfor det er sånn hvis det er sånn.

Som det ble linket til tidligere så er man nå på et nivå hvor danske skolebarn lærer at alle terrorister er muslimer.

Massevis av folk sier og skriver rett ut at muslimer er dumme.

Det ligger youtubevideoer om dumme muslimske terrorister som ikke får det til.

 

http://www.youtube.com/watch?v=TwTWRujhBJc

 

 

 

Osv osv

 

Jeg oppdaget ikke den massive koblingen mellom muslimer og dumhet før nylig.

Men da jeg gjorde det så falt endel brikker på plass.

Så kan man diskutere hvorfor det blir sånn, men min påstand er at det er islam som gjør muslimer dumme, ikke dumme mennesker som blir muslimer.

[Jens72]

At det kan tenkes at det finnes IQ-forskjeller mellom raser er én ting, men det ville vært drøyt å få det offisielt bekreftet og dermed stemplet milliarder av mennesker som dumme. Er det nødvendig? Jeg føler ikke at det ville vært produktivt. Det har vel noe å gjøre med at IQ er en ting som blir sett på som en slags klassifisering av kvalitet. Ingen bryr seg om det er enzymforskjeller mellom asiater og svarte, f.eks., men hvis et helt folkeslag har lavere IQ... Det er på en måte en big deal.

 

Så spørsmålet er heller hvilke kulturelle forskjeller og andre årsaker det er som gjør at bestemte deler av verden "henger litt etter" i utviklingen, hva som er årsakene og hva som kan gjøres med det. Det hjelper ikke å bare konstatere at de er dumme, bortsett fra at vi da har mulighet til å føle oss overlegne

 

Du kommer jo med akkurat den samme politisk korrektheten som hindrer vitenskap på samme måte som kristendommen i sin tid hindret forskning om at jordens posisjon i universet da det stred mot deres politisk korrekte verdensbilde.

 

Hvorfor der det helt greit å måle penislengder? Det er ganske drøyt å henge ut asiatere med liten penis er det ikke? Hva med utskilling av testosteron og muskelmasse? Hvorfor er hele sprintrekken i OL med afrikansk opphav? Hvorfor er det helt greit å forske på hårtap når det er mye mer utbredt blant enkelte folkeslag enn andre?

 

Grunnen er fordi det gir økt kunnskap i verden som bringer verden framover. Ved å forske på forskjeller mellom folkeslag finner en blant annet ut hva som kan gjøres for å redusere hårtap.

 

Det er slike holdninger du har som skaper rasisme og gjør det hele til en "big deal". Det å trekke en parallell mellom å ha andre gener/kvaliteter som dumme og å føle seg overlegne på grunnlag av det. Er f.eks. hvite underlegne asiater slik iq-forskningen viser? Verdenshistorien sier ikke det samme da det er flere paramtre enn IQ som avgjør hvor godt en klarer seg i verden.

 

Det å lukke øynene for det som er fremmed og leve i sin egen oppkonstruerte verden tror jeg er det værste en kan gjøre. Det skaper bare mer spekulasjoner og uro, og den politisk korrekte verdenen vil før eller siden falle sammen uansett, slike alle PK-verdener har gjort så langt.

Endret 15. februar 2010 av Jens72

[Mastema]

Hvorfor der det helt greit å måle penislengder? Det er ganske drøyt å henge ut asiatere med liten penis er det ikke?

Det er det. Mest fordi det ikke er noen grunn til å gjøre det.

Grunnen er fordi det gir økt kunnskap i verden som bringer verden framover.

Helt rett. Med hjelp av forskning finner vi ut at de fleste forksjeller mellom "menneskerasene" ikke stemmer.

[Jens72]

Hvorfor der det helt greit å måle penislengder? Det er ganske drøyt å henge ut asiatere med liten penis er det ikke?

Det er det. Mest fordi det ikke er noen grunn til å gjøre det.

Når ble Japan representativ for alle asiatere?

 

Grunnen er fordi det gir økt kunnskap i verden som bringer verden framover.

Helt rett. Med hjelp av forskning finner vi ut at de fleste forksjeller mellom "menneskerasene" ikke stemmer.

 

 

Nettopp, og hvorfor er vi da så redde for å gjøre forskning på området og til og med oppfordre til ikke å forske på det? Det har jo allerede vist seg å gi gode og nyttige resultater.

Endret 15. februar 2010 av Jens72

[Ebeneser]

Å fornekte rase vitner om svekkede sjelsevner.

[flammekaster]

Ser at det igjen fremmes påstander om at jeg ikke svarer.

De fleste innleggene ser jeg kun som del av en diskusjon og ikke rettet som spørsmål direkte til meg.

 

Mitt spørsmål "Etter hvilke kriteriet er Albania Europas mest tilbakestående land?" er et spørsmål direkte rettet til deg, ettersom du bruker en kilde som hevder dette som dokumentasjon for dine påstander.

 

Dere har da ikke svart på mine spørsmål heller, som "Ser dere på muslimer som like utviklet og inntelligente som vestlige nasjoner, f.eks nordmenn?"

Det er ikke det politisk rette svaret jeg er på jakt etter, men hva magefølelsen sier.

 

Jeg har aldri sett troverdig statistikk på at muslimer er mindre intelligente enn mennesker generelt sett i vestlige nasjoner (hvor det for øvrig finnes mange muslimer). Jeg observerer at muslimske land generelt sett ikke er like "utviklet" på en del områder enn vestlige land, og tror det finnes mange, stort sett historiske årsaker, til det. Jeg tror ikke religion hjelper spesielt med å få til utvikling i disse landene, men når det er sagt aner jeg ikke hvordan det hadde sett ut i muslimske land om alle var ateister. Da hadde man mistet den viktigste samlende faktoren mellom alle disse menneskene, og for alt jeg vet hadde det ført til større indre splittelse og flere konflikter, og dermed mindre utvikling.

 

 

Eller sagt på en annen måte: Hvis dattera deres skulle flytte med sin utkårede til hans hjemland, ville det vært like greit om det var til afghanistan som til f.eks sverige?

 

Jeg ville ikke vært utpreget lykkelig om hun flyttet til svært konkliktfylte deler av Afghanistan, med eller uten sin elskede, men jeg ville også ha rådet henne fra å flytte til f.eks. Burma, uten å legge skylden på buddhismen for det.

 

En annen håpløs ting med islamske land er at de kjemper mot et problem de selv har skapt.

 

Det er ditt synspunkt, men hønen/egget-problematikken er ikke så enkel som "muslimene begynte!".

 

Ta afghanistan. Mange støtter taliban fordi de kjemper mot de som kom dit for å bekjempe taliban.

 

Hvordan er dette et eksempel på at muslimer kjemper mot et problem de selv har skapt? Og hva med USA som, som du sier, kommer for å kjempe mot Taliban, som de selv har støttet og hjulpet med å komme til makten? Er det en "håpløs ting med kristne land"?

 

Eller såkaldte palestina. De kaster stein og skyter raketter fordi de blir angrepet fordi de kaster stein og skyter raketter.

 

Eller Israel. De angriper fordi de blir kastet stein og skutt raketter på, fordi de angriper. Er det en "håpløs ting med jødiske land"?

 

Eller Iran. De jobber med å bygge atomvåpen for å beskytte seg mot land som angriper dem fordi de jobber med å bygge atomvåpen.

 

Du greide å enda en gang fremheve et eksempel der USA har støttet og bygd opp et regine, for så å oppleve at de går imot USAs interesser, og ser seg nødt til å snu sin politikk helt om.

 

Når folk sutrer fordi de sloss med et problem de selv har skapt så er det selvfortjent synes jeg.

 

Hva om deres foreldre eller besteforeldre, eller deres diktatorer med minimal støtte i befolkningen, skapte det da? Er det "selvfortjent" da?

 

Et annet eksempel er sierra leone.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Sierra_Leone

 

Sitat:

Til tross for at landet er rikt på naturressurser, klarer ikke landet å utnytte disse godt nok. Sierra Leone har en svært lav økonomisk vekst, til tross for sine mange muligheter.

 

Men allerede før borgerkrigen var Sierra Leone et av verdens minst utviklede land.

 

Hva er så den største religionen?

 

Wikipedia om Den Sentralafrikanske Republikk:

 

The country has rich but largely unexploited natural resources in the form of diamonds, gold, uranium, and other minerals. Diamonds constitute the most important export of the CAR, frequently accounting for 40-55% of export revenues, but an estimated 30-50% of the diamonds produced each year leave the country clandestinely.

 

De har omtrent like lav HDI-indeksverdi som Sierra Leone. Og hva er den største religionen? Kristendom (rundt 50%, altså en smule mindre enn andelen muslimer i Sierra Leone).

 

Iran er vel blandt de islamske landene som har klart seg noenlunde bra både økonomisk og produksjonsmessig.

 

https://www.cia.gov/library/publications/th...ok/geos/ir.html

 

Sitat:

Iran has been designated a state sponsor of terrorism for its activities in Lebanon and elsewhere in the world and remains subject to US, UN, and EU economic sanctions and export controls because of its continued involvement in terrorism and its nuclear weapons ambitions.

 

Igjen. Islamsk land og terrorisme går hand i hand.

 

Igjen, USA har selv støttet opp om oppbyggingen av det iranske regimet, og en rekke andre terrorregimer.

 

Jeg mener at det er et tegn på intelligens og utvikling at et land bruker sine ressurser på produksjon og oppbygging av landet istedenfor krig og terror.

 

I følge Wikipedia er de eneste "muslimske" landene som kommer inn på topp ti-listen over de land som bruker mest penger på militæret, Tyrkia og Saudi-Arabia. Dersom du vil vekte for BNP, kommer det en del land med hovedsakelig muslimsk befolkning med på listen, men fremdeles havner Israel, Armenia, Eritrea og Makedonia innenfor topp 10. Mener du det er et tegn på "Israels intelligens og utvikling"? Eller gjelder synsingen din bare mindre utviklede land, slik som Armenia, Eritrea og Makedonia, som var mindre utviklet enn alle de muslimske landene som kom inn på topp 10? For øvrig havner for eksempel nevnte Iran på denne listen ganske langt nede (65. plass), langt under f.eks. USA.

 

At et land foretar veivalg som er dumme og fører til at landet kjøres i grus, er en ting, spørsmålet er om de valgene de tar er grunnet lav IQ og direkte dumhet som en konsekvens av sin islamske tro.

 

Hvordan kan islamsk tro påvirke IQ?

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Du kommer jo med akkurat den samme politisk korrektheten som hindrer vitenskap på samme måte som kristendommen i sin tid hindret forskning om at jordens posisjon i universet da det stred mot deres politisk korrekte verdensbilde.

 

Hvorfor der det helt greit å måle penislengder? Det er ganske drøyt å henge ut asiatere med liten penis er det ikke? Hva med utskilling av testosteron og muskelmasse? Hvorfor er hele sprintrekken i OL med afrikansk opphav? Hvorfor er det helt greit å forske på hårtap når det er mye mer utbredt blant enkelte folkeslag enn andre?

 

Grunnen er fordi det gir økt kunnskap i verden som bringer verden framover. Ved å forske på forskjeller mellom folkeslag finner en blant annet ut hva som kan gjøres for å redusere hårtap.

 

Det er slike holdninger du har som skaper rasisme og gjør det hele til en "big deal". Det å trekke en parallell mellom å ha andre gener/kvaliteter som dumme og å føle seg overlegne på grunnlag av det. Er f.eks. hvite underlegne asiater slik iq-forskningen viser? Verdenshistorien sier ikke det samme da det er flere paramtre enn IQ som avgjør hvor godt en klarer seg i verden.

 

Det å lukke øynene for det som er fremmed og leve i sin egen oppkonstruerte verden tror jeg er det værste en kan gjøre. Det skaper bare mer spekulasjoner og uro, og den politisk korrekte verdenen vil før eller siden falle sammen uansett, slike alle PK-verdener har gjort så langt.

 

 

At du sammenligner meg med kristne i middelalderen forteller en del om din egen IQ.

 

At du i tillegg vil stemple andre folkeslag som mindre intelligente som en hevn for at de har større kuk enn deg, er også ganske patetisk. Hvis du sliter med et mindreverdighetskompleks, bør du søke andre løsninger på det enn dette.

 

Min kommentar om å føle seg overlegen var et spark til nettopp slike som deg, som har lyst til å høre at andre folkeslag er dummere enn dem, for selv å føle seg overlegen. Jeg har ikke noe slikt behov. Du kan prøve å dekke deg bak "forskning som reduserer hårtap", men det høres veldig hult ut. Saken er at det ikke ville kommet noe godt ut av å klassififsere folkeraser etter IQ, det ville bare ført til enda større konflikt enn det allerede er. Hvilken nytte ville vi hatt av å klassifisere folkeslag etter hvem som er smartest? Hvilke fantastiske oppfinnelser og oppdagelser ville det ført til? Ehmm... Ingen? Eller har du tenkt å finne opp et kraftverk som skaper strøm av forskjellene på IQ-en til folkeraser, omtrent som osmosekraftverket til Statkraft? Eller håper du å kunne kurere kreft og sende mennesket til Alpha Centauri bare vi får bevist vitenskapelig hvem som er dummest og smartest?