Er muslimer mindre utviklet eller intelligente?

[Gjest medlem-82119]

Religionskriger har eksistert i alle år, men f.eks kristne sluttet å drepe ukristne for flere hundre år siden.

Den katolske kirke har vel også etterhvert godtatt at solen er i sentrum, og ikke jorden, og sluttet å drepe de som hevder det.

Muslimer, derimot, preger nyhetsbildet fra morgen til kveld og drap og vold er dagligdags.

Enten krasjer de fly inn i tårn, ellers så sprenger de seg selv og flest mulig andre, eller så begås det æresdrap, eller så kjønnslemlester de ungene sine, eller så truer de folk på livet og begår draps og drapsforsøk på alt fra William Nygård til en dansk tegner.

Det virker for meg som om muslimer liker å drepe, og at det er en del av dems kultur.

Se f.eks i midtøsten, enten kaster de stein, eller så skyter de raketter, og skal de ut en tur så er en AK47 en naturlig ting å ta med seg.

 

Jeg har videre tenkt i lang tid at Islam har sine sterkeste tilhengere i land som Afghanistan, Iran, Sudan osv som ligger langt etter den vestlige verden når det gjelder menneskerettigheter, sivilisert oppførsel, likestilling, osv.

Jeg tenker også at når de nå engang har valgt å gå en slik vei, så stiller jeg meg et grunnleggende spørsmål om de egentlig er verdt å kjempe for.

Er det så en god løsning å trekke seg ut av midtøsten og la de utrydde hverandre?

Kan vi bygge en mur ved å bl.a slutte å eksportere og importere varer til fra, slutte å ta imot folk fra slike land, slutte å hjelpe på enhver måte og generelt la dem fortsette til de har utryddet hverandre.

 

Når DE så til de grader har erklært krig mot vesten og vestlige verdier, kan ikke vi da bare si at ok, klar dere selv vi gidder ikke mer.

Vi forsøkte å gjøre dem til siviliserte velutviklede oppegående mennesker, men det gikk ikke.

De henger for langt unna og gapet er for stort.

 

Ser dere på muslimer som like utviklet og inntelligente som vestlige nasjoner, f.eks nordmenn?

Hvis to personer, en nordmann og en muslim, var iferd med å drukne og du kun kunne redde en av dem....hvem ville du reddet?

Kan man si at på grunn av de valg muslimer gjør, på grunn av den volden og bråket de skaper, så er de mindre utviklet og dermed har en vei å gå før de kan betraktes som likeverdige med ikke-muslimer?

[SkoMedHull]

Nei, jeg ser ikke på muslimer som mindre intelligente. På en annen side har Islam en mye sterkere posisjon i samfunnet i mange muslimske land enn kristendommen har i kristne land. Den perioden kristendommen hadde stor politisk makt i europa stod utviklingen her ganske så stille. Religiøs innflytelse er mer eller mindre omvendt proporsjonal med utvikling. Jeg tror på ingen måte at menneskene som lever i muslimske land er mindre intelligente enn vi er, men de lever i et samfunn som er mer styrt av religion enn det vårt er.

 

Edit: Selvsagt er muslimer likeverdige. På grunnlag av uttalelsene dine i denne tråden så må jeg nok si at jeg uten tvil heller ville reddet en gjennomsnittlig muslim fra drukning enn deg.

Endret 11. februar 2010 av SkoMedHull

[Ebeneser]

At muslimer kræsjer fly inn i tårn er bare en myte.

 

Jeg merker at det er kortere tid mellom trommeslagene, er det noen som ønsker krig mot Iran?

 

Synes det er et merkelig menneskesyn du presenterer, virker som om hat har tåkelagt tankegangen din.

 

Hva eksakt er det de har erklært krig mot ? hvilke vestlige verdier er det du snakker om?

[Jens72]

Nei muslimer eller for den saks skyld indianere i Amazonas er ikke mindre intelligente mennesker enn japanere eller briter. Men store deler av kulturen har et helt annet fokus og den er dermed mindre utviklet i forhold til hvordan verden er bygget opp og fungerer. Økonomi har stor innvirkning på alle i verden enten en vil innrømme det eller ikke og her har vestlige kulturer utmerket seg i kunnskap, teknologi og erfaring i forhold til andre og dermed gitt de et stort fortrinn i hvordan verden skal se ut. Dessuten så er ikke muslimer en homogen gruppe, f.eks. er afghanere forskjellige fra bosniere. Kristendommen har også grupperinger i dag som ut ifra hvordan verden fungere er mindre utviklet for å kunne holde følge med tiden.

 

Synes forøvrig startinnlegget er vel stereofobisk og aggresivt ovenfor muslimer da det er mye større nyanser enn det som skisseres, og en veldig bombastisk tolkning av verden. AK47 er ikke vanlig å ha med seg ute på tur. Minner mer om trolling enn hvordan en skal få en saklig debatt om Islam og utfordringer i forhold til hvordan ulike kulturer skal/ikke fungere i en globalisert verden.

Endret 11. februar 2010 av Jens72

[nebrewfoz]

Jeg har videre tenkt i lang tid at Islam har sine sterkeste tilhengere i land som Afghanistan, Iran, Sudan osv som ligger langt etter den vestlige verden når det gjelder menneskerettigheter, sivilisert oppførsel, likestilling, osv.som likeverdige med ikke-muslimer?

Ja, for du klarer ikke å komme på et eneste "kristent" land som "ligger langt etter den vestlige verden når det gjelder menneskerettigheter" osv. ?

 

I løpet av de 100 år vi har bak oss har det i den vestlige verden faktisk blitt startet 2 såkalte verdenskriger, europeiske terrorbevegelser har operert i flere land, og det har vært lange perioder der menneskerettighetene ikke har har stått særlig sterkt, så jeg synes vi skal vente litt før vi brisker oss altfor mye.

[tom waits for alice]

Jeg må si meg enig med de over. Jeg vokste opp i en tid da den gjennomsnittlige terrorist var en av tre:

 

1. En katolikk som sprengte London i fillebiter og henrettet overløpere summarisk i gatene i Londonderry.

2. En palestinsk ungdom med venstreradikale idealer. (De var ikke primært muslimer den gangen, vesten må ta sin del av ansvaret for å servere disse til fundamentalistene på et sølvfat.)

3. Tysk overklasseungdom med Marcuse og Fanon ved siden av Mao i bokhylla, og deres kampfeller i Italia.

 

Var de mindre utviklet? Hva med de norske revolusjonære, AKP med flere: Dette er folk som idag sitter med høyere utdanning og i bedre stillinger enn de fleste av oss. Den gangen var de for væpna revolusjon. Mindre utviklet?

 

Hva med Haiti, som er et paradeeksempel på fattigdom, vold og korrupsjon. De er kristne. Samme med hutuene i Rwanda. Serberne er ortodokse, det har ikke hindret dem i å ty til vold og massdrap. Var det intellektet og utvikling som drev nazistene på 30-tallet, eller røde khmer på 70-tallet. Muslimer var de i hvertfall ikke...

 

Dagens fokus på islam og muslimer er et snapshot i historien. Islam er ikke årsaken til problemene, den er tvangstrøyen som hindrer at de kommer seg ut av det. Årsakene er komplekse og strukturelle, og det har de felles med mange andre grupper som har brukt vold i det forige århundret.

 

Når og hvordan var det forresten vi prøvde å gjøre "dem" til siviliserte mennesker?

 

Geir

[SkoMedHull]

Regner med at han refererer til vår siviliserte og rettmessige bruk av militær overlegenhet.

Endret 11. februar 2010 av SkoMedHull

[aluxez]

Hvorfor er det uhørt at hundretusener av år med evolusjon ikke har resultert i hjerner som fungerer på forskjellige måter?

 

Jeg tror det finnes veldig lite forskning på dette området fordi det er ingen som har lyst å avsløre at noen raser er mer intelligent enn andre. Men jeg tror ikke muslimer er mindre intelligente, de har bare helt andre verdier enn oss. Men det er jo mange eksempler på folk som har konvertert fra kristendommen til islam, og tatt opp slike ekstreme islamistiske verdier.

For eksempel denne karen her:

[SkoMedHull]

Hvorfor er det uhørt at hundretusener av år med evolusjon ikke har resultert i hjerner som fungerer på forskjellige måter?

 

Jeg tror det finnes veldig lite forskning på dette området fordi det er ingen som har lyst å avsløre at noen raser er mer intelligent enn andre. Men jeg tror ikke muslimer er mindre intelligente, de har bare helt andre verdier enn oss. Men det er jo mange eksempler på folk som har konvertert fra kristendommen til islam, og tatt opp slike ekstreme islamistiske verdier.

For eksempel denne karen her:

 

#1 Islam er ingen rase

#2 Har noen sagt at det ikke finnes raser som er mer intelligent enn andre? Problemet er vel heller at det å skille "menneskeraser" er ganske utfordrende, og de fleste tyr til å bruke hudfarge som eneste tegn på en rase.

[Gjest Slettet+513]

Veldig mye nær analfabetisme og de har veldig selvdestruktive syn og kulturen er ikke mer avansert enn den var for 1000 år siden.

De hyller en kriminell profet og anser GUD til å være den som bestemmer alt for menneskene og at Muslimene hører stemmen hans i hodet når de sier at de gjorde det fordi at Gud ville det.

 

Kultur Psykose

Endret 11. februar 2010 av Slettet+513

[SkoMedHull]

Veldig mye nær analfabetisme og de har veldig selvdestruktive syn og kulturen er ikke mer avansert enn den var for 1000 år siden.

De hyller en kriminell profet og anser GUD til å være den som bestemmer alt for menneskene og at Muslimene hører stemmen hans i hodet når de sier at de gjorde det fordi at Gud ville det.

 

Kultur Psykose

Hvorfor plage seg selv med virkeligheten når man kan lage et enkelt og stereotypisk bilde?

[Gjest Slettet+513]

Jo mer avansert enn kultur er ved å akseptere nye holdninger og kunnskaper, jo mer intelligent er folket i den kulturen.

 

Intelligens kan kun forbedre med stor enighet i sannhet/vitenskap i folket som vil avansere.

 

Så ja vil si at mange grupper i verden er mindre utviklet, sånn intelligent sett.

 

Vi er bosatt på MARS lenge før de klarer å lage sin egen Robot.

Endret 11. februar 2010 av Slettet+513

[Chad Thundercock]

Nå er jo nordmenn blant de dummeste gutta i vest-europa.

[Gjest Slettet+513]

Nå er jo nordmenn blant de dummeste gutta i vest-europa.

 

Hvordan da? Jeg kan ikke se det å ville være vennlig er dumt.

Endret 11. februar 2010 av Slettet+513

[War]

Det er jo rett at de ligger 1000 år bak i tid.

De følger jo ikke med på utviklingen i samfundet rundt dem.

 

Damene må pakke seg inn, de får ikke snakke når mannen er i nærheten, pisking, steining, får helst ikke gå på skole, klikker mentalt om noen tegner bombe i hatten til profeten dems.

Egentlig er det samme pakka man hadde fått om man lot en gjeng apekatter styre et land.

Sansynligvis en mektig hann-leder, kranglet for ingenting og sloss med hverandre hele dagen.

 

Selvmordsbomberene får bare være, de dreper jo hverandre og tilslutt må man jo gå tom for galinger.

Tipper problemet løser seg selv.

Endret 11. februar 2010 av War

[Gjest Slettet+513]

Slik som når de ber oss ha respekt for profeten sin..

De inbiller seg at de har full rett til å bestemme hva vi skal tegne eller ikke tegne.

De glemmer en ting, nordmenn respekterer ikke kriminalitet.

 

Deres profet gjorde masse i sin tid vi i vår kultur anser som kriminalitet.

Det ville være som å respektere Hitler for hva han gjorde.

Endret 11. februar 2010 av Slettet+513

[Rampage]

Utrolig fascinerende med stereotyper, men er det tyrkiske muslimer, saudiske muslimer eller iranske muslimer man snakker om her?

 

Siden de tydeligvis ligger 1000 år tilbake i tid, damer ikke kan snakke rundt dem eller gå på skole. Så må jo alle disse statene og kulturene være like. Og hvordan fungerer det, sånn empirisk sett?

 

Hitler er faktisk moderne tid, moderne nasjonstater, anarkiske internasjonale systemet. Det er sjeldent å se historiske hendelser i lys av dagens normer og systemer er givende for å vurdere hvorvidt mennesker før i tiden var "Kriminelle og onde".

 

Nordmenn har jo hatt veldig interessante, og har fortsatt, tullete begrep på hva som er kriminellt tross alt. Jødeparagrafer, lover mot narkotika, gambling, prostitusjon, lover mot blasfemi.

Endret 11. februar 2010 av Rampage

[Gjest Slettet+513]

Utrolig fascinerende med stereotyper, men er det tyrkiske muslimer, saudiske muslimer eller iranske muslimer man snakker om her?

 

Siden de tydeligvis ligger 1000 år tilbake i tid, damer ikke kan snakke rundt dem eller gå på skole. Så må jo alle disse statene og kulturene være like. Og hvordan fungerer det, sånn empirisk sett?

 

Hitler er faktisk moderne tid, moderne nasjonstater, anarkiske internasjonale systemet. Det er sjeldent å se historiske hendelser i lys av dagens normer og systemer er givende for å vurdere hvorvidt mennesker før i tiden var "Kriminelle og onde".

 

Nordmenn har jo hatt veldig interessante, og har fortsatt, tullete begrep på hva som er kriminellt tross alt. Jødeparagrafer, lover mot narkotika, gambling, prostitusjon, lover mot blasfemi.

 

 

JA var feil å ta Hitler kanskje men man kan ta keiser NERO... Det er kanskje en bedre person å sammenligne. Spør noen i Italia, ingen der tilber ham for det han gjorde.

 

For selv om det var femti år etter kristus og nesten 800 år før Islam. Viste folk at det han gjorde var Galt. Uetisk.

 

Muslimene ser ut til å se på frihet som uetisk! merk mine ord.

Endret 11. februar 2010 av Slettet+513

[noob11]

Det er nok ikke mange romere som er lei seg for den historien de har å bygge på. Litt på samme måte som det er ytterst få nordmenn som er flaue over vikingene

[sosialliberal]

Religionskriger har eksistert i alle år, men f.eks kristne sluttet å drepe ukristne for flere hundre år siden.

 

Jeg kan nevne mange konflikter der kristne dreper ukristne, drevet av religiøse preferanser. Dette er på ingen måte noe som hører til fortiden. Det som er forskjellig fra da og nå er at mange av disse konfliktene pakkes inn i fin retorikk og forklares ut i fra variablene som befolkningen vil høre, alt for å legitimere krigsføringen. Så du bommer nok her en del.

 

 

Den katolske kirke har vel også etterhvert godtatt at solen er i sentrum, og ikke jorden, og sluttet å drepe de som hevder det.

 

Mange troende kristne, for å ikke si majoriteten, følger fremdeles bibelen som sier at jorden oppsto før 4000 år siden. Dermed avviser de vitenskapelige bevis om evolusjon som ren svada og lever i tro at jorden har oppstått før 4000 år siden.

 

 

Muslimer, derimot, preger nyhetsbildet fra morgen til kveld og drap og vold er dagligdags.

 

På ingen måte. De fleste drap i denne verden begås ved vanlig kriminalitet, og Vesten er godt representert i denne statistikken. Bare i Chicago for eksempel ble det i sommeren 2008 drept flere amerikanere enn i Irak - et land som USA er formelt sett i krig med.

 

Samtidig sier du ingenting om hvorfor en mindre del av muslimene tyr til vold, tatt i betraktning at ikke-muslimske land okkuperer muslimske områder og land slik som Irak, Afghanistan, Palestina, Tjetjenia osv. Det er lett å skylde på muslimer når man tar situasjonen ut av kontekst. Lar vi dem være i fred i sine respektive land så kommer vi neppe å høre så mye om dem i nyhetene.

 

 

Enten krasjer de fly inn i tårn, ellers så sprenger de seg selv og flest mulig andre, eller så begås det æresdrap, eller så kjønnslemlester de ungene sine, eller så truer de folk på livet og begår draps og drapsforsøk på alt fra William Nygård til en dansk tegner.

 

Ja, generalisering er en fin bil.

 

Bortsett fra momentet i forhold til Nygård så gjør representanter fra andre religioner det samme. Men heldigvis er disse som gjøre slike handlinger, på lik linje med muslimer, i minoritet.

 

 

Det virker for meg som om muslimer liker å drepe, og at det er en del av dems kultur.

 

Ser vi på antall kriger som direkte eller indirekte er startet fra land slik som USA og Russland (tidligere Sovjet), som begge i majoriteten er ikke-muslimske land, så er muslimer veldig underrepresentert i forhold til din påstand. For å ikke ta med at både første og andre verdenskrig, med til sammen 80 mill tapte menneskeliv, har foregått, og startet, i majoriteten mellom ikke-muslimske land. Listen av kriger i moderne, og postmoderne tid, som ikke inkluderer rene muslimske land er alt for lang for å ta med. Så nok en gang bommer du med dine påstander, dessverre for din del, fordi det å drepe er langt i fra kun innbakt i muslimske kulturelle koder. Tvert i mot, ser vi på statistikk over alle kriger, både før moderne og i moderne tid, så er muslimene mindre representert enn andre religioner. I tillegg finnes det ikke noe som universell muslimsk kultur, dermed er jeg veldig usikker hva du referer til her.

 

 

Se f.eks i midtøsten, enten kaster de stein, eller så skyter de raketter, og skal de ut en tur så er en AK47 en naturlig ting å ta med seg.

 

Merkelig, jeg har vært i Bosnia, Tyrkia, Saudi-Arabia og Kuwait, og det var ingen som verken kastet stein, sendte raketter eller hadde med seg AK47, enda er alle disse land bestående av samfunn med muslimsk majoritet.

 

 

Jeg har videre tenkt i lang tid at Islam har sine sterkeste tilhengere i land som Afghanistan, Iran, Sudan osv som ligger langt etter den vestlige verden når det gjelder menneskerettigheter, sivilisert oppførsel, likestilling, osv.

 

De kulturelle kodene i disse land som du nevner har andre verdier og normer, som skiller seg fra våre normer og verdier. Men siden universelle normer og verdier ikke eksisterer, så er alt relevant. Men som sagt, dette ligger i kulturelle koder og lite eller ingenting med Islam å gjøre.

 

 

Er det så en god løsning å trekke seg ut av midtøsten og la de utrydde hverandre?

 

Det er en kjempe løsning at eksterne aktører trekker seg ut av Midtøsten, fordi de har ingenting der å gjøre i utgangspunktet. Deres tilstedeværelse er i utgangspunktet årsaken til urolighetene i området, så en tilbaketrekking hadde absolutt bidratt til stabilisering av området. Men så lenge området er full av oljeressurser, og meget geo-strategisk viktig for eksterne aktører, så kommer ikke dette til å skje.

 

 

Kan vi bygge en mur ved å bl.a slutte å eksportere og importere varer til fra, slutte å ta imot folk fra slike land, slutte å hjelpe på enhver måte og generelt la dem fortsette til de har utryddet hverandre.

 

Hvis vi lar dem å være i fred og lar dem ordne opp i egne indreanliggende så tror jeg før at vi i vesten kommer til å utrydde hverandre enn at de gjør det. Vi har i det minste midler til å gjøre det, og med så mye hat som det finnes mellom vestlige krefter, slik som historien har vist oss gang på gang, så er det gode muligheter til det.

 

 

Når DE så til de grader har erklært krig mot vesten og vestlige verdier, kan ikke vi da bare si at ok, klar dere selv vi gidder ikke mer.

 

DE har ikke erklært krig mot oss, det er VI som har erklært krig mot dem ved å blande oss i deres indreanliggende, samt utnytte deres ressurser.

 

Vi forsøkte å gjøre dem til siviliserte velutviklede oppegående mennesker, men det gikk ikke.

 

DE har gjort OSS til siviliserte utviklende mennesker før 1000 år siden ved å bidra til medisin, filosofi, navigering, astronomi osv når hele Europa var barbarisk og underutviklet i tidlig middelalder. Det var deres bidrag som har resultert i renessanse, og dermed utvikling av Europa. Du bør absolutt lese om islamsk historie og det bidraget muslimene gjorde gjennom Spania og Sicilia, som har forplantet seg til de Norditalienske bystater slik som Genova, Milan, Venezia, Firenze og videre til renessansens vugge Paris.

 

 

Kan man si at på grunn av de valg muslimer gjør, på grunn av den volden og bråket de skaper, så er de mindre utviklet og dermed har en vei å gå før de kan betraktes som likeverdige med ikke-muslimer?

 

På ingen måte, de har sine negative sider med det har vi i Vesten også….i bøtter og spann.

Endret 11. februar 2010 av statsviter