VG og Dagbladet angrepet i går

[Laffe]

Blir bare feil at enkelte ting skal man ikke får lov til å si. Har man ytringsfrihet så har man rrett til å si hv som heltst.

 

Er man feit som en gris, og får feit kommentarer etterseg så har de allgrunn til det!

Hvis det kalles mobbing, så er vel

 

Hvis det er mobbing.. vel eh da er vel de flste ytringene mobbing

Lær deg å skrive norsk, dyslektiker eller?

 

 

 

jepp.. jeg er det tjukken.

Endret 11. februar 2010 av laffe

[Malvado]

Det finnes en stor forskjell mellom ytringsfrihet og personangrep / æreskrenking, å kalle noen for tjukking i en nedverdigende tone er æreskrenking og har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

 

Å stå fram I VG og si sin mening om feks Mohamed basert på historiske tekster er derimot ytringsfrihet, det samme vil det være å feks tegne Bin Laden med en bombe på hodet eller Mohamed om det er for å kritisere feks attentatene utført av muslimer i den siste tid.

 

Man må derfor se en forskjell mellom person og sak.

[larswey]

Det at de driver med DDoS sier jo nok i seg selv, de har såklart ikke baller nok til å lage bomber..

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

synes det er litt artig at diskusjonen om islam og ddos-angrep fortsetter etter hw.no's oppdatering av nyheten.

 

En annen ting, om det var snakk om et ddos fra tyrkiske ip-adresser, betyr det da at den som sto bak nødvendigvis var tyrker og muslim?

[Dammed]

Det gjør det vettu fordi innavl fra dype daler i Norge tror at alle som kommer fra Øst europa er muslimer og av den typen som er i taliban og CO. Eller at muslimer generelt er taliban folk.

 

Og jeg er litt lei av dette her. For det første kommer jeg selv fra Bosnia, mange muslimer der, men det er kanskje mindre enn 0,5% som er muslimer av den typen som går med lange skjegg og tilslørte koner. Jeg selv er ikke muslim, jeg drikker øl og spiser svin og kunne ikke brydd meg om religion. Men jeg kjenner en del muslimer og det er ikke 1 av dem som noen gang har støttet ekstremister.

 

Og hvor vanskelig er det å forstå at muslimer ikke liker tegninger av Muhammed fordi det står i koranen at de ikke skal bli avbildet. Har du lyst å tegne noe så tegn noe annet. Hva faen er poenget med å drive med blasfemi, det er greit at det er lov under norsk lov, men hva faen er poenget? Det finnes grenser og noen ting man kan unngå.

 

For det første så virker dem tegningene negativt ovenfor de som er sterkt troende, av dem er det mindre enn 0,01% som er ekstremister som karikatur tegningen er ment for. Hva med de resten 99,99%, skal dem ta imot dritten som er ment for terrorister?

 

Men det morsomste er at hver gang det er en person som er fra Øst-Europa eller midtøsten som blir omtalt i media så begynner den idiotiske hetsingen av utlendinger og/eller muslimer. For det første så er det mange som bor i dem områdene som er ikke muslimer og/eller er ikke troende/religiøse i det hele tatt.

 

Angående selve artikkelen, så er ikke et DDoS angrep noe stort, henger du på et par forum eller nettsider rundt om i verden så er det ofte at et forum eller nettsider blir DDoS angrepet. Etter min mening så er det ikke artikkel verdig.

Endret 11. februar 2010 av Dammed

[deaktivert443556]

Og hvor vanskelig er det å forstå at muslimer ikke liker tegninger av Muhammed

Jeg tror de fleste forstår dette ganske godt, men hvorfor skal vi bry oss om det? Så du forresten artikkelen i Dagbladet? Det var ikke Dagbladet som viftet med en Mohmmend-tegning for å si "Se! Vi vil provosere!". Nei, de viste et skjermbilde fra det omdiskuterte innholdet på Facebook-siden til PST. En hver reaksjon på en slik artikkel er en overdreven reaksjon. Jeg ser mye rart i det daglige som jeg ikke liker, men jeg klikker ikke i vinkel av den grunn.

 

Hva faen er poenget med å drive med blasfemi, det er greit at det er lov under norsk lov, men hva faen er poenget?

Så vidt det er meg bekjent, så har vi fortsatt en blasmfemiparagraf, så per definisjon er det ikke lov under norsk lov. Nå er dette riktignok en sovende paragraf fordi vi har skjønt at det ville være fullstendig hodeløst å dømme noen pga noe så harmløst som blasfemi.

 

For det første så virker dem tegningene negativt ovenfor de som er sterkt troende, av dem er det mindre enn 0,01% som er ekstremister som karikatur tegningen er ment for. Hva med de resten 99,99%, skal dem ta imot dritten som er ment for terrorister?

Disse 99,99% av muslimene, hvorfor bryr de seg? Dersom de ikke er ekstremister, da burde de virkelig tåle at Dagbladet viser hva som var å finne på Facebook-siden til PST. Jeg liker Lord Of The Rings, men jeg blir ikke gal fordi disse filmene parodiseres med jevne mellomrom. Dersom jeg var så sykelig opptatt av LOTR at jeg ikke kunne skille mellom det og virkelighet, kunne jeg ha krevd mer respekt da? Hva om det var mange - VELDIG MANGE - av oss som ikke kunne skille mellom LOTR og virkelighet, kunne vi da forvente...nei, KREVE at det var forbudt å gjøre narr av LOTR?

 

Angående selve artikkelen, så er ikke et DDoS angrep noe stort, henger du på et par forum eller nettsider rundt om i verden så er det ofte at et forum eller nettsider blir DDoS angrepet. Etter min mening så er det ikke artikkel verdig.

Om noen tar ned bloggen din, da er det ingen som bryr seg, men når Norges nest største nettavis er nede for telling i 2,5 timer, da er det så absolutt verdig en artikkel.

[Dammed]

Syns du jeg klikka i vinkel? Jaja, klikka ikke vinkel, er kun frustrert over trangsynte folk.

 

Mye som er harmløst som er ikke lov og blir straffet. Hvor harmløst er det ikke hvis du pisser i en busk, eller at du kjører 10 km/t for fort på øde riksvei, eller at du kaller onkel blå for et rasshøl. Det er harmløst, men det er fortsatt ikke lov.

 

De 99,99% bryr seg fordi det står i demmes hellige bok Koranen at det er ikke lov. Å sammenligne en stor religion med LOTR er vel litt lavmål? Det er litt forskjell på religion og en film? Akkurat som jeg er ikke Kristen eller muslim så banner jeg ikke i kirka og jeg prøver å unngå å grille baconpølser i en grillfest hvor jeg vet det er mange muslimer. Det er ikke snakk om hvor farlig det er, det er rett og slett snakk om respekt for andre, eller mangelen på sådan.

 

Blogg, lol. Kommer aldri føre en blogg, et DDoS angrep er som et flatt dekk, det er nede i en liten stund og så er det i gang igjen. Hadde noen angrepet nettsiden og så holdt kontroll over nettsiden, evt gjort noe mer langsiktig skade så hadde jeg brydd meg om det. Det jeg mente er at DDoS er så harmløst at at det _nesten_ ikke er verdt en artikkel.

[Flimzes]

Det er litt forskjell på religion og en film?

 

Jeg hentet popcorn og sitter i spenning og venter på at du skal utdype dette, nøyaktig hva er forskjellen?

[deaktivert443556]

Syns du jeg klikka i vinkel?

Nei, jeg siktet til muslimers generelle måte å reagere på når hobbyen deres blir krenket.

 

Hvor harmløst er det ikke hvis du pisser i en busk

Uti skogen? -Helt harmløst. En busk ved Karl Johans gate? -Det stinker og bidrar til misnøye hos folk uavhenging av overtro.

kjører 10 km/t for fort på øde riksvei

Kjører man for fort setter man seg selv, og ofte andre, i fare. Å sette seg selv i fare burde virke harmløst, men man er jo en blodigle på helsevesnet dersom skattebetalerne må punge ut store summer for å fikse kroppen din. Når det gjelder kun en liten fartsoverskridelse, så er det jo så enkelt at grensen må gå et sted. Likevel greit at skjønn kan benyttes i enkelte tilfeller.

at du kaller onkel blå for et rasshøl.

Jeg synes faktisk at det er mange rasshøl i Politiet, men de skal være en autoritet, og da må det være grenser for hva man kan gjøre mot dem.

 

De 99,99% bryr seg fordi det står i demmes hellige bok Koranen at det er ikke lov. Å sammenligne en stor religion med LOTR er vel litt lavmål?

Lavmålet er vel egentlig å tro på noe som åpenbart er tøv.

Det er litt forskjell på religion og en film?

Åh? Kristendommen - basert på gammel bok. Islam - basert på gammel bok. LOTR - Basert på gammel bok. Hva er egentlig forkjellen? -Kanskje det at det ikke er så mange som faktisk tror at sistnevnte igjen er basert på virkeligheten.

Akkurat som jeg er ikke Kristen eller muslim så banner jeg ikke i kirka og jeg prøver å unngå å grille baconpølser i en grillfest hvor jeg vet det er mange muslimer. Det er ikke snakk om hvor farlig det er, det er rett og slett snakk om respekt for andre, eller mangelen på sådan.

Jeg hadde ikke grillet svin i en moské. Da er man i deres "hus" og da får man vise litt respekt. Foruten dette, så gir jeg F så lenge jeg er i Norge.

Det jeg mente er at DDoS er så harmløst at at det _nesten_ ikke er verdt en artikkel.

Uavhenging av hvilken metode som benyttes, så er det ikke harmløst at man bringer en så stor nettside i knestående over såpass lang tid.

 

** løpe for å rekke banen, ikke tid til å lese korrektur **

[Dammed]

Jeg har alltid sagt at Bibelen er en fantasi bok. Samma gjelder forøvrig Koranen osv. Men det som gjør religion annerledes enn film (i alle fall de fleste filmer) er at folk tror at det som står i dem bøkene stemmer.

 

Å tro på en religion er ikke en hobby, det er et livssyn.

 

Vi er ikke i en posisjon til å fortelle hvordan andre skal leve livet sitt. Tror man på tøv så burde man få lov til det.

[Gjest Slettet-XHLacM]

Hvorfor står det i overskriften av artikkelen at VG ble angrepet, når det i selve artikkelen går frem at de ikke ble angrepet?

Endret 11. februar 2010 av Slettet-XHLacM

[DarkSlayer]

*snip*

 

Jeg ser bare noen rabiate muslimer som jobber svært hardt for å innføre begrensninger på ytringsfriheten. Klarer de det, så vil de jobbe hardt for å innføre andre begrensninger på våre liv, og da spesielt mot kvinner. Ikke ulikt hvordan de konservative kristne ønsker å innføre helt rabiate lover og regler i norge.

 

Karikaturene er ikke et bilde på muhammed, men bilde på hva muslimer får seg til å gjøre i islams navn. Dette vet muslimer, men benytter muligheten for å fremstå som offer for å prøve å få fjernet ytringsfriheten. For i norge så kommer man ganske langt med å anklage folk for å være rasister om man kritiserer utlendinger, og dette vet dem.

 

Disse muslimene burde ha god støtte blandt de konservative kristne, da de har rimelig felles sak i mange verdisaker. Bare synd at de kristne ser på muslimer som en fiende, ellers kunne dette blitt et flott politisk parti...

 

Heldigvis er de aller fleste muslimer såpass liberale og oppegående i hode sitt at de ikke deler dette synet, så får vi andre håpe at dette ikke fører frem. For det neste blir at man ikke kan kritisere muslimer for deres handlinger i guds navn, slik vi ikke kunne mot de kristne for ikke så lenge siden...

[2ball_]

Muslimpakk. Kan vi ikkje sende heim igjen alle Muhammed-zombiane?? Det er bare elendighet så snart dei blir for mange. Bedre å vere føre var!

Ja det er no drit med all denne religionsfriheten ass, for ikke å snakke om ytringsfriheten .. vekk med det!

Det mener jeg faktisk. Ville ikke formulert meg akkurat sånn. Da kan det virke som om en relegion hadde vært bra. Det jeg mener er at alle skulle svunnet henn..

 

Litt mer på sak. er enig at det er litt agurknytt på en måte, men jeg fikk det med meg i alle fall

 

ble litt relegionsdebatt av dette. Det er vel kanskje det temaet som spiser flest tråder når det får spillerom..

 

Vi er ikke i en posisjon til å fortelle hvordan andre skal leve livet sitt. Tror man på tøv så burde man få lov til det.

Jada, men ekstremistene "burde legges inn på lukket avdeling" som andre folk som tror på nisser og troll og hevner seg fordi noen glemte å sett ut grøt til nissefar..

Endret 11. februar 2010 av 2ball(s)

[daniel_984]

*snip*... Og hvor vanskelig er det å forstå at muslimer ikke liker tegninger av Muhammed fordi det står i koranen at de ikke skal bli avbildet. Har du lyst å tegne noe så tegn noe annet. Hva faen er poenget med å drive med blasfemi, det er greit at det er lov under norsk lov, men hva faen er poenget? Det finnes grenser og noen ting man kan unngå.

 

For det første så virker dem tegningene negativt ovenfor de som er sterkt troende, av dem er det mindre enn 0,01% som er ekstremister som karikatur tegningen er ment for. Hva med de resten 99,99%, skal dem ta imot dritten som er ment for terrorister? ...*snip*

Og hvor vanskelig er det for de å forstå at de ikke kan reagere med trusler rundt slike enhver sak som krenker ens "ære"? Poenget er vel at karikaturene er ment for den 0.01% som faktisk utøver sin vold overfor alle andre. Resten av de "som skal ta imot dritten" burde fint vite at det finnes måter å uttrykke seg på, samt at man er i sin fulle rett å si det, under norsk lov. Synes faktisk faktisk hele argumentasjonen din skyter deg selv i foten, da du sier at ytringsfrihet er noe vi burde ha, men bare ikke for enkelte ting...

[ATWindsor]

En hackergruppe har tatt på seg skylda:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=583964

 

AtW

[GullLars]

Tyrkere tar skylden for å ha hacket Dagbladet

DDOS er vell strengt tatt ikke hacking eller cracking, det er vell nærmere beslektet med spamming.

 

Jeg ser det ble en livlig debatt om nordmenns holdninger til invandrere her, ganske typisk egentlig.

Og angående tegningene, "Blasphemy is a victimless crime". Om noen blir fornermet av en humoristisk tegning er det deres problem, man har ikke noen rett til å bli beskyttet mot å bli fornærmet, eller lov mot å fornærme noen (i sekulære samfunn i alle fall). Slander, hets, og mobbing blir noe annet.

 

Som ateist er jeg ikke spesielt glad i fundamentalistiske muslimer, men jeg er heller ikke noe glad i fundamentalistiske kristne heller. For min del kunne all relgion blitt permanent flyttet til historiebøkene, men jeg respekterer yttringsfriheten.

[pong]

BTW.

 

Blasfemiparagrafen er et direkte hån av det sekulariserte Norge. så sent som i 1999 stemte Stortinget mot en opphevelse av denne loven.

 

Siden Krf ikke er et veldig stort parti, må vi anta at skylden for at den loven ikke ble fjernet ligger hos en eller flere av de andre partiene.

[deaktivert443556]

Jeg er i hvert fall glad for at den ikke ble fjernet ved forrige forsøk, for da var alternativet å erstatte den med en skjerpet rasismeparagraf som også skulle omfatte ytringer om religion. Dét hadde vært tragisk det.

[Toast Is Pimp!]

Muslimene har Koranen. Amerikanerne har Bibelen.

 

Nymotens korstog.

[del_diablo]

Muslimene har Koranen. Amerikanerne har Bibelen.

 

Nymotens korstog.

 

Sier meg enig.............