Hvor er rettferdigheten?

[Thend]

Jeg brukte undersøkelsen om nordmenns skremmende uvitenhet om profeten Muhammed (Fred være med ham) som et eksempel på en generell trend: Nemlig at når man har lite kunnskap om en sak er det lett å fylle kunnskapstomrommet med negativitet og misforståelser. Dette gjelder for alle. Vit hva du kritiserer.

 

Siterer igjen jeg.... Du mener at muslimer har bedre innsikt om kristne guder enn vi har om muslimske guder?

 

Er du klar over hvor jævlig dumt det høres ut?

 

 

Når har jeg ment det? Vennligst ikke tillegg meg meninger jeg ikke har.

 

(Og det finnes ikke kristne og muslimske guder, begge grupper tror på den ene, samme guden.)

Endret 12. februar 2010 av Thend

[trn100]

Når har jeg ment dette?

 

"Dette gjelder for alle", skriver jeg.

 

 

(Og det finnes ikke kristne og muslimske guder, begge grupper tror på den ene, samme guden.)

 

Da er vi i alle fall delvis enige! :-)

 

Forklar meg nå da hvorfor så og si alle grupperinger, enten de er religiøse eller ikke, tar avstand fra drap av sivilister og barn mens muslimske grupperinger fremdeles skryter av de står bak meningsløse likvideringer verden rundt.... Forklar meg hvorfor imamer på norsk sosialstøtte i Oslo ikke tar avstand fra dette?

 

Om jeg noensinne skal få respekt for en muslim må han gjøre seg fortjent til det.... Bhatti & Rasool er vel ikke de navnene som kommer meg best i hu når vi snakker om forsoning heller :-)

[Thend]

Det finnes kristne grupper som skryter av at de tar livet av folk fra andre religioner også, jfr. religionskonflikter på Sulawesi, men det er kanskje litt besides the point i forhold til hva du spør om.

 

Poenget er at muslimske fundamentalister utgjør en forsvinnende liten del blant all verdens muslimer. Å sammenligne gjennomsnittsmuslimen med en islamistisk terrorist blir altfor enkelt og altfor uriktig. Westboro Baptist Church er ikke representativ for kristne flest heller.

 

Å kreve at imamer skal måtte drive å ta avstand fra all verdens ting synes jeg er unødvendig. Vi ber jo ikke biskoper i Den norske kirke ta avstand fra det han Knutby-pastoren drev med.

 

Det er blitt altfor enkelt å skylde på islam som synderen. Virkeligheten er altfor sammensatt til at det kun er islam har skyld i det ene og det andre, det er mange andre historiske, kulturelle og også eksterne faktorer som hører med når man skal forklare hvorfor så mye terroraktivitet i dag bedrives blant folk som også er muslimer. (Uten at jeg fratar fundamentalistisk islam ansvaret, så absolutt ikke.)

 

Jeg aner ikke om jeg svarte på det du lurte på, men jeg synes jeg sa vettuge ting likkavæl.

Endret 12. februar 2010 av Thend

[trn100]

Det finnes kristne grupper som skryter av at de tar livet av folk fra andre religioner også, jfr. religionskonflikter på Sulawesi, men det er kanskje litt besides the point i forhold til hva du spør om.

 

Poenget er at muslimske fundamentalister utgjør en forsvinnende liten del blant all verdens muslimer. Å sammenligne gjennomsnittsmuslimen med en islamistisk terrorist blir altfor enkelt og altfor uriktig. Westboro Baptist Church er ikke representativ for kristne flest heller.

 

Å kreve at imamer skal måtte drive å ta avstand fra all verdens ting synes jeg er unødvendig. Vi ber jo ikke biskoper i Den norske kirke ta avstand fra det han Knutby-pastoren drev med.

 

Det er blitt altfor enkelt å skylde på islam som synderen. Virkeligheten er altfor sammensatt til at det kun er islam har skyld i det ene og det andre, det er mange andre historiske, kulturelle og også eksterne faktorer som hører med når man skal forklare hvorfor så mye terroraktivitet i dag bedrives blant folk som også er muslimer. (Uten at jeg fratar fundamentalistisk islam ansvaret, så absolutt ikke.)

 

Jeg aner ikke om jeg svarte på det du lurte på, men jeg synes jeg sa vettuge ting likkavæl.

 

Kunne nesten ha sagt det samme selv :-)

 

Det som er så vanskelig å få til fordi ytterlighetene er så langt fra hverandre på begge sider.... Skal vi finne en løsning må det finnes gjensidig respekt og tillit, og det har vi vel alle et ansvar for...

 

Men jeg har tro på at det skal gå seg til! :-)

[Juden]

Det var en som nevnte at misbruken av ytringsfriheten er viktig for å myke opp ekstremistene, men det går utover alle muslimer. Dere er ikke bare ekstremistene som føler seg krenket, men alle muslimer gjør det!

[Ducktoy]

Eneste som oppstår ved bruk av ytringsfriheten på den måten er at det skaper flere ekstremister, på begge sider.

Det er egentlig ikke annet enn en enorm pissekonkurranse.

[Rata101]

Mye av problemet er folk som sitter sammen og prater, men som vet veldig lite om hva de egentlig prater om. De sitter i kantina, foran tv'en, i campingvogna, etc. og hisser hverandre opp, samtidig som de er litt redde. Samtidig ser enkelte at de kan få oppmerksomhet ved å overdrive og hause opp andre. Dermed blir folk stadig mer redde, stadig mer sinte og stadig mer ute av stand til å tenke realistisk.

 

Til slutt har du folk som blir overbevist om at amatørmessig og overdramatisert synsing er sant, fordi "alle" er med på det. Samtidig har slikt useriøsts sladder en tendens til å bli værre og værre.

 

Dette er ekstremister av alle slag sitt favorittfenomen. Slik kan de overbevise og rekruttere mannen i gata.

[Abigor]

Det var en som nevnte at misbruken av ytringsfriheten er viktig for å myke opp ekstremistene, men det går utover alle muslimer. Dere er ikke bare ekstremistene som føler seg krenket, men alle muslimer gjør det!

Alle som ønsker, kan velge å bli støtt. Hvis jeg har lyst, kan jeg bli støtt dersom Jens Stoltenberg på tv imorgen. Jeg kan bli krenket dersom jeg ser en dame med bukser. Vi velger alle sammen å bli støtt, og det er vår frihet å bli støtt! Men det er ingens frihet å ha total beskyttelse for å bli støtt, fordi det er ingen grenser for hva mennesker kan bli støtt og krenket av. Mange nordmenn blir krenket av at muslimer lever i Norge, det har de rett til. Men de har ikke rett til å jage muslimer ut bare fordi de er krenket.

Endret 13. februar 2010 av Abigor

[Abigor]

Eneste som oppstår ved bruk av ytringsfriheten på den måten er at det skaper flere ekstremister, på begge sider.

Det er egentlig ikke annet enn en enorm pissekonkurranse.

Åhh? Arnulf Øverland ble tiltalt for blasfemi i 1933. På grunn av at han provoserte kristne for nesten 80 år siden gjør at ingen andre er blitt tiltalt for blasfemi i Norge siden. Takket være at noen har brøytet vei for oss, kan Adresseavisa trykke frekke tegneserier om Jesus uten at noen protesterer (med unntak av en prestefrue). Friheten vi har idag kommer ene og alene av at mennesker før oss har provosert og provosert, helt til alle skjønner at vi må ha frihet til å tåle at andre liker kunst vi ikke selv liker.

 

Kilder:

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/11/24/484019.html

http://no.wikipedia.org/wiki/Arnulf_%C3%98verland

Endret 13. februar 2010 av Abigor

[McFly]

For flere 100 år siden så kom folk fra Europa til Den tredje verden og innførte sine egne regler og straffet alle som ikke fulgte dem.

 

Det var muslimene som angrep Europa først.

[Ducktoy]

Eneste som oppstår ved bruk av ytringsfriheten på den måten er at det skaper flere ekstremister, på begge sider.

Det er egentlig ikke annet enn en enorm pissekonkurranse.

Åhh? Arnulf Øverland ble tiltalt for blasfemi i 1933. På grunn av at han provoserte kristne for nesten 80 år siden gjør at ingen andre er blitt tiltalt for blasfemi i Norge siden. Takket være at noen har brøytet vei for oss, kan Adresseavisa trykke frekke tegneserier om Jesus uten at noen protesterer (med unntak av en prestefrue). Friheten vi har idag kommer ene og alene av at mennesker før oss har provosert og provosert, helt til alle skjønner at vi må ha frihet til å tåle at andre liker kunst vi ikke selv liker.

 

Kilder:

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/11/24/484019.html

http://no.wikipedia.org/wiki/Arnulf_%C3%98verland

 

 

Det finnes andre måter å overbevise folk på enn å angripe deres verdier.

[Abigor]

Det finnes andre måter å overbevise folk på enn å angripe deres verdier.

Å hindre noen i å angripe religion er et angrep på ytringsfriheten. Å spre blasfemi er et nødvendig verktøy som vil gjøre fremtiden bedre, akkurat som mange før oss har gjort vår tid bedre ved å harselere med kristendommen, slik at vi idag ikke blir brent på bålet om vi liker noe annet enn de kristne.

[Juden]

Det finnes andre måter å overbevise folk på enn å angripe deres verdier.

Å hindre noen i å angripe religion er et angrep på ytringsfriheten. Å spre blasfemi er et nødvendig verktøy som vil gjøre fremtiden bedre, akkurat som mange før oss har gjort vår tid bedre ved å harselere med kristendommen, slik at vi idag ikke blir brent på bålet om vi liker noe annet enn de kristne.

 

Religion er identiteten til mange folk, som er fredelige, vil du angripe dem også?

[Abigor]

Religion er identiteten til mange folk, som er fredelige, vil du angripe dem også?

Jeg vil alltid angripe religion. Om religiøse er fredelige eller ikke er irrelevant! Ikke tro at du med din religion kan bestemme at ingen andre skal spøke med dine guder! Anti-religiøsitet er identiteten til mange mennesker, og de skal selvsagt få ha identiteten sin! Hvor har du lært at religion ikke skal spøkes med?

[Juden]

Religion er identiteten til mange folk, som er fredelige, vil du angripe dem også?

Jeg vil alltid angripe religion. Om religiøse er fredelige eller ikke er irrelevant! Ikke tro at du med din religion kan bestemme at ingen andre skal spøke med dine guder! Anti-religiøsitet er identiteten til mange mennesker, og de skal selvsagt få ha identiteten sin! Hvor har du lært at religion ikke skal spøkes med?

 

Du må roe ned litt her dude. Nå sier du bare din "vei" er den rette! Du kritiserer faktisk andres levemåter, og det er jo mobbing. Er vi ikke gamle nok til respektere hverandres tro?

[Abigor]

Du må roe ned litt her dude. Nå sier du bare din "vei" er den rette! Du kritiserer faktisk andres levemåter, og det er jo mobbing. Er vi ikke gamle nok til respektere hverandres tro?

Nei det er ikke mobbing. Mobbing er feil ord å bruke. Det kalles blasfemi og gudsbespottelse. Det er fullt lovlig i Norge idag. De som ikke har fått det med seg må oppdatere seg. Alle har rett til å spotte Muhammed og Allah.

[Juden]

Du må roe ned litt her dude. Nå sier du bare din "vei" er den rette! Du kritiserer faktisk andres levemåter, og det er jo mobbing. Er vi ikke gamle nok til respektere hverandres tro?

Nei det er ikke mobbing. Mobbing er feil ord å bruke. Det kalles blasfemi og gudsbespottelse. Det er fullt lovlig i Norge idag. De som ikke har fått det med seg må oppdatere seg. Alle har rett til å spotte Muhammed og Allah.

Muhammed var ingen Gud, men et veldig godt menneske. Hva er poenget med å latterliggjøre han?

[Rata101]

Alle har rett til å spotte Muhammed og Allah.

 

Du kunne like gjerne sagt; "alle har rett til å ytre hatefulle utsagn og provosere andre så mye som mulig", men hva er egentlig strategien bak handlingen? Skal du overbevise religiøse om at de tar feil ved å spotte dem mest mulig, eller er dette egentlig bare en unnskyldning til å oppføre seg som en hevnlysten plageånd?

 

Du har redusert deg selv til en liten unge med en så lite gjennomtenkt holdning. Du kommuniserer ingenting annet enn fiendskap og fremmedgjøring når "kritikken" din ikke har noen annen basis enn at du hater religion.

[Abigor]

Poenget er at dette er kunst! Og muslimer demonstrerer mot kunst de ikke liker, men "desverre" kan ikke en gruppe diktere hva andre ikke skal like. Du kan kalle meg en liten unge så mye du vil, det forandrer ingenting. Jeg kommuniserer toleranse for kunst. Hvis ikke du liker det kan jeg garantere deg at du ikke liker norsk svartmetall.

[Juden]

Poenget er at dette er kunst! Og muslimer demonstrerer mot kunst de ikke liker, men "desverre" kan ikke en gruppe diktere hva andre ikke skal like. Du kan kalle meg en liten unge så mye du vil, det forandrer ingenting. Jeg kommuniserer toleranse for kunst. Hvis ikke du liker det kan jeg garantere deg at du ikke liker norsk svartmetall.

 

Kunst uten mening....BARE TULL!!