Hvor er rettferdigheten?

[Fiat justitia]

Vi kan da ikke bry oss om hva forfedrene våre har gjort. Om min far drepte din, skal du drepe meg da?

 

Jeg skal ikke drepe deg da, men jeg har da rett til rettferdighet?

 

Menneskene har vært igjennom mange tidsepoker, og tidels vil ikke nødvendigvis slik rettferdighet være riktig. Menneskene lever av så forskjellige verdier, at egoisme og uenighet alltid vil være en av våre største fiende. Vi er rett og slett for forskjellige til å kunne klare å leve i 100% harmoni. Skulle "rettferdighet" skje uten rom til tilgivelse så ville tyskland (jada, jeg vet det er stor forskjell på Tyskland og Nazismen) i den generelle oppfatningen skullet gjort opp for mange menenskeliv.

 

Men: Hadde disse drapene som er nevnt skjedd innenfor et relativt kort tidsrom, og i "moderne tid" så ville det helt klart vært en forbrytelse og dermed ville man kunne forventet rettferdighet. Altså i form av fengselsstraff (Hevn er ikke rettferdighet).

 

Menneskene lever i flere samfunn, alle med forskjellige verdier. Og mange av disse verdiene lar seg ikke kombinere uansett hvor fantastisk vi tror at verden er. Det innebærer en intregreringsnødvendighet. Men det er her viktig å huske på at de eksisterende nasjonene bør selv kunne sette begresninger når dette kommer i konflikt med andre livsverdier. Heriblant ytringsfrihet, men skal man vise tryingsfrihet er det ikke dermed sagt at "emnet" godtar handlingen. Naturlig vil mennesker føle seg brydd om noen går i mot deres grunnleggende verdier, og for MANGE er religion den sterkeste verdi. Hadde jeg dratt ned på på blitzhuset, stått der å ropet at blitzere er noe f**** *** så ville det for MEG vært ytringsfrihet, men jeg vet at det samtidig ville blitt bråk.

 

Ytringsfriheten vil ikke kunne beskytte deg mot følger, enkelt og greit for at trår du feil person på foten så vil ære og tro stille sterkere en norske lover. Alle som dreper en person her i norge vet det er "ulovelig" men det forhindrer fortsatt ingen fra å utføre det.

 

Hva angår burka, så er vel utallige synspunkt på den saken. Personlig syntes jeg man må få lov til å kle seg slik man selv ønsker, for min del er det helt uproblematisk at man bruker burka. Det som jeg bekymrer meg for er dersom det benyttes mot kvinners egen fri vilje og at man dermed deltar til å legalisere slik tvang, MEN når det er sagt så kan jeg ikke annet en å respektere at slike plagg kan skape frykt hos enkeltpersoner og at dette må veie tungt når man skal ta et standpunkt i en slik sak som dette.

 

Når det gjelder det å benytte burka i Politiet derimot er jeg strengt imot, grunnen til dette er primært to ting. For det første skal politiet bære en unik og et identitetsbærende plagg. Dette betyr at jeg for min del mener at politiet skal ha en fast uniform og jeg syntes at det er like ille om politiet går rundt med fotballsupporter caps, samisk stjernelue eller om det så er som nevnt burka.

 

For det andre handler det om norske grunnleggende verdier, og man må tildels ta hensyn til den generelle oppfatning (det hjelper lite om du og jeg sier at burka ikke er et islamisk plagg dersom størsteparten av norge tror noe annet). Det er ingen hemmelighet at enkelte her i norge kan føle seg tildels truet av slike plagg, om vi legger islamske verdier til siden, så er det viktig å ta hensyn til symbolske signaler av burka som plagg, hva forbinder folk med burka? (merk: den generelle nasjonale oppfatningen, og ikke din og min...)

 

La det igjen være sagt at jeg personlig ikke har noe imot burka og heller ikke islam, jeg er selv heller ikke kristen (ikke konfirmert etc) men av erfaring vet jeg at dette er et objektivt spørsmål hvor nasjonale verdier og generelle oppfatning har mest å si. Hadde det vært opp til meg, skulle politiet gått rundt i disney kostymer, men jeg vet at uansett hvor mye jeg skulle ønsket det så ville ikke norge som nasjon kunne godtatt det, på formelle og essensielle verdier. Den dagen Donald Duck løper rundt i gatene å arresterer folk vil ingen lenger ta politiet seriøst.

[Abigor]

Folk fra Den tredje verden burde få kompensasjon, men istedenfor så nekter bare europeiske folk dem flere ting.

Kompensasjon? Det er

[Abigor]

Ja, ytringsfrihet er en verdifull rettighet, men bør den misbrukes? Den misbrukes for å provosere muslimer! Er det bra?

Misbrukes? Ytringsfriheten MÅ brukes til å provosere alle religiøse, spessielt muslimer!

[Juden]

Ja, ytringsfrihet er en verdifull rettighet, men bør den misbrukes? Den misbrukes for å provosere muslimer! Er det bra?

Misbrukes? Ytringsfriheten MÅ brukes til å provosere alle religiøse, spessielt muslimer!

 

Hvorfor må det brukes for å provosere muslimer? Hva oppnår man med å gjøre det?

[sosialliberal]

Ja, ytringsfrihet er en verdifull rettighet, men bør den misbrukes? Den misbrukes for å provosere muslimer! Er det bra?

Misbrukes? Ytringsfriheten MÅ brukes til å provosere alle religiøse, spessielt muslimer!

 

 

Det er meget farlig å misbruke ytringsfriheten, for da kan vi risikere at den mister en del av sin verdi. Slik som jeg har presiserte mange ganger før, ytringsfriheten er ikke absolutt, og skal brukes med ømhet og forsiktighet.

 

Straffeloven § 135a: "Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år.

 

Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, b) religion eller livssyn, eller c) homofile legning, leveform eller orientering".

 

I forbindelse med karikaturtegningene så er det to viktige demokratiske prinsipper som står mot hverandre, nemlig ytringsfrihet og religionsfrihet. Dermed er det viktig at det ene ikke kveler det andre, og at de begge brukes med moderasjon og klokskap.

Endret 11. februar 2010 av statsviter

[Fiat justitia]

Ja, ytringsfrihet er en verdifull rettighet, men bør den misbrukes? Den misbrukes for å provosere muslimer! Er det bra?

Misbrukes? Ytringsfriheten MÅ brukes til å provosere alle religiøse, spessielt muslimer!

 

Du kan ikke kalle det for ytringsfrihet når du har som hensikt i å provosere/hetse andre personers livsverdier, det kalles på godt norsk mobbing. Dette blir en hårfin balanse mellom ytringsfrihet, mobbing og hets. Syntes personlig at ytringsfriheten i større og større grad blir benyttet som en unnskyldning for religiøs kritikk.

[Abigor]

Det er meget farlig å misbruke ytringsfriheten, for da kan vi risikere at den mister en del av sin verdi. Slik som jeg har presiserte mange ganger før, ytringsfriheten er ikke absolutt, og skal brukes med ømhet og forsiktighet.

 

Straffeloven § 135a: "Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år.

 

Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, b) religion eller livssyn, eller c) homofile legning, leveform eller orientering".

 

I forbindelse med karikaturtegningene så er det to viktige demokratiske prinsipper som står mot hverandre, nemlig ytringsfrihet og religionsfrihet. Dermed er det viktig at det ene ikke kveler det andre, og at de begge brukes med moderasjon og klokskap.

Norsk kultur har vist gang på gang at disse lovene ikke er ibruk. Jeg referer til norsk ekstremmetall som ikke eksisterer uten hatefulle og diskriminerende ytringer. Så da lurer jeg på hvor mange som blir arrestert under Inferno-festivalen om en drøy måned. Hvis vi ser på tekstene og ytringene til de mest kjente norske metallbandene ser vi følgende:

 

-Forsettlig setter frem offentlige ytringer som er grovt krenkende, hatefulle og diskriminerende.

-Uttrykker ytringer som settes frem slik at de når et stort antall personer gjennom mange media, internett, aviser, cd'er, tv, radio etc.

-Ytrer seg også ekstremt hatefullt og diskriminerende med bruk av symboler.

-Truende, hånende, hatefulle ytringer og oppfordring til forfølgelse særlig på grunn av religion.

 

Det viktigste er at blasfemi ikke brukes med moderasjon, men uttrykkes med full kraft slik at religiøs fanatisme undertrykkes.

Du kan ikke kalle det for ytringsfrihet når du har som hensikt i å provosere/hetse andre personers livsverdier, det kalles på godt norsk mobbing. Dette blir en hårfin balanse mellom ytringsfrihet, mobbing og hets. Syntes personlig at ytringsfriheten i større og større grad blir benyttet som en unnskyldning for religiøs kritikk.

Nei det kalles ikke mobbing, det finnes andre norske ord som er bedre, nemlig blasfemi og gudsbespottelse. Hvis ikke det er tillatt kan vi like gjerne arrestere 90% av dagens svartmetallmusikere i Norge.

Hvorfor må det brukes for å provosere muslimer? Hva oppnår man med å gjøre det?

Vi må bruke blasfemi til å provosere muslimer sånn at de forstår at de ikke har noen rett til å bestemme over andre. Ingen muslim kan bestemme at andre ikke skal kødde med sin religon.

 

Ingen kan kreve å få sin religion og sine guder respektert av andre!

Endret 11. februar 2010 av Abigor

[Jens72]

Synes forøvrig det er morsomt hvor lite tyrkere kan om norsk kultur.

 

http://www.dagbladet.no/2010/02/11/nyheter...cking/10343798/

 

Dette må være noe av det mest krampeaktige jeg har sett. Den grisen der burde jo nesten bli årets hit ved ballongsalget den 17.mai.

Endret 11. februar 2010 av Jens72

[Fiat justitia]

Vel jeg liker ikke å benytte begrepet blasfemi på grunn av den sterke innblandelsen av fordommelighet og mangel på kunnskap om hva som faktisk er å anse som "hellig" eller for den del skikker i det islamske religionen (eller skal vi si samfunnet). At enkelte har problemer med å godta muslimske handler ikke bare om hellige verdier, det handler om kultur og holdningskollisjoner.

 

Personlig har jeg mer tro på det å vise respekt og forståelse, det vi IKKE skal godta er menneskelig undertrykkelse og missbruk av religion for å legalisere stridigheter.

 

Vi er forskjellige folkeslag, vi har forskjellige verdier. At ikke VI liker "deres måte å leve på" er ikke noe grunnlag for oss å si at "vi har rett, de tar feil". Dette handler om å forstå og komme overens med de ufordringene som skulle oppstå. En slik holdning til muslimske miljøer vil kun føre til voldelige situasjoner. Muslimske miljøer kommer ikke til å forsvinne med usakelig "krangling".

 

Det er slike holdninger som eksalerer stridigheten i muslimske miljøer, for de fremstår vi tildels som urettferdige, usakelige, arogante og provoserende... Uansett hvor mye du og jeg skulle protestere, så må vi også respektere at andre kan føle seg undertrykket i mangelen av respekt, dette vil igjen føre til at veien til "enighet" blir tyngre og lengre.

 

De du ønsker å bryte ned er religiøse og holdningsmessige sterke personer som mange ville ofret seg selv for å forsvare seg selv og sine verdier, det hersker liten tvil om at det skal MYE til før disse lar seg "styre".

 

Hva gjelder denne såkalte ytringsfrihetens "missbruk" i svartmetallmiljøet så er det slik her i norge at vi har ikke et retssystem som automatisk plukker opp avvik av denne typen, men det vil kunne få følger om noen anmelder forholdet. Dette handler omhvor stor barnehagementalitet vi har behov for i et land som Norge.

 

Vi kan ganske enkelt ikke bare leke gud å tro at vi kan fjerne et menneskeslag som har de sammen rettighetene til å eksistere som oss selv, det du jeg og mange andre mener er riktig er oppfattet som sinnsykt av andre, vi er forskjellige, vi må tilpasse hverandre med forståelse og respekt, ikke med våpen og stridighet. Islam er ikke akkurat "lite" og er i stand til å utføre mye om noen tvinger de til å forsvare seg.

Endret 11. februar 2010 av Fiat justitia

[Abigor]

Klart vi er forskjellige! Men ingen skal leve i den tro at sin gud skal ingen andre latterliggjøre! Alle religioner, guder, profeter og helgener skal og må latterliggjøres for å myke opp ekstremistene.

[sosialliberal]

Norsk kultur har vist gang på gang at disse lovene ikke er ibruk. Jeg referer til norsk ekstremmetall som ikke eksisterer uten hatefulle og diskriminerende ytringer. Så da lurer jeg på hvor mange som blir arrestert under Inferno-festivalen om en drøy måned. Hvis vi ser på tekstene og ytringene til de mest kjente norske metallbandene ser vi følgende:

 

Bare fordi alle ikke blir arrestert betyr ikke at disse konstitusjonelle prinsippene ikke er gjeldene. Så lenge ingen sender direkte klager over missbruk av disse paragrafene så er det ingen grunn å reagere. I konteksten av temaet vi diskuterer her har det blitt utrykt misnøye, od dermed skal disse paragrafene tre i kraft. At disse paragrafene ikke er sovende er Otto Jespersens hån mot jøder, og represalier i etterkant, godt eksempel på.

 

Det viktigste er at blasfemi ikke brukes med moderasjon, men uttrykkes med full kraft slik at religiøs fanatisme undertrykkes.

 

Dette er helt feil tilnærming fordi det åpner opp for mobbe samfunn av dimensjoner. Det er farlig samfunnsspill som ikke kan støttes av de som ønsker seg et samfunn bygd på gjensidig respekt. Et samfunn bygd på respekt for hverandres tro er en del av både demokratiske prinsipper og menneskerettigheter, dvs. normer og verdier som dannet grunnlaget for dette samfunnet.

Endret 11. februar 2010 av statsviter

[Fiat justitia]

Klart vi er forskjellige! Men ingen skal leve i den tro at sin gud skal ingen andre latterliggjøre! Alle religioner, guder, profeter og helgener skal og må latterliggjøres for å myke opp ekstremistene.

 

Enhver har rett til å leve etter sin egen religion så fremt det ikke strider mot lov i det land/samfunn det utøves, på en annen side bør man ha en grunn til å latterliggjøre andres mening og livssyn (hvorfor i all verden latterliggjøre?).

 

Det du kaller myke opp ekstemister, kaller jeg å kaste bensin på bålet. Du kan ligeså bidra til å styrke patriotisme og verdiskapning rundt de som det omhandler. Det er ikke å bryte ned en religion, det er en passiv krigserklæring om at våre to samfunn ikke kan leve sammen.

[Abigor]

Ja det er mange måter å se det på, og uten tvil er det mange som har et ønske om å kaste bensin på bålet og ytre en krigserklæring. Dette må også være lov. Når det gjelder verdensreligioner som islam med en fartstid på omtrent 1400 år trenger du ikke å lete lenge for å finne grunn til å latterliggjøre. Men for å gi deg et jordnært svar: For å skape humor, og humor er blant de viktigste ingrediensene i livet.

Endret 11. februar 2010 av Abigor

[trn100]

Forstår at virkelige troende muslimer såres om noen gjør narr av deres gud, men hvorfor er det aldri snakk om muslimers syn på andres guder? Hvorfor er det greit å karikere alle andre?

 

Masse pakistanske drosjesjåfører ute og protesterer om dagen fordi noen tegnet en mann med turban, men hvor er disse protestantene når muslimske terrorister sprenger en buss med uskyldige sivilister og barn?

 

Både muslimer og jøder og kristne er er i utgangspunktet like ille i forhold til å plage hverandre, men det er kun muslimer som fremdeles tar livet av unger i Guds navn og skryter uhemmet av det.

 

Dialog er fint, men så lenge den muslimske verden ser gjennom fingrene med drapsmenn i egne rekker og bruker ressurser på en sånn filleting de aldri min respekt.

 

Da er de etter min mening feige fordi de ikke tar til motmele mot drap av unger og sivilister, feige fordi de ikke tør å ta et oppgjør med sine egne fanatiske ledere, og feige fordi de nyter godene et demokratisk norge og sitter her og sutrer på grunn av en tegning.

 

At kriminelle muslimer står i bresjen for aksjonene uten at noen reagerer er nesten enda mer oppsiktsvekkende men like mye typisk...

[Ducktoy]

Det morsomme er jo at når noen publiserer denne karikaturen så tilter omtrent hele den muslimske verden.

Og når noen kritiserer ytringsfriheten så tilter omtrent hele den sekulære verden.

 

Skulle nesten tro at ytringsfriheten er den sekulære verdens gud.

 

Med andre ord: tilhengere av ytringsfriheten reagerer på akkurat samme måte som tilhengere av Allah om de blir provosert på grunn av sin tro. Er det egentlig noen forskjell på de to når det kommer til ett stykke?

Endret 12. februar 2010 av Ducktoy

[Thend]

Forstår at virkelige troende muslimer såres om noen gjør narr av deres gud, men hvorfor er det aldri snakk om muslimers syn på andres guder? Hvorfor er det greit å karikere alle andre?

Ingen har gjort narr av muslimenes gud (som er den samme guden som de kristnes og jødenes gud).

Jeg tror mangel på kunnskap om og misforståelser rundt slike ting som religion og ytringsfrihet er en sentral faktor bak det vi ser nå.

 

Nordmenn aner ikke hvem Muhammed er

52,8 prosent svarer riktig, nemlig at Muhammed er muslimenes viktigste profet, men resten svarer feil, viser undersøkelsen som InFact har gjennomført for VG Nett.

 

Hele 27,8 prosent tror Muhammed er muslimenes gud, mens to prosent mener han er en imam. 17,4 prosent svarer at de ikke vet. Det betyr at nær halvparten av de spurte ikke kjenner Muhammeds posisjon i verdensreligionen islam.

 

Jeg tror uvitenhet står bak mye faenskap her i verden.

[trn100]

Forstår at virkelige troende muslimer såres om noen gjør narr av deres gud, men hvorfor er det aldri snakk om muslimers syn på andres guder? Hvorfor er det greit å karikere alle andre?

Ingen har gjort narr av muslimenes gud (som er den samme guden som de kristnes og jødenes gud).

Jeg tror mangel på kunnskap om og misforståelser rundt slike ting som religion og ytringsfrihet er en sentral faktor bak det vi ser nå.

 

Nordmenn aner ikke hvem Muhammed er

52,8 prosent svarer riktig, nemlig at Muhammed er muslimenes viktigste profet, men resten svarer feil, viser undersøkelsen som InFact har gjennomført for VG Nett.

 

Hele 27,8 prosent tror Muhammed er muslimenes gud, mens to prosent mener han er en imam. 17,4 prosent svarer at de ikke vet. Det betyr at nær halvparten av de spurte ikke kjenner Muhammeds posisjon i verdensreligionen islam.

 

Jeg tror uvitenhet står bak mye faenskap her i verden.

 

Sjelden jeg siterer et helt innlegg, men tror du har rett jeg, bare at uvitenheten er gjensidig! ;-)

 

Jeg savner dog fremdeles en forklaring på hvorfor det blir så mye mer spetakkel når muslimske verdier blir gjort narr av enn når muslimer gjør navn av f.eks. jøder...

 

Vil helst ikke tro at muslimer generelt er mindre opplyst og/eller opptatt av verdier som kan bringe oss videre, men av og til virker det faktisk sånn...

 

Hvor mange av de 1000 protesterende drosjekuskene i Oslo tror du går jevnlig i en moske? De er ikke religiøse i det hele tatt, bare ute etter bråk....

[Abigor]

Jeg tror uvitenhet står bak mye faenskap her i verden.

Pøh! Selv om man ikke vet en dritt om andre religioner, blir det ikke nødvendigvis oppstyr av den grunn. Det er bare muslimer som griner.

[Thend]

God dag, mann. Økseskaft.

 

Jeg brukte undersøkelsen om nordmenns skremmende uvitenhet om profeten Muhammed (Fred være med ham) som et eksempel på en generell trend: Nemlig at når man har lite kunnskap om en sak er det lett å fylle kunnskapstomrommet med negativitet og misforståelser. Dette gjelder for alle. Vit hva du kritiserer.

[trn100]

God dag, mann. Økseskaft.

 

Jeg brukte undersøkelsen om nordmenns skremmende uvitenhet om profeten Muhammed (Fred være med ham) som et eksempel på en generell trend: Nemlig at når man har lite kunnskap om en sak er det lett å fylle kunnskapstomrommet med negativitet og misforståelser. Dette gjelder for alle. Vit hva du kritiserer.

 

Siterer igjen jeg.... Du mener at muslimer har bedre innsikt om kristne guder enn vi har om muslimske guder?

 

Er du klar over hvor jævlig dumt det høres ut?

Endret 12. februar 2010 av trn100