Hjelp! 300D eller 400D

[RuneON]

Det blir enten D70 M/18-55 dx(var det ikke det det het? ), eller 30D med 18-55IS, tror jeg.

Om det er D70 mot 30D, og begge er med 18-55, så er det ingenting å tenke på. D70 med 18-55DX er meningsløst sammenlignet med 30D og tilsvarende optikk. Grunnen til at jeg anbefaler D70 er at du da kan ta med 18-70 DX, som i motsetning til nevnte 18-55 er bra glass - hode og skuldre over noen 18-55.

 

...om du, som Tom ymtet frampå, klarer å skvise inn en D80 i budsjettet, så har du en enda bedre pakke, men den er kun verdt å vurdere mot 30D om du har råd til 18-70.

 

Edit: Konica Minolta ble kjøpt av Sony, så ja, 5D er i praksis en Sony. Sony Alpha 100 var omtrent nøyaktig samme hus, men med ny bildebrikke og søker.

 

Får se på muligheten for D80, men blir kanskje i dyreste laget.

Fant denne:

 

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnno...4&merkeid=8

 

Så kanskje det blir D70/80 allikevel

[tomsi42]

Får se på muligheten for D80, men blir kanskje i dyreste laget.

Fant denne:

 

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnno...4&merkeid=8

 

Så kanskje det blir D70/80 allikevel

Er du rask, så har du objektivet i hvertfall. Så kan du lete litt roligere etter et passende Nikon hus.

[deaktivert443556]

- Canon 300D, 350D og 400D ble levert med det samme utskjelte 18-55-objektivet. Canon 450D var det første som fikk den oppgraderte versjonen med IS

Hmm, samboeren min kjøpte 400D da dette var relativt nytt mot slutten av 2006, og da med 18-55 IS.

[the_last_nick_left]

Da fikk h*n en tidlig prototype, for det ble offentliggjort 20. august 2007..

[deaktivert443556]

Hehe, nå måtte jeg sjekke med henne.

 

-Når kjøpte du kameraet ditt?

 

-Hmm... iii*tenke*....oktober 2006.

 

-Og du har aldri kjøpt nytt objektiv?

 

-Nei.

 

-Mystisk, for dette objektivet kom først et år senere.

 

-Åh faen, da er det jobben sitt. (Altså der hun ikke lenger jobber)

[Leema]

Annbefaler D70 hvis du er ute etter et billig bra kamera brukt. Har detta sjølv, og eg kjøpte da når eg var 14 år og heilt fersk på dSLR (dreiv ein god del med analoge SLR.) og D70 var utmerka. Elsker dei to innstillingshjula, som gjer innstillingar av blendar, lukkartid osv. kjempe enkelt og kjapt.

[RuneON]

Takk alle sammen!

 

Da var D70s med Sigma 18-125mm 1:3.5-5.6 D

M/ UV-filter, bag og trådløs utløser.

 

Håper og tror det var et godt kjøp

 

Takk for hjelpen!

Endret 2. mars 2010 av RuneON

[ventle]

Det er ett godt kamera nå kommer det vel snart noen innlegg om at du kan kaste UV-filteret på sjøen...

[Simen1]

Nei, nei. Det er kjekt å bruke som ølbrikke.

 

Men seriøst: Det øker faren for skader på frontglasset og gjør ingen optisk nytte siden UV-filter er innebygget i bildesensoren. Jeg ville altså fjernet det og brukt det til noe mer nyttig. F.eks som ølbrikke.

[RuneON]

Det er ett godt kamera nå kommer det vel snart noen innlegg om at du kan kaste UV-filteret på sjøen...

HAHA! Du fikk rett ja! Takker, er veldig fornøyd så langt

 

Nei, nei. Det er kjekt å bruke som ølbrikke.

 

Men seriøst: Det øker faren for skader på frontglasset og gjør ingen optisk nytte siden UV-filter er innebygget i bildesensoren. Jeg ville altså fjernet det og brukt det til noe mer nyttig. F.eks som ølbrikke.

Hvordan øker det faren for skader? Hadde tenkt å fjerne det når jeg får tak i deksel til objektivet (det var ikke med), for jeg har fått høre at det ikke er noe poeng i å ha det. Ville kun beholde det på for beskyttelse, men det er altså ikke lurt?

Endret 2. mars 2010 av RuneON

[tomsi42]

Hvordan øker det faren for skader? Hadde tenkt å fjerne det når jeg får tak i deksel til objektivet (det var ikke med), for jeg har fått høre at det ikke er noe poeng i å ha det. Ville kun beholde det på for beskyttelse, men det er altså ikke lurt?

Det største problemet med et UV filter er at du får mere glass (to flater) mellom motivet og sensoren; noe som kan skape refleksjoner. Er du uheldig å knuse UV filteret, så kan splintrene ripe opp frontelementet.

 

Objektivdeksel og solblender er det som anbefales som beskyttelse.

 

Det kan være tilfeller hvor det kan være fornuftig å bruke UV filter -der det er fare for sjøsprøyt (salt), sand og vind, sølesprut og lignende.

[Nautica]

 

Hvordan øker det faren for skader? Hadde tenkt å fjerne det når jeg får tak i deksel til objektivet (det var ikke med), for jeg har fått høre at det ikke er noe poeng i å ha det. Ville kun beholde det på for beskyttelse, men det er altså ikke lurt?

 

Mange mener hvis filtret går i stykker kan det i verste tenkelige scenario ripe opp frontlinse-elementet,på den andre siden så beskytter det mot sjøvann,grus,flyvesand og småbarn.Det er med andre ord bare i ekstreme situasjoner man har behov for et sådan beskyttelse.

Kvalitetforringelsen av bildene blir proporsjonalt i forhold til investeringen i et filter,et "billig" filter gir typisk duse farger,kontrastene blir mindre,mørkere bilder og mulighet for strølys "flare" ved sterkt lys.

 

Et UV-filter eller et beskyttelsefilter som foringer bildekvaliteten minimalt koster fort en 1000'ing i Norge.

[RuneON]

 

Hvordan øker det faren for skader? Hadde tenkt å fjerne det når jeg får tak i deksel til objektivet (det var ikke med), for jeg har fått høre at det ikke er noe poeng i å ha det. Ville kun beholde det på for beskyttelse, men det er altså ikke lurt?

 

Mange mener hvis filtret går i stykker kan det i verste tenkelige scenario ripe opp frontlinse-elementet,på den andre siden Men ville ikke frontlinseelementet vært knust uansett, da, hvis ikke filteret hadde tatt verste støyten?

så beskytter det mot sjøvann,grus,flyvesand og småbarn.Det er med andre ord bare i ekstreme situasjoner man har behov for et sådan beskyttelse.

Kvalitetforringelsen av bildene blir proporsjonalt i forhold til investeringen i et filter,et "billig" filter gir typisk duse farger,kontrastene blir mindre,mørkere bilder og mulighet for strølys "flare" ved sterkt lys. Ja jeg kommer nok til å hive det av, eller å ha kjøpt meg nytt dekst, og solblender i dag.

 

Et UV-filter eller et beskyttelsefilter som foringer bildekvaliteten minimalt koster fort en 1000'ing i Norge. Jeg har et Sigma EX filter, og kan ikke helt forestille meg at det er en veldig god kvalitet.

Takker

Endret 3. mars 2010 av RuneON

[tomsi42]

Men ville ikke frontlinseelementet vært knust uansett, da, hvis ikke filteret hadde tatt verste støyten?

Selve objektiv-mekanikken vil nok ryke før front-elementet.

 

Ja jeg kommer nok til å hive det av, eller å ha kjøpt meg nytt dekst, og solblender i dag.

Kloke valg.

 

Jeg har et Sigma EX filter, og kan ikke helt forestille meg at det er en veldig god kvalitet.

Jeg tror Sigmas filtre er rimelig greie i kvalitet, så det er ingen vits i å oppgradere. Ikke til det objektivet.

Endret 3. mars 2010 av tomsi42

[LazySod]

Men seriøst: Det øker faren for skader på frontglasset [...]

Hvordan øker det faren for skader? [...]

Jeg greide en gang å lage et hakk i frontglasset med et UV- eller skylight-filter da jeg skulle bytte til eller fra polariseringsfilter. UV-filteret hadde ganske skarpe gjenger, selv om det ikke var av de billigste (Hoya HMC). Objektivet hadde et frontelement som stakk svært langt frem. Heldigvis var det bare et billig, brukt Canon 28-90mm.