Skal skattebetalerne måtte betale underskuddet til SAS?

[hean]

I fjor kastet staten inne nesten 800 000 000 (800 millioner kr) inn i SAS som gikk med stort underskudd.

 

I år må de igjen betale 575 000 000 (575 millioner kr) fordi SAS IGJEN går med giganttap.

 

Ikke bare provoserer det meg at SAS får skattepenger som de tuller bort men det er også fryktelig irriterende å se hvor LØST de ligger i lommene til staten.

 

Selv mener jeg at dette ikke er skattebetalernes problem, hva mener du?

 

STEM!

[Camlon]

Er det lån, greit nok. Er det subsidier er det helt galt. Hva er det vi gir til SAS?

[hean]

Er det lån, greit nok. Er det subsidier er det helt galt. Hva er det vi gir til SAS?

Ikke lån nei men forsinket julegave... som sagt fikk de åttehundremillioner i fjor og i år får de nesten sekhundremillioner... synes det er ille.

 

Ikke burde de få lå heller mener nå jeg da... når de ikke klarer å vise en viss forbedring av driften er jo ett lån som å kaste pengene på gata i håp om å få de igjen.

[Camlon]

Er det lån, greit nok. Er det subsidier er det helt galt. Hva er det vi gir til SAS?

Ikke lån nei men forsinket julegave... som sagt fikk de åttehundremillioner i fjor og i år får de nesten sekhundremillioner... synes det er ille.

 

Ikke burde de få lå heller mener nå jeg da... når de ikke klarer å vise en viss forbedring av driften er jo ett lån som å kaste pengene på gata i håp om å få de igjen.

Jeg mener de bør få lån, fordi det er krisetider i både 2008 og 2009. Hvis de forsetter å gjøre det dårlig etter lånet vil de gå konkurs og staten vil få tilbake pengene sine.

[hean]

Jeg mener de bør få lån, fordi det er krisetider i både 2008 og 2009. Hvis de forsetter å gjøre det dårlig etter lånet vil de gå konkurs og staten vil få tilbake pengene sine.

Likevel gikk de andre selskapene i pluss...

 

Konkurs betyr vel at de IKKE får igjen pengene...

[Dux ducis]

Jeg føler at SAS er en ineffektiv gigant som MÅ kutte ned og effektivisere for å overleve. Når det er sagt så kan det godt hende at statens inngripen er bra for oss. Det er f.eks fordelaktig for det norske folk med flere flyselskaper (slik at Norwegian ikke får for mye kontroll). Dessuten skaper det arbeidsplasser.

Endret 9. februar 2010 av Dux ducis

[Camlon]

Jeg mener de bør få lån, fordi det er krisetider i både 2008 og 2009. Hvis de forsetter å gjøre det dårlig etter lånet vil de gå konkurs og staten vil få tilbake pengene sine.

Likevel gikk de andre selskapene i pluss...

 

Konkurs betyr vel at de IKKE får igjen pengene...

Det er store verdier i selskapet. Dermed vil staten få tilbake pengene igjen etter en konkurs.

 

Som sagt, gi dem et lån. Har de livets rett klarer de å kutte og betale tilbake lånet, som GM gjør i USA, hvis de ikke har det går de konkurs.

[hean]

Det er store verdier i selskapet. Dermed vil staten få tilbake pengene igjen etter en konkurs.

Det er det i mange selskap men av en eller annen grunn selger firma unna når de går i underskudd og når konkursen først kommer er det lite å hente... hvorav uttrykket konkurs!

 

Som sagt, gi dem et lån. Har de livets rett klarer de å kutte og betale tilbake lånet, som GM gjør i USA, hvis de ikke har det går de konkurs.

Du babler om lå hele tiden, sannheten er at de har fått pengene... det er ikke noe lån.

[oldboy]

Latterlig pengebruk av Giske. SAS er et flyselskap som hadde monopol, det har forandret seg, men ikke kostnadene innad i selskapet. Slå det konkurs og få på plass nye avtaler med fagforeningene.

[hean]

Latterlig pengebruk av Giske. SAS er et flyselskap som hadde monopol, det har forandret seg, men ikke kostnadene innad i selskapet. Slå det konkurs og få på plass nye avtaler med fagforeningene.

Det aller verste synes jeg at pengene er på plass omtrent dagen etter regnskapet er lagt frem.

 

Noen som vet om Danmark og Svarige legger i noe, eventuelt hvor mye?

[Camlon]

Det er store verdier i selskapet. Dermed vil staten få tilbake pengene igjen etter en konkurs.

Det er det i mange selskap men av en eller annen grunn selger firma unna når de går i underskudd og når konkursen først kommer er det lite å hente... hvorav uttrykket konkurs!

 

Som sagt, gi dem et lån. Har de livets rett klarer de å kutte og betale tilbake lånet, som GM gjør i USA, hvis de ikke har det går de konkurs.

Du babler om lå hele tiden, sannheten er at de har fått pengene... det er ikke noe lån.

Jeg synes det er helt tåpelig at de bare har fått pengene, men hadde jeg vært i samme situasjon ville jeg gitt dem et lån, fordi dette er ikke tiden for å la SAS styrte. Enten vil de klare å omstille seg, ellers så vil de ikke klare å betale tilbaket lånet og de ender opp konkurs. Det er etter min mening en mye bedre måte å ordne saken på.

[oldboy]

SAS har allerede for mye lån, så da er en emisjon den beste utveien for å skaffe ny kapital. Sverige og Danmark har også bidratt, er litt usikker på hvor mye.

[hean]

Jeg synes det er helt tåpelig at de bare har fått pengene, men hadde jeg vært i samme situasjon ville jeg gitt dem et lån, fordi dette er ikke tiden for å la SAS styrte. Enten vil de klare å omstille seg, ellers så vil de ikke klare å betale tilbaket lånet og de ender opp konkurs. Det er etter min mening en mye bedre måte å ordne saken på.

Hvilket lån er det du snakker om?

[Camlon]

Jeg synes det er helt tåpelig at de bare har fått pengene, men hadde jeg vært i samme situasjon ville jeg gitt dem et lån, fordi dette er ikke tiden for å la SAS styrte. Enten vil de klare å omstille seg, ellers så vil de ikke klare å betale tilbaket lånet og de ender opp konkurs. Det er etter min mening en mye bedre måte å ordne saken på.

Hvilket lån er det du snakker om?

Jeg lagde et eksempel for hva jeg ville ha gjort, og jeg sa at jeg ville gi de pengene som lån istedenfor som gave.

[Dux ducis]

Det er store verdier i selskapet. Dermed vil staten få tilbake pengene igjen etter en konkurs.

Det er det i mange selskap men av en eller annen grunn selger firma unna når de går i underskudd og når konkursen først kommer er det lite å hente... hvorav uttrykket konkurs!

 

Som sagt, gi dem et lån. Har de livets rett klarer de å kutte og betale tilbake lånet, som GM gjør i USA, hvis de ikke har det går de konkurs.

Du babler om lå hele tiden, sannheten er at de har fått pengene... det er ikke noe lån.

 

Forsiktig, nå. Konkursretten og panteretten er LITT mer rigid enn det du gir uttrykk for. SAS har betydelige verdier, og de VIL komme staten til gode ved en eventuell konkurs. Det spørs selvsagt hvor godt de har sikret seg, men jeg tipper statens krav stiller så sterkt at de får pengene tilbake. Har de f.eks rettskraftig pant i SAS' eiendeler så får de garantert pengene.

 

Dette eksempelet ditt om selskaper som selger unna ting rett før konkursen er heller ikke relevant. De får jo penger for det de selger. Og har du hørt om omstøtelse? Konkursboet kan faktisk kreve at transaksjoner som er gjort FØR konkursåpningen omgjøres (omstøtes). De konkursene du refererer til er faktisk dem der selskapet ikke har noe som helst av verdi. SAS har verdier...

Endret 9. februar 2010 av Dux ducis

[robertaas]

Det er f.eks fordelaktig for det norske folk med flere flyselskaper (slik at Norwegian ikke får for mye kontroll). Dessuten skaper det arbeidsplasser.

Det er null problemer å få andre inn for å konkurrere med Norwegian bare man slipper dem til. Å subsidiere SAS for å hindre monopol for Norwegian er et veldig svakt argument.

 

Ellers er jeg prinsipiell motstander av at staten skal være aktiv eier i et selskap som konkurrerer med andre selskaper i et marked hvor staten også er regulator.

 

Om staten ønsker å bruke penger på noe innen samferdsel så kunne de prøve å få NSB til å fungere og få oppgradert norsk veistandard opp fra sin jumpoplass i vesteuropa.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3509471.ece

"Norge har den tregeste trafikken mellom storbyene i hele Europa. Selv Albania har nå gått forbi Norge."

Endret 9. februar 2010 av robertaas

[hean]

Dette eksempelet ditt om selskaper som selger unna ting rett før konkursen er heller ikke relevant. De får jo penger for det de selger. Og har du hørt om omstøtelse? Konkursboet kan faktisk kreve at transaksjoner som er gjort FØR konkursåpningen omgjøres (omstøtes). De konkursene du refererer til er faktisk dem der selskapet ikke har noe som helst av verdi. SAS har verdier...

Ja de får penger for det de selger men det betyr jo ingenting når de går i tap... da går pengene vekk.

 

Penger brukt på avising av fly, lønninger, etc kan IKKE omgjøres!

[oldboy]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3509471.ece

"Norge har den tregeste trafikken mellom storbyene i hele Europa. Selv Albania har nå gått forbi Norge."

 

Det er biltrafikk det er snakk om i den artikkelen.

[robertaas]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3509471.ece

"Norge har den tregeste trafikken mellom storbyene i hele Europa. Selv Albania har nå gått forbi Norge."

 

Det er biltrafikk det er snakk om i den artikkelen.

Ja, og leste du hva jeg skrev? hvorfor skal regjeringen kaste bort milliarder der hvor konkurransen i markedet sørger for tilbud og samtidig la jernbanen og norske veier råtne på rot?

[Marxisten]

Ja, vi trenger flere flyselskap for å holde prisene nede

 

Folk som stemmer dette, demonstrerer sin økonomiske analfabetisme. Man holder ikke prisene nede ved å tvinge folk til å subsidiere ulønnsomme aktører, men ved å belønne effektivitet med større markedsandeler.

 

Selv mener jeg at dette ikke er skattebetalernes problem, hva mener du?

 

Jeg trodde du var sosialist?