Nikon 24mm f/1.4 og 16-35VR offisielle

[k-ryeng]

Da er Nikons etterlengtede 24mm f/1.4 og 16-35VR offisielle.

 

http://www.dpreview.com/news/1002/10020902nikon16mm35mm.asp

 

Ser ut til å bli meget fine objektiver dette, tatt Nikons 14-24 i betraktning bør disse begge bli særdeles gode da de optisk er enklere konstruksjoner.

[arnold_layne]

Ah, der ble ønskelisten min et par hakk lengre. Men jeg kan forsåvidt ta til takke med en 17-35/2.8 nå som prisene på dem kommer til å stupe.

 

24/1.4 blir trolig et fantastisk objektiv både på FF og DX. Gleder meg til å se noen tester.

 

Må si jeg er litt spent på hva prisen blir her til lands...

[k-ryeng]

Må si jeg er litt spent på hva prisen blir her til lands...

Det bør jo ikke bli dyrere enn 14-24, det er min mening...

 

16-35VR bør ikke bli veldig mye dyrere enn Canons 17-40L, max 8000 kr er min mening der...

[C₈H₁₀N₄O₂]

Om nom nom!

[onslow123]

Prisene i USA er veiledende $1260 for 16-35 og $2200 for 24 1.4.

[Gunderz]

Spennende.. Liker begge objektivene, spesielt 16-35 med VR. Gleder meg til å se tester av disse objektivene, håper de ikke skuffer. Nå savner jeg bare en 35mm f/1.4 fra Nikon.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Hva tror dere dette gjør med bruktprisene, forresten? Jeg håper at det kanskje blir overkommelig å skaffe 17-35/2.8, 80-200/2.8 og 28/1.4 etter hvert.

[kimare]

Må si jeg er litt spent på hva prisen blir her til lands...

Det bør jo ikke bli dyrere enn 14-24, det er min mening...

 

16-35VR bør ikke bli veldig mye dyrere enn Canons 17-40L, max 8000 kr er min mening der...

 

Vi får ta en sammenligning

Canon 17-40mm msrp $850

Nikon 16-35mm msrp $1260

 

Altså er Canon 32% billigere

 

Canon 17-40mm hos JapanPhoto 5940,-

 

Dersom Nikon har samme prosentvise forskjellen vil objektivet få en pris hos Japan Photo på ca 9000,-

[onslow123]

Prisene står i artikkelen på framsiden.

[k-ryeng]

Hva tror dere dette gjør med bruktprisene, forresten? Jeg håper at det kanskje blir overkommelig å skaffe 17-35/2.8, 80-200/2.8 og 28/1.4 etter hvert.

Det vil nok påvirke 28 f/1.4-prisene noe, men 17-35 tror jeg blir lite påvirket av dette. Den er såpass god og attraktiv, og selv om noen nok vil ta til takke med 16-35VR, tror jeg det først og fremst blir de som ikke får tak i 17-35. De som allerede har 17-35 tror ikke jeg at bytter til 16-35VR...

 

Dersom Nikon har samme prosentvise forskjellen vil objektivet få en pris hos Japan Photo på ca 9000,-

Jeg tror nok at forskjellen komprimeres noe i utsalgsprisen, i hvert fall på litt sikt (over sommeren kanskje).

[nie]

Yepp-yepp. Både julaften og bursdag på samme dag dette. Ny Nikon D700 til kr 15000 på vei fra Fotovideo og Nikon lanserer 16-35 f4. Kan det bli bedre??

 

Solgte min forrige D700 i fjor sommer og gikk tilbake til DX, men har vel angret endel etter det. Fremover kommer jeg til å kjøre både FX og DX, men det hadde nok ikke blitt ny D700 hvis ikke Nikon hadde kommet med denne 16-35 ern. Gitt at den er god, kommer den til å "bo" på D700-en.

 

Gleder meg!!

[VonRappe]

Aaaargh - hva skal jeg gå for da - 16-35 eller 24-70 eller noe annet - som all-round abjektiv til min D700, by/landskap/natur/inne/reise... Klarer ikke å finne ut hva det er jeg vil ha/trenger Vanskelig! Har en 50mm f/1.4G som eneste objektiv nå, men ønsker noe mer fleksibilitet.

[Thunderhead]

MTF-grafene ser ut til å avsløre god ytelse allerede på f/4, dette sammen med VR gjør dette objektivet til en het kandidat til mitt neste objektiv.

 

Da er det bare å vente på en 24/28-105/120 f/4 VR med tilsvarende ytelser.

[magneska]

De som allerede har 17-35 tror ikke jeg at bytter til 16-35VR...

Hehe, jeg vurderer å bytte. Evt kun selge 17-35´n og heller bruke pengene til noe annet?

Er ikke akkurat ofte jeg trenger noe videre enn 24 mm.

[nie]

MTF-grafene ser ut til å avsløre god ytelse allerede på f/4, dette sammen med VR gjør dette objektivet til en het kandidat til mitt neste objektiv.

 

Da er det bare å vente på en 24/28-105/120 f/4 VR med tilsvarende ytelser.

 

Skal bli spennende å se hvordan dette yter på FX. Det er designet for FX og da forventer jeg gode hjørner gjennom hele brennvidde-området iallfall fra f5,6. Med den kvaliteten som Nikon har lagt i sine øvrige FX-zoomer (14-24, 24-70 og 70-200 II) ville permanent lodne hjørner være en skandale. Kompromisset er forhåpentligvis begrenset til lysstyrke og ikke andre optiske kvaliteter.

 

Brennviddeområdet er perfekt, iallfall for meg, kombinert med en 85/1,8 i lommen evt på D90-en så har jeg det jeg trenger hvis ikke formålet er fugl. (og det driver jeg ikke med)

 

Spennende!

[arela]

De som allerede har 17-35 tror ikke jeg at bytter til 16-35VR...

Hehe, jeg vurderer å bytte. Evt kun selge 17-35´n og heller bruke pengene til noe annet?

Er ikke akkurat ofte jeg trenger noe videre enn 24 mm.

 

Min 17-35 oppererer mest mellom 20/24 og 35mm den også, så 16-35 er ikke på ønskelista.

Men jeg tror det skal bli skikkelig fimbilvinter før jeg selger min 17-35mm.

Bruktprisene på Nikon stuper vel ikke akkurat og 28 f/1.4 får vi nok ikke mye billigere enn i dag - det er rett og slett for få av den. En ser bl a bruktprisene på 70-200 VRI krype oppover, "mot normalt".

 

Når det gjelder den andre lille saken, så er nok den snart i hus.

[arela]

På dpreview er det bilde av 16-35 sammen med 24-70.

De er omtrent like store, så det er sikkert ingen lettvekter heller.

Nei takk - mer power, mindre VR!

[Sutekh]

På dpreview er det bilde av 16-35 sammen med 24-70.

De er omtrent like store, så det er sikkert ingen lettvekter heller.

Nei takk - mer power, mindre VR!

Sammenlign med 14-24 f/2,8, du

[Cax]

Yay, nå slipper vi å høre om at man ikke trenger stabilisering på vidvinkel!

 

Men vi må vel fremdeles høre om hvordan man ikke trenger det om man har ƒ/1.4

[arnold_layne]

Den mest relevante sammenligningen:

 

17-35/2.8: 745 g, 82.5 x 106 mm

16-35/4 VR: 680 g, 82.5 x 125 mm