Tanker rundt begrepet ondskap

[Ziera]

Hvis du tortuerer en person bare fordi du vet at det er jævelig for den personen. Du vet hvor jævelig han har det, men liker det. Du flår han levende, parterer han bit for bit, drat ut tarmene hans og henger han i de. Eneste grunnen til at du gjør det er fordi du liker at han har det jævelig.

 

 

Hva er du da hvis ikke ond?

Å det er nok ikke så enkelt... Tenk om han rett og slett er sadistisk og slettes ikke ond eller tenk om han som torureres først har gjort det samme med en eller flere av dine familiemedlemmer? Hevn er grunnfestet i oss mennesker, vi er det eneste dyret på jorden som hevner oss og hvorfor gjør vi det? Fordi vi er onde? Tror ikke det...

 

Men ond er ikke en fastlåst ting som de religiøse skal ha oss til å tro, ondskap varierer fryktelig fra situasjon til situasjon og ondt for meg trenger ikke å være det for deg og omvendt... Her i landet følger vi stort sett samfunnets definisjon på hva som er ondt og både setter trenden og retter oss etter den i en og samme operasjon... Det er vel også en av grunnene til at norge er et godt land å bo i.... og land som har en fastlåst vinkling på hva som er godt og hva som er ondt ikke er gode land å bo i.... Enten det er religion eller politikk som er underliggende årsaker...

 

Jeg ser ikke helt hvor du vil. Jeg skrev eksplisit at grunnen hans var fordi han liker det. Ikke fordi noen hadde det gjort det samme mot han osv. Hevn har ingen ting med det jeg skrev å gjøre. Jeg snakker ikke om ondskap som de "religiøse". Hvis det ikke er et eksempel på å være ond så vet ikke jeg.

 

Men ond er ikke en fastlåst ting som de religiøse skal ha oss til å tro, ondskap varierer fryktelig fra situasjon til situasjon og ondt for meg trenger ikke å være det for deg og omvendt

Jeg er da klar over at alt er relativt. Spesielt ord. Og jeg bruker ikke begrepet, ond og god, slik som den religiøse horde gjør. Endret 10. februar 2010 av Ziera

[Ziera]

Trodde definisjonen på ondskap var total mangel på sympati og empati? Altså mangel på evnen til å føle med andre og sette seg i deres situasjon.

 

Problemstilling: Blir mennesker født onde? Småbarn mangler jo som sagt empati og sympati.

 

Digresjon: Derfor barnesoldater er så populære. Noen av de værste krigshandlingene er begått av barnesoldater.

 

Så om du sitter helst stille for deg selv og mangler sympati og empati så er du ond? Jeg mener nå du må gjøre noe jævelskap før du kan bli kalt ond. Tanker skader ingen;)

 

Digresjon svar: Disse barnesoldatene er så dopa og undertrykket av VOKSNE autoriteter at de aner ikke hva de driver med.

[Ziera]

En ting som folk flest ikke vet, er at det på den tiden var et forbud mot å lese Bibelen, og de som ble tatt i å lese Bibelen selv, eller hadde en Bibel hjemme. De ble arrestert, dømt til døden og brent på bålet som kjettere.

Dette fordi folk ikke skulle lese Bibelen selv og oppdage at kristendom dreier seg om noe helt annet enn det katolske prester fortalte dem.

 

Kan du gi meg ett eksempel på en person som ble drept av den katolske kirke fordi han hadde bibelen?

[MrHansen]

Godt og ondt er ikke noe annet enn fantasibegreper. Det kan ikke bli målt, veid eller testes ut på noen måte. Selv hvis man skal se på det på det mindre empiristisk så vil det alltid være subjektivt og relativt til situasjon hvor handlingen utarter seg. Hva jeg tolker som ondt er ikke det samme som alle andre gjør. Alle kristene hiveminder seg ikke til å ha alle de samme meningene om hva som er godt og ondt; en handling kan for Kristene Per være ond fordi det påvirker ham på en uønsket måte, mens for Kristene Gunnar så er det en god handling fordi han tjener noe på det.

 

Baltazar94: Når blir ting onde? Finnes det bare "gode" og "onde" handlinger? Ingen "den gylne middelvei", eller noe som iallfall er nøytralt og/eller likegyldig?

 

Litt Off-topic, men:

Gud er død og uten Gud er alt tillatt

[Arinomi]

Kristne som desperat forsvarer godt og ondt nevner ikke det viktigste: grunn.

Ifølge kristendommen er ondskap det motsatte av godhet.

Og godhet vil da være å gjøre ting som gagner andre, altså være uselvisk og ikke tenke på seg selv.

Men nå er det jo slik at de fleste religiøse (djeveldyrkere er også religiøse, men de vil være onde) gjør gode ting (ihvertfall det som er godt ifølge deres religion) for å havne i Himmelen.

Ren altruisme er sjeldent, om ikke ikke-eksisterende. I nesten alle tilfeller gjør man ting som gagner andre for å få bedre samvittighet, for å opprettholde et rykte, for å få slutt på mas etc etc. Lista over grunner er uendelig. Jeg tør påstå at i enhver god handling så ligger det en baktanke. Og dermed kan ikke godhet finnes. Og dermed ikke ondskap.

Endret 13. februar 2010 av Arinomi