Tanker rundt begrepet ondskap

[seasons]

Ondskap eksisterer ikke, men er simpelthen et resultat av dogmatiske og kristelige standpunkter som har blitt videreført i menneskers underbevissthet. Begrepet ondskap medfører et sort-hvitt syn på verden og hvordan mennesker handler. Det desperate ønsket om noen å skylde på i tider der en føler stor urett mot seg selv eller andre, bidrar også til slik sort-hvitt tankegang, der de ansvarlige for gale handlinger blir demonisert og ofte tildelt merkelapper som «ond».

 

Enhver handling et individ utfører blir besluttet i troen om at personen handler korrekt, for personlig vinning eller at det onde den aktuelle handlingen medfører, før eller siden vil bringe mer godt med seg. Selvfølgelig kan en være uheldig og gjøre noe som ikke bringer noe godt med seg overhodet, eller som en kanskje ikke selv vet hvorfor en gjorde. Slike handlinger vil være resultatet av dårlig planlegging, feilvurderinger, eller kanskje til og med mentale reflekser som manifesterer seg i fysisk handling.

Handlinger utført av enkeltmennesker i gruppesammenheng, kan enkelt nok forklares ut fra massesuggesjon og andre lignende faktorer – alle kjenner jo til ønsket om ikke å dumme seg ut foran en gruppe folk. For ikke å nevne presset en føler fra en stor gruppe som alle stemmer i samme argument. Direkte demokrati kan sies å ha sin største slagside ved akkurat dette faktum. Selv om slik påvirkning virker banal og lett å motvirke, har studier vist at de fleste mennesker blir kuet og tilbøyelige til grusomme handlinger når de står ovenfor en autoritets-skikkelse eller et overveldende flertall.

 

Så hvorfor blir gale handlinger begått? Det finnes selvfølgelig ikke noen enkle svar på dette spørsmålet, men en begynnelse vil være å sette spørsmålstegn ved hva som definerer en gal handling. Det naturlige for meg å svare her vil være å si at en gal handling er en handling som går på tvers av etablerte normer og moral som er innbefattet i en kultur. Er ondskap da å fullstendig trosse hva som er riktig i en bestemt kultur? Isåfall må ondskap kunne sies å være relativt fra kultur til kultur, noe som ikke passer bra sammen med det standhaftige og lite mobile utsagnet som «ondskap» er.

Men en kan jo hevde at det i alle menneskekulturer for eksempel er sett på som galt å påføre andre mennesker lidelser, og å ta deres liv. Samtidig har en eksempler der mennesker har vokst opp isolert eller uten andre menneskers oppfostring, og ikke har noen problemer med å ende et annet menneskes liv, hvis det bidrar til deres egen opprettholdelse. Er det vår samhandling og det at vi konstruerer kulturelle samfunn som fører til fordømmelsen av mord og andre «onde» handlinger?

 

Et annet eksempel som står i konflikt med våre oppfatninger om hva som er berettiget å gjøre, er situasjoner der det store flertallet av mennesker plutselig ser på det som legitimt å ta menneskeliv. Dette kan for eksempel være mennesker som tar saken i egne hender hvis de har blitt voldtatt/torturert/og lignende og selv straffer gjerningsmannen. Dette blir jo til og med sett opp til av mange. Lisbeth Salander er et godt eksempel på en slik anti-helt, og jeg føler jeg kan spore en «øye for øye, tann for tann»-holdning i slike saker.

 

Det jeg selv mener er hovedårsaken til at påføring av lidelse og drap ikke godtas av de alle fleste mennesker, er den verdien vi selv setter på et menneskeliv. Vi vet selv at vi ikke liker å bli påført smerte, og vi vet jo selv at vi ikke vil at noen andre skal ta beslutningen å ende våre liv. Er da medfølelse grunnen til at handlinger og mennesker får ondskap-stempelet over seg? La oss si det, og fortsette tankerekken med å si at det er mennesker som mangler denne medfølelsen, som i stor grad blir sett på som onde – er dette riktig? Her er vi nok inne på noe ja, la oss undersøke dette:

 

- Er en person som, uten å nøle, kan ta et annet menneskes liv, ond? Mange vil nok svare ja på dette spørsmålet.

 

- Er en rik finans-mogul som tar beslutninger fullstendig uavhengig av andres liv og helse, ofte på bekostning av fattige og mindre heldige, for å personlig vinning ond? Mange vil nok også svare ja her, og hvis en ikke bruker ordet ondskap, vil ihvertfall mange føle en stor grad av avsky mot et slikt individ.

 

- Hva med en person som tar liv av en gruppe terrorister for å redde en barneskoleklasse? Nei, denne personen er tvert om en helt, selv om personen begår samme fysiske handling som på øverste punkt – hva er forskjellig? Kanskje dreier dette seg om at personen viser medfølelse når han/hun risikerer sitt eget liv for å redde andre, samtidig som terroristenes tilsynelatende mangel på medfølelse ved å holde disse barna fanget, legitimerer deres bortgang og minsker deres menneskelige verdi – de er jo onde!

 

 

 

Tanker og vurderinger rundt dette? Vil gjerne høre andres oppfatning av lignende problemstillinger og hva som står i teksten generelt.

[ole_marius]

Ondskap er uavhengig av kristendom eller ei. Finnes flere religioner å skylde på en denne...

 

Ondskap er gitt av samfunnsnormer. Og samfunnsnormer er forskjellige fra land til land. Derfor vil det være sprett syn på hva ondskap er

[jayplay]

Trodde definisjonen på ondskap var total mangel på sympati og empati? Altså mangel på evnen til å føle med andre og sette seg i deres situasjon.

 

Problemstilling: Blir mennesker født onde? Småbarn mangler jo som sagt empati og sympati.

 

Digresjon: Derfor barnesoldater er så populære. Noen av de værste krigshandlingene er begått av barnesoldater.

[Heradon]

Trodde definisjonen på ondskap var total mangel på sympati og empati? Altså mangel på evnen til å føle med andre og sette seg i deres situasjon.

 

Problemstilling: Blir mennesker født onde? Småbarn mangler jo som sagt empati og sympati.

 

Digresjon: Derfor barnesoldater er så populære. Noen av de værste krigshandlingene er begått av barnesoldater.

Definisjonen på hva ondskap er vel like unik som antall mennesker på jorden. Det er ingen fasit . Ondskap er bare en menneskelig definisjon, og finnes ikke i naturen.

[Kadmium]

Ondskap er uavhengig av kristendom eller ei. Finnes flere religioner å skylde på en denne...

 

Ondskap er gitt av samfunnsnormer. Og samfunnsnormer er forskjellige fra land til land. Derfor vil det være sprett syn på hva ondskap er

Begrepet kristelig har gjerne flere definisjoner. Utdrag fra ordboken:

 

kristelig a2 (norr kristi(n)ligr, jf *kristen)

1 (som lever) i samsvar med den kristne lære være, bli k- / få en strengt k- oppdragelse / vise et k- sinnelag / subst: de k-e i bygda

2 som fremmer den kristne lære en k- organisasjon / K- Folkeparti

3 sømmelig oppføre seg på k- vis

Jeg tør tippe trådstarter sikter til den siste varianten. Jeg leste ikke denne tråden som en kritikk mot kristendommen.

[J@cob]

Hva man ser på som ondt, eller "ondskap", varierer jo fra person til person og kultur til kultur. Det er et følelesladet ord som innbyr til subjektive tolkninger.

 

Ta denne tråden som et eksempel: "Ga juling til 12åring, slipper straff"

 

Den handler hovedsaklig om en eldre mann som ga en 12-åring noen slag både her og der, som førte til at ungen brakk noen jeksler og "blodet sprutet". Noen vil kansje si at dette er ondt, men som saker flest har denne flere sider: Mannen har nemlig blitt plaget av unger som konstant leker "løp og spring", på ringeklokken hans. En bruker sier sågar:

 

"Siden dette var i sandviken og det var en eldre mann vedder jeg på at jeg vet hvem det var som ble ringt på til. Siden folk har ringt på, hevet snøballer, egg etc spesifikt på huset hans i over 10 år så har jeg ingen problemer med å forstå at han luste til gutten."

 

Noen vil si at dette justifiserer handlingen, og at mannen derfor ikke begikk noen ond handling. Andre igjen vil trekke inn faktoren som et indisum på at hele handlingen var planlagt, og at mannen derfor må være rimelig ond som klarer å legge en rasjonell plan der målet er å skade en unge.

 

"- Han hadde gjemt seg bak en bil og hoppet frem, tok tak i skulderen min og slo meg i fjeset. Mens jeg lå på bakken, sparket han meg i magen, sier Lars. " (Sakset fra saken)

 

Slik kan man fortsette i all evighet. Selv hadde jeg nøyet meg med å påføre Lars (12) lettere hypotermi ved å trykke han til helvete langt ned i snøen, og kansje gi han et stokkeslag eller to som jeg senere hadde bortforklart med: "Jeg er skrøplig til bens, og stokken bare glapp ut av hendene mine pga. isen".

 

Tjohei!

[Baltazar94]

Ondskap eksisterer ikke, men er simpelthen et resultat av dogmatiske og kristelige standpunkter som har blitt videreført i menneskers underbevissthet.

 

 

At lite smarte ateister går rundt og tror på dette, vil føre til katastrofe for veldig mange av oss. For ondskapen eksisterer, og dens disipler lever og trives, også i Norge.

Og det faktum at så mange tror at ondskapens ånd (satan) ikke eksisterer, er faktisk den største garanti for at satan og hans disipler antakelig vil klare å overta verden, og innsette en verdensregjering.

[Dorian Gray]

Ondskap eksisterer ikke, men er simpelthen et resultat av dogmatiske og kristelige standpunkter som har blitt videreført i menneskers underbevissthet.

 

 

At lite smarte ateister går rundt og tror på dette, vil føre til katastrofe for veldig mange av oss. For ondskapen eksisterer, og dens disipler lever og trives, også i Norge.

Og det faktum at så mange tror at ondskapens ånd (satan) ikke eksisterer, er faktisk den største garanti for at satan og hans disipler antakelig vil klare å overta verden, og innsette en verdensregjering.

Når var det denne verdensregjeringen skulle komme? Var det ikke snakk om religionsforbud og slikt i den nærmeste fremtiden?

[boffeeen]

Hvordan selve begrepet ondskap kan forklares, vet jeg ikke, og jeg vet heller ikke om det er riktig å kalle noe/noen for onde. Det nærmeste jeg klarer å komme en definisjon er en handling/et handlingssett som bryter sterkt med samfunnets moralske normer. På den måten er det mulig for meg å tenke meg hvorfor mennesker kan kalle personer med annen seksuell legning/personer av annen hudfarge onde.

 

Trodde definisjonen på ondskap var total mangel på sympati og empati? Altså mangel på evnen til å føle med andre og sette seg i deres situasjon.

 

Nei, du omtaler sosiopater. Disse er ikke onde, de gjør utelukkende det som er det beste for dem. Jeg tør å påstå at man ikke er ond/slem dersom man kan føle at den handlingen man utfører er gal. For eksempel så vil jeg ikke gå med på at man kan kalle en person som har vokst opp i et samfunn der alle sier at dersom du ser en homofil, så er det eneste rette å gjøre å drepe personen for ond dersom han dreper en homofil. Dersom man skal kvalifisere til å bli kalt ond, så må man gjøre noe galt fordi det er galt.

[GeirGrusom]

Ondskap eksisterer ikke, men er simpelthen et resultat av dogmatiske og kristelige standpunkter som har blitt videreført i menneskers underbevissthet.

 

 

At lite smarte ateister går rundt og tror på dette, vil føre til katastrofe for veldig mange av oss. For ondskapen eksisterer, og dens disipler lever og trives, også i Norge.

Og det faktum at så mange tror at ondskapens ånd (satan) ikke eksisterer, er faktisk den største garanti for at satan og hans disipler antakelig vil klare å overta verden, og innsette en verdensregjering.

Satans beste triks var å overbevise menneske om at Gud eksisterer.

 

Hverken Gud eller Satan eksisterer. Det er mytologiske figurer.

Ondskap tror jeg heller ikke finnes, fordi mennesker som gjør ting vi mener er onde, tror ikke selv at det er ondt. Steining for eksempel (som du kan se nok av eksempler på i truthtv) blir gjort i den tro at guden (eller profeten) mener det er det rette å gjøre. Fra vårt synspunkt er det ondt, fra deres er det ikke ondt derimot.

 

Sånn gjelder det gjennom hele historien. Dersom Hitler hadde vunnet andre verdenskrig, hadde vi kanskje i dag sittet og snakker om hvor forferdelig de allierte og Winston Churchill var. Ikke at jeg på noen måte er nazist, men poenget er at alle historier har to sider, og hver side mener de gjør det rette. Er noen av dem onde?

[LarsOl]

Mitt syn er at ondskap er fravær av kjærlighet som mørke er fravær av lys, men dette kan jo diskuteres, defineres og vrenges i det uendelige. Man kan for eksempel kritisere den tanken med å si: Hvis man ikke stikker ned en mann som passerer på gaten betyr det da at man elsker denne mannen av hele sitt hjerte? Nei, selvfølgelig ikke men jeg tror det er så komplekst og samtidig enkelt. F.eks å akteptere ett nytt medlem i en sportsklubb med å gi et lite smil/nikk er også et tegn på kjærlighet samtidig som å ignorere totalt en person som du innerst inne vet søker din oppmerksomhet og aksept er en form for ondskap (i en del tilfeller blandt de værre, fordi det kan såre dypt). Kjærlighet er ikke en enkel, fluffy greie. Noen ganger kan den være så vanskelig å ha med å gjøre at man tyr til ondskap: eksempler kan man finne i f.eks ødelagte ekteskap og enda værre; drap på ektefelle (man vet jo at dette ikke akkurat er den skjeldneste typen drap). I denne kompliserte/enkle tanken ligger det også håp: Man kan ikke sende en stråle mørke inn i lys, men man kan sende en stråle lys inn i mørke.

[Baltazar94]

Ondskap eksisterer ikke, men er simpelthen et resultat av dogmatiske og kristelige standpunkter som har blitt videreført i menneskers underbevissthet.

 

 

At lite smarte ateister går rundt og tror på dette, vil føre til katastrofe for veldig mange av oss. For ondskapen eksisterer, og dens disipler lever og trives, også i Norge.

Og det faktum at så mange tror at ondskapens ånd (satan) ikke eksisterer, er faktisk den største garanti for at satan og hans disipler antakelig vil klare å overta verden, og innsette en verdensregjering.

Satans beste triks var å overbevise menneske om at Gud eksisterer.

 

Hverken Gud eller Satan eksisterer. Det er mytologiske figurer.

Ondskap tror jeg heller ikke finnes, fordi mennesker som gjør ting vi mener er onde, tror ikke selv at det er ondt. Steining for eksempel (som du kan se nok av eksempler på i truthtv) blir gjort i den tro at guden (eller profeten) mener det er det rette å gjøre. Fra vårt synspunkt er det ondt, fra deres er det ikke ondt derimot.

 

 

Satan har ikke prøvd å ovebevise noen om at Gud eksisterer.

Derimot er satans beste triks at han har klart å overbevise så mange at han ikke eksisterer, samt at han faktisk også har klart å overbevise mange om at han er gud, og at ondskap og urettferdighet er godt og rettferdig.

 

At noen mennesker tror at ondt er godt, og at urettferdighet er rettferdig, er nettopp et resultat av at satan har fått dem til å tro at han er gud. For når muslimer steiner mennesker til døde, begraver dem levende, henger dem eller halshogger dem, så gjør de det fordi de vil tilfredstille sin gud, og de tror derfor at en ond gjerning er en "god" gjerning for deres gud, som i virkeligheten er satan.

 

 

At det fins folk som mener at slike gjerninger som jeg har nevnt er "gode gjerninger" er mildt sagt ganske skremmende.

 

Og at noen tror at det ikke fins noe godt eller ondt, er også et resultat av satans arbeid. Og selv om disse menneskene kanskje mener det beste, og bare forsøker å være inkluderende og tolerante, så er de onde, og i mange tilfeller uten å vite om det.

 

Veien til helvete er brolagt med gode hensikter.

Og hva som er ondt og hva som er godt, er absolutte verdier, og gjelder for alle mennesker overalt. Det som er ondskap i Norge, er også ondskap i Afrika. Det spiller ingen rolle om de som gjør det onde på en eller annen måte klarer å overbevise seg selv om at ondt er godt.

Ondskap kan aldri bli annet enn ondskap.

Endret 10. februar 2010 av Baltazar94

[Dorian Gray]

Jeg vil anbefale alle her å lese The Selfish Gene. Den knuste alle mine forestillinger om godhet og ondskap og altruisme og selvopptatthet. Når man kan gi slipp på tanker om absolutter og menneskeskapte forestillinger så er det første steg mot å være fri. Hvert kapittel vil være nok til at du setter deg ned og revurderer sannhetene man har antatt.

[freke]

Ondskap er opprinnelig de svakes perspektiv på de sterkes tøylesløse utfoldelse.

Nietzsche

[Ziera]

Hvis du tortuerer en person bare fordi du vet at det er jævelig for den personen. Du vet hvor jævelig han har det, men liker det. Du flår han levende, parterer han bit for bit, drat ut tarmene hans og henger han i de. Eneste grunnen til at du gjør det er fordi du liker at han har det jævelig.

 

 

Hva er du da hvis ikke ond?

[RWS]

Hvis du tortuerer en person bare fordi du vet at det er jævelig for den personen. Du vet hvor jævelig han har det, men liker det. Du flår han levende, parterer han bit for bit, drat ut tarmene hans og henger han i de. Eneste grunnen til at du gjør det er fordi du liker at han har det jævelig.

 

 

Hva er du da hvis ikke ond?

Å det er nok ikke så enkelt... Tenk om han rett og slett er sadistisk og slettes ikke ond eller tenk om han som torureres først har gjort det samme med en eller flere av dine familiemedlemmer? Hevn er grunnfestet i oss mennesker, vi er det eneste dyret på jorden som hevner oss og hvorfor gjør vi det? Fordi vi er onde? Tror ikke det...

 

Men ond er ikke en fastlåst ting som de religiøse skal ha oss til å tro, ondskap varierer fryktelig fra situasjon til situasjon og ondt for meg trenger ikke å være det for deg og omvendt... Her i landet følger vi stort sett samfunnets definisjon på hva som er ondt og både setter trenden og retter oss etter den i en og samme operasjon... Det er vel også en av grunnene til at norge er et godt land å bo i.... og land som har en fastlåst vinkling på hva som er godt og hva som er ondt ikke er gode land å bo i.... Enten det er religion eller politikk som er underliggende årsaker...

[Baltazar94]

[

Å det er nok ikke så enkelt... Tenk om han rett og slett er sadistisk og slettes ikke ond eller tenk om han som torureres først har gjort det samme med en eller flere av dine familiemedlemmer? Hevn er grunnfestet i oss mennesker, vi er det eneste dyret på jorden som hevner oss og hvorfor gjør vi det? Fordi vi er onde? Tror ikke det...

 

Men ond er ikke en fastlåst ting som de religiøse skal ha oss til å tro, ondskap varierer fryktelig fra situasjon til situasjon og ondt for meg trenger ikke å være det for deg og omvendt... Her i landet følger vi stort sett samfunnets definisjon på hva som er ondt og både setter trenden og retter oss etter den i en og samme operasjon... Det er vel også en av grunnene til at norge er et godt land å bo i.... og land som har en fastlåst vinkling på hva som er godt og hva som er ondt ikke er gode land å bo i.... Enten det er religion eller politikk som er underliggende årsaker...

 

 

Nå er du ganske mye på villspor. Du er faktisk nå i klasse med de muslimer som skjærer hodet av folk i islams navn, for de mener jo de gjør en god gjerning for allah.

Det du gjør nå er egentlig å støtte dem i det du mener at det er ikke en ond handling fordi muslimene tror de gjør en god gjerning for allah.

Men hva med offeret for denne handlingen da ? Må de da bare innse at muslimene gjør en god gjerning ved å skjære av ham hodet ?

 

 

Og hva med de tre kristne indonesiske skolejentene som ble overfalt av noen muslimer som skar hodet av dem etter ramadan for noen år siden, fordi de ville gjøre en god gjerning for allah . Du er vel da enig med disse muslimene at fordi de trodde de gjorde en god gjerning, så var det også en god gjerning ?

At tre små kristne skolejenter måtte dø en grusom død for at muslimene skulle få utføre denne "gode"gjerningen, betyr vel ikke noe for deg ?

 

Men det er vel ikke annet å vente fra deg, med det brennende hatet du har for kristne så ville du vel uansett være enig i denne handlingen.

Endret 10. februar 2010 av Baltazar94

[Heradon]

[

Å det er nok ikke så enkelt... Tenk om han rett og slett er sadistisk og slettes ikke ond eller tenk om han som torureres først har gjort det samme med en eller flere av dine familiemedlemmer? Hevn er grunnfestet i oss mennesker, vi er det eneste dyret på jorden som hevner oss og hvorfor gjør vi det? Fordi vi er onde? Tror ikke det...

 

Men ond er ikke en fastlåst ting som de religiøse skal ha oss til å tro, ondskap varierer fryktelig fra situasjon til situasjon og ondt for meg trenger ikke å være det for deg og omvendt... Her i landet følger vi stort sett samfunnets definisjon på hva som er ondt og både setter trenden og retter oss etter den i en og samme operasjon... Det er vel også en av grunnene til at norge er et godt land å bo i.... og land som har en fastlåst vinkling på hva som er godt og hva som er ondt ikke er gode land å bo i.... Enten det er religion eller politikk som er underliggende årsaker...

 

 

Nå er du ganske mye på villspor. Du er faktisk nå i klasse med de muslimer som skjærer hodet av folk i islams navn, for de mener jo de gjør en god gjerning for allah.

Det du gjør nå er egentlig å støtte dem i det du mener at det er ikke en ond handling fordi muslimene tror de gjør en god gjerning for allah.

Men hva med offeret for denne handlingen da ? Må de da bare innse at muslimene gjør en god gjerning ved å skjære av ham hodet ?

 

 

Og hva med de tre kristne indonesiske skolejentene som ble overfalt av noen muslimer som skar hodet av dem etter ramadan for noen år siden, fordi de ville gjøre en god gjerning for allah . Du er vel da enig med disse muslimene at fordi de trodde de gjorde en god gjerning, så var det også en god gjerning ?

At tre små kristne skolejenter måtte dø en grusom død for at muslimene skulle få utføre denne "gode"gjerningen, betyr vel ikke noe for deg ?

 

Men det er vel ikke annet å vente fra deg, med det brennende hatet du har for kristne så ville du vel uansett være enig i denne handlingen.

Sånn har kristendommen også vært (Husk middelalderen).

 

U.S. Military Rifle Scopes Inscribed With Bible Verses. Ser ut til at hellig krig fortsatt forekommer fra begger sider.

Se filmen hos Youtube

 

 

Ondskap?

 

"From there Elisha went up to Bethel. While he was on his way, some small boys came out of the city and jeered at him.  "Go up baldhead," they shouted, "go up baldhead!" The prophet turned and saw them, and he cursed them in the name of the Lord. Then two shebears came out of the woods and tore forty two of the children to pieces." (2 Kings 2:23-24)

 

Kristendommen er så mye bedre!

 

Endret 10. februar 2010 av Lube

[Baltazar94]

[

Å det er nok ikke så enkelt... Tenk om han rett og slett er sadistisk og slettes ikke ond eller tenk om han som torureres først har gjort det samme med en eller flere av dine familiemedlemmer? Hevn er grunnfestet i oss mennesker, vi er det eneste dyret på jorden som hevner oss og hvorfor gjør vi det? Fordi vi er onde? Tror ikke det...

 

Men ond er ikke en fastlåst ting som de religiøse skal ha oss til å tro, ondskap varierer fryktelig fra situasjon til situasjon og ondt for meg trenger ikke å være det for deg og omvendt... Her i landet følger vi stort sett samfunnets definisjon på hva som er ondt og både setter trenden og retter oss etter den i en og samme operasjon... Det er vel også en av grunnene til at norge er et godt land å bo i.... og land som har en fastlåst vinkling på hva som er godt og hva som er ondt ikke er gode land å bo i.... Enten det er religion eller politikk som er underliggende årsaker...

 

 

Nå er du ganske mye på villspor. Du er faktisk nå i klasse med de muslimer som skjærer hodet av folk i islams navn, for de mener jo de gjør en god gjerning for allah.

Det du gjør nå er egentlig å støtte dem i det du mener at det er ikke en ond handling fordi muslimene tror de gjør en god gjerning for allah.

Men hva med offeret for denne handlingen da ? Må de da bare innse at muslimene gjør en god gjerning ved å skjære av ham hodet ?

 

 

Og hva med de tre kristne indonesiske skolejentene som ble overfalt av noen muslimer som skar hodet av dem etter ramadan for noen år siden, fordi de ville gjøre en god gjerning for allah . Du er vel da enig med disse muslimene at fordi de trodde de gjorde en god gjerning, så var det også en god gjerning ?

At tre små kristne skolejenter måtte dø en grusom død for at muslimene skulle få utføre denne "gode"gjerningen, betyr vel ikke noe for deg ?

 

Men det er vel ikke annet å vente fra deg, med det brennende hatet du har for kristne så ville du vel uansett være enig i denne handlingen.

Sånn har kristendommen også vært (Husk middealderen).

 

U.S. Military Rifle Scopes Inscribed With Bible Verses. Ser ut til at hellig krig fortsatt forekommer fra begger sider.

 

 

Kristendommen har aldri vært sånn.

En ond handling rettferdiggjør ikke en annen uansett. Men det som skjedde i middelalderen skjedde for flere hundre år siden, og her går jeg ut fra at det er kjettere som ble brent på bålet du mener.

Men det var den katolske kirke som sto for det, og den er ikke noen kristen kirke.

En ting som folk flest ikke vet, er at det på den tiden var et forbud mot å lese Bibelen, og de som ble tatt i å lese Bibelen selv, eller hadde en Bibel hjemme. De ble arrestert, dømt til døden og brent på bålet som kjettere.

Dette fordi folk ikke skulle lese Bibelen selv og oppdage at kristendom dreier seg om noe helt annet enn det katolske prester fortalte dem.

 

Vi skal uansett ikke ha dårlig samvittighet for det noen katolske prester og konger gjorde i middelalderen. Og det er heller ikke noen oppfordringer om bruk av vold i Bibelen.

Det jeg nevnte om ramadan skjedde for 3 år siden, og koranen er full av oppfordringer om å drepe vantro.

 

Dessuten så var det en ond handling, som ikke kan rettferdiggjøres på noen måe. Og det er det vi diskuterer her. De som forsvarer en slik handling er selv onde mennesker.

 

Hellig krig har ikke noe med kristendom å gjøre. Krig er ikke noe som har støtte i Bibelen. For kristendom handler om noe helt annet.

Hva hæren i USA gjør, har heller ikke noe med kristendom å gjøre. Hæren i usa er ikke noen kristen hær, og regjeringen i usa er såvisst ikke noen kristen regjering.

Ingen kan hindre dem i å skrive Bibelvers på geværene, med dette betyr uansett ikke at det er noe støtte i Bibelen for å føre krig.

 

Det du gjør her er å prøve å forsvare og bortforklare en ond handlig, ved å angripe kristendommen. Og det er jo en ond handling i seg selv.

Ikke nødvendigvis ved å angripe kristendommen, men ved å forsvare det disse muslimene gjorde og dermed støtte dem.

 

Med det viser du stor ondskap, fordi du ikke har evne eller vilje til å sette deg inn i disse jentenes situasjon. Du er likegyldig, og trekker på skuldrene av det hele. Og det er også direkte ondskap.

[Heradon]

Forsvarte ikke muslimene som gjorde denne gjærningen du beskriver, eller vold generelt. Jeg sier at de er minst like gærne som kristene har vært, og enkelte kristne i dag. Det er ikke alle muslimer som følger/tolker koranen like mye. Og si at jeg forsvarer denne hendelsen er å putte ord i min munn. Jeg har aldri støttet denne handlingen, jeg synes denne hendelsen er fryktelig. Du prøvde å tråkke på meg ved å komme opp med en løgn. Lyve på andres bekostninger, for å så sette seg selv i et bedre lys. Jeg vil kalle det ondskap.

 

Selv om middelalderen har vært for hundre år siden betyr ikke det at det ikke har skjedd. Minoriteten av muslimene er også brutale i dag, men det er pågrunn av samfunnet og ikke bare religionen.

Katolisme er innenfor kristendommen og det var denn slags kristne som styrte store deler Europa. Prestene/Kongene mente da at de følgte Guds ord akkurat som selvmordsbombere, og andre syke fanatikere i dag mener at de gjør. Som oftes skyldes slike ting av syke mennesker og vranglære.

 

Bibelen inneholder også oppfordringer som Koranen.

Sitat fra den gode Bibelen selv.

Kill People Who Don't Listen to Priests

 

Anyone arrogant enough to reject the verdict of the judge or of the priest who represents the LORD your God must be put to death. Such evil must be purged from Israel. (Deuteronomy 17:12 NLT)

 

 

 

Kill Witches

 

You should not let a sorceress live. (Exodus 22:17 NAB)

 

 

 

Kill Homosexuals

"If a man lies with a male as with a women, both of them shall be put to death for their abominable deed; they have forfeited their lives." (Leviticus 20:13 NAB)

 

 

 

Kill Fortunetellers

 

A man or a woman who acts as a medium or fortuneteller shall be put to death by stoning; they have no one but themselves to blame for their death. (Leviticus 20:27 NAB)

 

 

 

Death for Hitting Dad

 

Whoever strikes his father or mother shall be put to death. (Exodus 21:15 NAB)

 

 

 

Death for Cursing Parents

 

1) If one curses his father or mother, his lamp will go out at the coming of darkness. (Proverbs 20:20 NAB)

 

2) All who curse their father or mother must be put to death. They are guilty of a capital offense. (Leviticus 20:9 NLT)

 

 

 

Death for Adultery

 

If a man commits adultery with another man's wife, both the man and the woman must be put to death. (Leviticus 20:10 NLT)

 

Death to Followers of Other Religions

 

Whoever sacrifices to any god, except the Lord alone, shall be doomed. (Exodus 22:19 NAB)

 

 

 

Kill Nonbelievers

 

They entered into a covenant to seek the Lord, the God of their fathers, with all their heart and soul; and everyone who would not seek the Lord, the God of Israel, was to be put to death, whether small or great, whether man or woman. (2 Chronicles 15:12-13 NAB)

 

 

 

Kill False Prophets

 

If a man still prophesies, his parents, father and mother, shall say to him, "You shall not live, because you have spoken a lie in the name of the Lord." When he prophesies, his parents, father and mother, shall thrust him through. (Zechariah 13:3 NAB)

 

Ikke kom og si at mye av det her er jødisk preik, GT er også kristendommens fundament.

Det er også kristne som har fulgt disse tekstene akkurat som det er kristne som tror på skapelsesberetningen som man finner i GT.

 

Liker denne også.

 

Hosea 4:2 New American Standard Bible (© 1995)

There is swearing, deception, murder, stealing and adultery. They employ violence, so that bloodshed follows bloodshed.

Endret 10. februar 2010 av Lube