Raskeste OS på x86

[dondi]

Hehe, tror jeg klarer meg. Poenget var liksom at man skal kunne bruke det, så wm(gui), nettleser og basic text editor er krav.

Jeg klarte fint å bruke QNX som et desktop os den gangen jeg testa det. Brukte det ganske lenge også, før jeg testa noe annet.

 

hmm, kanskje leke litt med det igjen...

 

 

 

Det er dog langt fra gratis, så QNX brukere og eiere er personer med klart definerte

behov og løsninger.

Når jeg testa QNX var det gratis for studenter, eller ikke-kommers bruk. Har de slutta med dette tilbudet?

 

Som 'gammel' qnx bruker will du helt sikkert like dagens utgave ja.

 

Student utgavene er såvidt jeg vet en saga blott - inc all tilgang og testinga av ver 4.x - den har sin faste skare av brukere, men det ble for tidkrevende å holde tritt med kravene til folk som 'trådstarter' her som også eksisterende brukere er og var. Derav qnx6 og opp som er qnx neutrino.

Reg deg som bruker hvis du ikke har gjort det - let opp produktene og last ned demo/test versjon. Du får da en lisens som er gyldig i 30 dager eller så - derertter kan du i back office du har regget deg i søke om en nonprofit lisens, hvor du får alle onsite progs inkl ide og prog verktøy -men eks 3parts prog for Neutrino.

 

Lykke til.

 

Om du har lyst er det bare å ta kontakt vedr qnx issues

 

 

Dette ble jo riktig hyggelig -- Føl dere fri alle sammen til å gjøre en regg + download,

jeg garanterer en interessant opplevelse. Installasjonen kan gjøres med enten

Native boot på egen partisjon på HD, som en egen preallokert fil i existerende windows/nt/dos filsystem man booter into, eller brenne en egen cd ( eller bruke alchol/phantom cd/daemon utils whatever og mounte disk image i windows/dos ... samme kan

man gjøre i linux verdenen.

Qnx website har mange forskjellige startpunkt avh av hvilken platform du vil teste på

 

EnJoy!

 

 

Tore

[aarolilja]

proprietære operativsystem lulz

[Bjarnemann]

Sikkert foreslått 1000 ganger før meg, men hva med Ubuntu?

[Flimzes]

Sikkert foreslått 1000 ganger før meg, men hva med Ubuntu?

Du glemte kanskje at det skulle være raskt?

Endret 5. april 2010 av Flimzes

[Bjarnemann]

Ubuntu er raskt Det var kanskje ikke sånn superduper raskt før, men med de nyeste utgavene har de bla skiftet filsystem og gjort mange forbedringer som har redusert oppstartstiden drastisk, og gjort hele sytemet langt mer snappy.

 

Og det kommer fra en med en over 2 år gammel pc som kostet 3500 Har en C2D selv på 2.2 Ghz, så vi er vel relativt likt specca?

[Flimzes]

Joda, raskere enn før, men ikke raskt raskt

Mer som, xp raskt

Men 9.10 og 10.04, er faktisk veldig mye bedre enn tidligere, og jeg er glad over å se at det ikke bare var jeg som ble gal her, men faktisk ubuntu som har vært veldig tregt i det siste.

 

Men som sagt, haiku er vinneren så langt av de jeg har testet, orker ikke å begi meg inn på qnx for øyeblikket, men kanskje en gang i fremtiden

[Bjarnemann]

Hvordan fungerer det? Er det enda mer inkompatibelt enn Linux er med stuff, eller funker det meste og er brukervennlig? Funker flash greit?

[Flimzes]

Les tråden....

 

men ellers, det er et os som foreløpig er i alfa-stadiet, så ikke har noen forventinger, det går an å installere gnash... og det går an å installere firefox 3.0.. Men ingen lette saker, etter forventningene kommer neste release til å være veldig mye bedre, men hvem vet når den kommer.

[Bjarnemann]

Oki

[h3st]

Mann, jeg hadde lyst til å svare LoseThos, men så er det jo 64-bits. :\

[Flimzes]

Så lenge det er x86_64 kompatibelt så er det vel greit, uansett kjedelig å være låst til 640*480.

[Kaaz]

Kan disse være interessante?

 

- MEPISLite

- Hyperspace (tror det kommer en versjon 2 av denne snart)

 

Har ikke prøvd dem selv, men pleide å bruke Xandros Presto som blir installert i windows, omtrent som med Wubi. Det var ganske kjapt, men det ser ut til at Xandros ikke lenger bruker noen ressurser på det. De har ikke levert noen versjon som går til Win 7 og følger ikke opp forumet sitt.

 

Presto brukte forøvrig under 25 sekunder på å boote (knapp til fungerende desktop) en gammel PC som brukte 8,5 minutter på å boote XP. Du kunne installere mye programvare, men jeg ditcha det fordi jeg ikke fikk konfigurert lyden.

 

Har du noen synspunkter på om Moblin/Meego kan bli noe bra? Eller blir det for stort/tregt?

 

 

Edit: Her er en morsom en: xPud

http://www.xpud.org/index.en.html

Endret 11. april 2010 av Kaaz

[Flimzes]

At det bruker lite ressurser betyr ikke at det er raskt, syns ikke mepislite var så mye raskere enn noen av de andre osene. Hyperspace krever egen hw, og er bare av den grunn alene uaktuell i sammenhengen.

 

Xandros er alt annet enn raskt.

[Kaaz]

Xandros' Presto OS er ikke Xandros. Helt annen greie. Presto er rask. Er nok ikke like rask som Haiku, men har mye mer programmer tilgjengelig.

[saivert]

haiku kommer med R1 alpha 2 i dag.

Haiku har også fått sin egen native nettleser WebPositive som er WebKit basert.

 

Mange KDE applikasjoner har blitt portert til Haiku, deriblant kontorpakken KOffice. Hadde vært best med en native kontorpakke som Gobe Productive (som ble laget for BeOS, men ikke kjører stabilt på siste Haiku) men KOffice får duge som erstatning inntil videre.

 

Haiku progrmavare:

http://bebits.com/

http://haikuware.com/

Endret 10. mai 2010 av saivert

[AM2petterk]

I min erfaring, er Arch helt klart det raskeste i forhold til hva man må ofre.

 

Kjørte Slackware i et par år samt. Gentoo etter det, og ja, gentoo var raskt det, forutsatt at man satt å herja med USE-flags for hvert eneste program man skulle installere, for ikke å snakke om at det faktisk tok ufattelig lang tid å installere litt større programmer.

Synes jeg får det sånn ca. likt i Arch som jeg gjorde i Gentoo, bare på mye, mye kortere tid.

 

Stock kernel i Arch booter fra grub til slim/gdm på ca. 20-25sek, og det er ikke veldig vanskelig å få den ned til under dette, og da snakker vi på en stasjonær maskin fra 2005 med Athlon 3200+ og på en Asus UL30A laptop. Anbefaler imidlertid å kompilere en egen kernel.

[kyrsjo]

Hvor mye RAM har pc'n egentlig? Jeg opplever i allefall at mye RAM (minst 2 GB, helst 4) hjelper bra på ytelsen - og det hjelper mer des lenger pc'n har kjørt pga. mer og mer blir cache'a

 

 

Windows xp er raskt. Gå linuxveien er for mennsker med mye fritid. Vil du programmerer eller sitte å lete etter drivere? Eller i det hele tatt sleppe å administrere det lille os-et ditt? kan være det er noe galt med deg, og kanskje ikke noen av os-ene...

 

<ironi>

... og windows er kun for 1337 gamerz og nærsynte oldinger som leter etter den blå e'en.

</ironi>

 

Etter min erfaring så er lite administrasjonsjobb = Linux - og for programmering, noe jeg gjør en del av i forbindelse med jobb, så er Linux overlegent. At man kjører samme OS som supercomputerene man snakker med, er heller ingen ulempe. Og Linux snakker bedre med windows enn windows snakker med Linux (gitt at serveren i begge tilfeller ikke har gjort noe spesiellt for å støtte andre OS).

 

 

Så forslagene jeg har så langt er: Android, paldo, haiku.

Noen grunner for mot, eller andre forslag?

QNX?

 

*SNIP*

 

 

Er sanntids-OS egentlig spesiellt raske? Jeg trodde poenget med sanntids-OS var at de skulle ha reproduserbar timing, slik at man kunne bruke dem i situasjoner man tradisjonellt har brukt dedikert silisium eller mikrokontrollere?

 

EDIT: Typo

Endret 22. november 2010 av kyrsjo

[Flimzes]

I min erfaring, er Arch helt klart det raskeste i forhold til hva man må ofre.

 

Kjørte Slackware i et par år samt. Gentoo etter det, og ja, gentoo var raskt det, forutsatt at man satt å herja med USE-flags for hvert eneste program man skulle installere, for ikke å snakke om at det faktisk tok ufattelig lang tid å installere litt større programmer.

Synes jeg får det sånn ca. likt i Arch som jeg gjorde i Gentoo, bare på mye, mye kortere tid.

 

Stock kernel i Arch booter fra grub til slim/gdm på ca. 20-25sek, og det er ikke veldig vanskelig å få den ned til under dette, og da snakker vi på en stasjonær maskin fra 2005 med Athlon 3200+ og på en Asus UL30A laptop. Anbefaler imidlertid å kompilere en egen kernel.

Nyeste mint booter på ca 15 sekunder på min 3 år gamle laptop, sett inn cden, trykk på install, vent 15 minutter og du er good to go. Har ikke blitt veldig imponert av hastigheten til arch, og syns ikke det er nevneverdig raskere enn f.eks fedora.

[olefiver]

Er sanntids-OS egentlig spesiellt raske? Jeg trodde poenget med sanntids-OS var at de skulle ha reproduserbar timing, slik at man kunne bruke dem i situasjoner man tradisjonellt har brukt dedikert silisium eller mikrokontrollere?

 

EDIT: Typo

Jeg opplevde QNX som meget kjapt, når jeg brukte det.

Mellom annen scheduling, krav til time-sharing og minneallokering etc så kan f.eks. QNX oppleves som meget kjapt, så lenge man kjører "interne" programmer.

Testa aldri f.eks. Firefox på QNX, men kan godt være at en da ikke merker noen forskjell...

 

Men ja, du har rett i bunn og grunn. RTOS er ikke konstruert mtp responsivitet, men mtp garanterbar responsivitet.

Endret 22. november 2010 av olefiver

[AM2petterk]

I min erfaring, er Arch helt klart det raskeste i forhold til hva man må ofre.

 

Kjørte Slackware i et par år samt. Gentoo etter det, og ja, gentoo var raskt det, forutsatt at man satt å herja med USE-flags for hvert eneste program man skulle installere, for ikke å snakke om at det faktisk tok ufattelig lang tid å installere litt større programmer.

Synes jeg får det sånn ca. likt i Arch som jeg gjorde i Gentoo, bare på mye, mye kortere tid.

 

Stock kernel i Arch booter fra grub til slim/gdm på ca. 20-25sek, og det er ikke veldig vanskelig å få den ned til under dette, og da snakker vi på en stasjonær maskin fra 2005 med Athlon 3200+ og på en Asus UL30A laptop. Anbefaler imidlertid å kompilere en egen kernel.

Nyeste mint booter på ca 15 sekunder på min 3 år gamle laptop, sett inn cden, trykk på install, vent 15 minutter og du er good to go. Har ikke blitt veldig imponert av hastigheten til arch, og syns ikke det er nevneverdig raskere enn f.eks fedora.

 

Har testet mint på min laptop, og det tok lenger tid for mint å boote kontra stock arch.

Ca. 2-3sekunder lenger.

Og uansett så er ikke bootup-tiden det man gjerne måler hastigheten i.

 

Selvom ubuntu og ubuntu-baserte distroer har blitt vesentlig mye raskere i oppstarten i det siste, så er de fortsatt VELDIG mye mindre responsive og bruker generelt mye lenger tid på å starte opp programmer, og dette da naturlig nok siden de satser mye mer på easy-of-use enn optimalisering for hastighet.

 

Men hoved fordelen med gentoo/slack/arch er at man slipper å ha noen andre til å velge hva slags programmer som skal være på maskinen. Når man gjør som du sier, kjører en default install av f.eks Mint/Ubuntu, så vil du få med en shitload med programmer som noen andre synes du skal ha på maskinen, ikke det du selv vil ha.

 

Når jeg installerer arch, velger jeg programmer/pakker utifra akkuratt hva som passer meg, og har mulighet til å bygge de direkte fra source også med mine egne optimaliseringer, for så å installere de pent og ryddig inn med pacman, samt at jeg har tilgang til å konfigurere veldig mye mer der og da kontra det jeg kan med de grafiske distroene.