Bli frelst nå - det er enkelt som en bønn. *Ny problemstilling i førstepost*

[China Burger]

En dag vil rettferdigheten seire.

 

En gang vil det bli slutt på all humbug, svik, bedrag, forskjellsbehandlig og hungersnød.

 

En gang vil ondskapen få sin dom, og de menneskene som har stått for den likeså, om de ikke har bøyd seg for Jesus og blitt kjøpt fri.

 

Det er nok mat til absolutt alle i verden, hadde en bare fordelt den riktig. Så synes dere mennesker, myndigheter og nasjoner som har i overflod av mat og makt gjør god nok innsatts for sine brødre og søstre i verden som ikke har nok mat til å leve eller få ett verdigliv?

 

Er dette en rettferdig verden? Nei det er ikke det. Har Gud sagt at dette er ett rettferdig paradis uten tårer, urettferdighet og smerter? Nei

 

Forstår dere at Gud skal adskille det gode og det vonde engang for alltid? Han skal gjøre det uavhengig om dere er enige eller ikke, fordi han ser det best slik.

 

Det som da er viktig å slå fast, er at Guds ord lærer at det er grader i fortapelsen. Alle fortapte skal ikke gjennomgå samme grad av pinsler i evigheten. De fortapte vil oppleve det smertefullt og mørkt, men fortapelsen skjer etter fortjeneste, det er en større eller mindre forskjell i pinen. Hvor mye og hvordan, har Gud ikke åpenbart.

 

Ethvert menneske fortjener å gå fortapt, men Guds barn blir frelst av nåde for Jesus Kristus skyld. Synden ligger i menneskets natur, den blir ingen kvitt. Og det er i seg selv fordømmelig. Men i tillegg har vi to forhold Gud dømmer de fortapte etter: Gjerninger og muligheter.

 

Så da skjønner dere tegningen ikke sant? Det som har fått gode muligheter men likevel forkaster og håner Guds ord og frelsesverket ligger med andre ord ganske dårlig ann. Det som faktisk ikke har fått muligheter, eller svært dårlige muligheter, blir dømt helt annerledes og mildere. Selv om Gud ikke har sagt hvor mye og hvordan.

 

Gleden over det Gud har gjort kommer først når du forstår hva du er befridd fra og at frelsen virkelig gjelder deg.

 

Vi må ikke være mennesker som for en liten mynts skyld løper en lang vei, men som ikke vil flytte sin fot for å unngå fortapelsen.

 

Selv om det er ett mindretall som blir frelst, så blir det likevel millioner på millioner av millioner av mennesker som ikke går fortapt. Uten frelsesverket hadde absolutt alle mennesker gått fortapt, da vi er syndige av natur. Da ingen kan komme til himmelen selv med den minste synd, da Gud ikke kan tillate noe vondt å komme inn i Guds nye rike.

 

Jesus er dermed livetsbrød, ditt håp og berging. I dødens stund er penger, eller for den saks skyld andre verdigjenstander, lite verdt. Fordi da er det kun Jesus som kan kjøpe deg fri.

Endret 10. februar 2010 av IDF

[China Burger]

Når et barn dør av sult hvert 5.sekund, hvorfor skal gud svare mine bønner?

 

Disse ordene av Herren skal vi ta på alvor:

 

Fortapelsen er smertefull og evig straff, borte fra Gud. Men en frafallen kristen som blir en grusom torturist får det verre enn en gjennomsnittlig og menneskelig sett grei hedning. Det er rettferdig, og det er etter fortjeneste.

 

Hvordan detaljene i dette skal bli, vet vi ikke så mye om. Vi skal ikke spekulere i hvordan det går med f.eks. barn som dør langt borte fra kristen virksomhet. Guds dommer er rettferdige, og Han vet alt, og det er selvsagt så enormt mye mer enn vi vet og aner. Gud vet hva som vil skje, hva som kan skje, og hva som kunne skjedd. Men det Gud ikke har åpenbart, får vi i ydmykhet la ligge.

[GeirGrusom]

Hvis Gud vet alt, og vet hva som vil skje, hva er da poenget med bønn?

[Kenny Bones]

IDF, det er greit å være religiøs altså, rent personlig. Men ikke driv og preik om det, ingen vil bli påtvingt en religion nedover halsen. Og her på forumet er det kanskje tre-fire stykker som deg. Og alle skriver på samme måte, "Hyll Gud, pris Herren!", høres om som en hjernevasket robot med hakk i plata.

[reversfaen]

Jesus is Online.

[Carpe Dam]

IDF, det er greit å være religiøs altså, rent personlig. Men ikke driv og preik om det, ingen vil bli påtvingt en religion nedover halsen. Og her på forumet er det kanskje tre-fire stykker som deg. Og alle skriver på samme måte, "Hyll Gud, pris Herren!", høres om som en hjernevasket robot med hakk i plata.

Du har fremdeles kontroll på din egen venstre musetast, sant? Så lenge du ikke trykker på tråden, vil du gå klar. Å selv trykke seg inn, gjør at du taper all rett til å klage på "trykket ned halsen".

[KVTL]

Da er tråden åpnet igjen med en ny problemstilling.

 

MVH

 

KVTL

[Abigor]

Tror dere frelsesverket er en realitet som finnes og fungerer slik NT beskriver det? Og visst ikke - hvorfor ikke?

Nei - jeg tror ikke det.

 

Hvorfor? Fordi det ikke er en faktabok eller troverdighet i teksten.

[RWS]

Gi ditt liv til Jesus er en handling av tro, du kan uttrykke gjennom bønn.

 

Bønn er ganske enkelt å snakke med Gud. Han kjenner deg. Det viktigste er holdningen til ditt hjerte, din ærlighet. Her er ett forslag til følgende bønn for å bli frelst:

 

Herre Jesus Kristus,

 

Jeg er lei meg for det jeg har gjort galt i mitt liv. Jeg ber om din tilgivelse, og nå prøver å holde meg borte fra alt som jeg vet er galt. Takk for at du døde på korset for meg å sette meg fri fra mine synder. Kom inn i mitt liv og fyll meg med din Hellige Ånd og bli med meg alltid. Takk Herre Jesus, Amen

 

Er denne bønnen ett ønske i ditt hjerte? Visst JA, så be denne bønnen og i henhold til løftene om Jesus så skal han komme inn i ditt liv.

 

Har du nettopp bedt denne bønnen og ønsker å meddele med oss andre at du har blitt frelst? Så kan du trykke på JA knappen ovenfor.

 

Og til dere som ønsker å be for de som har trykket på JA knappen, dere kan trykke på BØNN knappen.

 

En kan selvsagt også trykke på begge valg samtidig, for de som både har blitt frelst og som ønsker å be for sine medmennesker som også har blitt frelst.

 

Gud velsigne oss rikelig.

 

Ny problemstilling som er naturlig å stille til sist i hovedinnlegget:

 

Tror dere frelsesverket er en realitet som finnes og fungerer slik NT beskriver det? Og visst ikke - hvorfor ikke?

 

Det er ingenting så langt som tyder på annet enn naturlige forklaringer. Her kan en rekke personlige "bevis" sikkert fylle inn gapene, og det blir også gjort av svært mange, men noen ordentlige bevis for noe skaperverk slik det er beskrevet i bibelen har vi ikke. Vi har derimot en rekke ting som taler i mot det, deriblandt det totale fraværet av spor og andre indikasjoner at det er noen plan bak det hele.

 

Men en ting blir jeg bare sikrere og sikrere på og det er at HVIS det finnes en gud og h*n står bak universet så har den guden ikke en dritt å gjøre med de gudene vi til nå har funnet opp ihvertfall. Og ikke setter han mennesker særlig høyt i kurs heller, slik en rekke av dagens religioner skal ha oss til å tro.

 

Vi har klart oss alene frem til i dag, det er ikke en drit som tilsier noe annet, tvert i mot underbygger jo alt det vi til nå har funnet ut om en naturlig forklaring på alt sammen og såfremt det ikke blir lagt frem beviser om noe annet ser jeg heller ingen grunn til å tro noe annet enn at universet har naturlige forklaringer.

[BlueBench]

Ny problemstilling som er naturlig å stille til sist i hovedinnlegget:

 

Tror dere frelsesverket er en realitet som finnes og fungerer slik NT beskriver det? Og visst ikke - hvorfor ikke?

 

Nei det har jeg ingen tro på, frelseverk er en menneskelig oppkonstruert problematikk. Jeg blir ikke fascinert av det som krever noe så bakvendt som tro for å tro på, dessuten er det så mye virkelig her i verden å bli fascinert over at overtro fenger meg ikke.

[China Burger]

..... naturlig forklaring på alt sammen og såfremt det ikke blir lagt frem beviser om noe annet ser jeg heller ingen grunn til å tro noe annet enn at universet har naturlige forklaringer.

 

Men det betyr ikke at en kan utelukke at Gud står bak det hele, gjør det vel?

 

Visst det er Gud som står bak skaperverket, så skulle vel han også vite hvordan naturen utvikles og fungerer, da det er han som står bak sammensettingen.

 

Visst det er Gud som står bak, så er det vel naturlig at han også kan få til ett BIG BANG visst han ønsker. Visst universet ble til av ett stort smell, så er det ingenting som tilsier at Gud ikke kan ha stått bak...

 

...nett som en sprengnignsmann sprenger ett fjell i fillebiter med ett stort smell, så betyr ikke det at smellet nødvendigvis bare kom av seg selv uten noen stod bak.

 

Naturen og universet kan bortimot umulig ha skapt seg selv ut av ingenting. Alt er så bra i system, at det bortimot umulig kan ha blitt satt i system helt av seg selv utfra ett lite atom eller noe som av en eller annen merkelig grunn svevet alene ute i det store mørke rommet.

 

At naturen er tilpassningsdyktig og har evnen til å forandre seg, er heller ingen ultimatum argument for at det ikke er Gud som er mester hjernen bak det hele.

Endret 12. februar 2010 av IDF

[hernil]

Naturen og universet kan umulig ha skapt seg selv ut av ingenting. Alt er så bra i system, at det umulig kan ha blitt satt i system helt av seg selv utfra ett lite atom eller noe som av en eller annen merkelig grunn svevet alene ute i det store mørke rommet.

 

At naturen er tilpassningsdyktig og har evnen til å forandre seg, er heller ingen argument for at det ikke er Gud som er mester hjernen bak det hele.

Men det kan Gud?

 

Selv synes jeg naturen, sammenhengene og vitenskapen er så spennende, interessant og kompleks, men likevel enkel at jeg ikke har noe behov for å blande inn en Gud i det hele.

[RWS]

Naturen og universet kan bortimot umulig ha skapt seg selv ut av ingenting. Alt er så bra i system, at det bortimot umulig kan ha blitt satt i system helt av seg selv utfra ett lite atom eller noe som av en eller annen merkelig grunn svevet alene ute i det store mørke rommet.

Selv foretrekker jeg å ikke dra den sluttningen da det i det store og hele basserer seg KUN på påstander og fint lite annet. Har ikke angst for å si "jeg vet ikke"....

 

At naturen er tilpassningsdyktig og har evnen til å forandre seg, er heller ingen ultimatum argument for at det ikke er Gud som er mester hjernen bak det hele.

Vi er to alen av det samme stykket, bare at vi er kappet i hver vår ende...

 

Du bruker mangelen på bevis FOR en gud og jeg bruker det MOT en gud.... Og nei, det er ikke to likelydende utsagn selv om du måtte tro det, for du må fremdeles kunne bevise at det er DIN gud du snakker om og ikke allah, tor og odin, zevs eller noen av de titusenvis av andre guder som vi har funnet opp i tiden som har gått... Det er heller ikke sannsynlig at det er noen gud, for som jeg sa, det er kun påstander ikke noe annet med alle guder.

 

Du kan overføre det til for eksempel troen på troll. Noen sier sikkert at de tror på troll og noen sier at de ikke tror på de. Hvem her egentlig mest "rett" syntes du? Vi har altså aldri sett, hørt eller funnet bevis for noen troll, er det da noen som helst vits i å holde muligheten for troll åpen? (Rent bortsett fra at jeg syntes vi alltid skal holde muligheter åpne, for en kan ikke være 100% sikker, bare 99,98%... ) Hva ville du ha valgt? Si at det sto å lese i en bok at troll finnes. Dette hadde en religion, trollgionen, hatt nedskrevet i en bok i tre tusen år og en stor skare folk står fast i sin tro på at troll skapte verden. Ville du da, som utenforstående, altså en som ikke trodde på troll i utgangspunktet, ha trukket deres påstander i tvil? For det er bare påstander de har, de har ingen bevis eller noe som helst for sine troll, men de tror det og holder det for helt sansynlig at troll finnes, for vi vet jo ikke?

 

Slik ser jeg på all religion. Alt de det de religiøse har er påstander, ikke noe annet. Du tror heller ikke på tor, odin, zevs eller noen av de andre gudene som vi mennesker har trodd på og hvorfor gjør du ikke det? Hvorfor tror du kun på DIN gud når de andre er like legitime både i skrifter og med beviser som din gud er... Hvorfor tror du da kun på den ene guden og ikke alle? eller ikke på noen?

[China Burger]

Men det kan Gud?

 

Ja han er jo tross alt Gud, det vil si det som har mest makt i hele universet. Han som står over alt. Så tror enn på han, så er det vel bare til å akseptere det. Selv om en kanskje synest det kan virke mystisk.

 

Men han er ikke ett menneske med langt skjegg, pikk, rump, og en mer eller mindre muligens begrenset menneskehjerne - iallefall visst en sammenligner den med noe "større". Er vel derfor ikke han har åpenbart absolutt alt for oss, eller? Kanskje vi ikke ville ha forstått alt, eller at det ikke er meningen at vi skal vite alt ennå...

 

...eller kanskje fordi han vil vi skal fokusere på andre ting - siden han sa etter syndefallet, at det som betyr noe når alt kommer til alt er hvor mange menneske sjeler han klarer å berge innenfor "himmelporten" når godt og vondt skal adskilles.

 

Han har dog åpenbart det viktigeste og vesentligeste. I Guds rike skal vi uansett få svar på alle spørsmål. Selv om det fleste sjeler går fortapt, blir det likevel svært mange som unngår det.

 

Det hele toner ned til kun en ting: velger enn å tro på frelsen - at frelsen kan kjøpe oss fri fra vår syndige natur - eller velger enn å ikke tro på det. Det er ikke verre enn det. En trenger heller ingen forklaring eller 1000 argumenter på hvorfor enn tror på det. Troen er nok og Gud vet dine tanker. Gud kan også lese tankene dine, selv om du synest det er merkelig.

 

På samme måte som mye merkelig skjer, når mennesker begynner å "leke" med åndeverden. Bibelen advarer uansett om å påkalle åndeverden, fordi det finnes to avdeligner der: godt og ondt. Ja tenk noe så banalt å skille mellom godt og ondt. Men likefullt finnes det godt og ondt. Har dere ikke lagt merke til det?

Endret 12. februar 2010 av IDF

[China Burger]

Hvis Gud vet alt, og vet hva som vil skje, hva er da poenget med bønn?

 

Jeg velger å tro på frelsen. Det er kun Gud som kan åpne deres hjerte til å tro.

 

1.Be han regelmessig om at dere ikke må få fred i deres hjerter før dere er blitt frelst, å se hva som skjer!

2.Visst frelsen ikke eksisterer så får dere fred fra han - derimot visst den eksisterer så får dere ikke fred fra han.

3.Slik finner dermed ut av det hele.

Endret 12. februar 2010 av IDF

[Heradon]

Men det kan Gud?

 

Ja han er jo tross alt Gud, det vil si det som har mest makt i hele universet. Han som står over alt. Så tror enn på han, så er det vel bare til å akseptere det. Selv om en kanskje synest det kan virke mystisk.

 

Men han er ikke ett menneske med langt skjegg, pikk, rump, og en mer eller mindre muligens begrenset menneskehjerne - iallefall visst en sammenligner den med noe "større". Er vel derfor ikke han har åpenbart absolutt alt for oss, eller? Kanskje vi ikke ville ha forstått alt, eller at det ikke er meningen at vi skal vite alt ennå...

 

...eller kanskje fordi han vil vi skal fokusere på andre ting - siden han sa etter syndefallet, at det som betyr noe når alt kommer til alt er hvor mange menneske sjeler han klarer å berge innenfor "himmelporten" når godt og vondt skal adskilles.

 

Han har dog åpenbart det viktigeste og vesentligeste. I Guds rike skal vi uansett få svar på alle spørsmål. Selv om det fleste sjeler går fortapt, blir det likevel svært mange som unngår det.

 

Det hele toner ned til kun en ting: velger enn å tro på frelsen - at frelsen kan kjøpe oss fri fra vår syndige natur - eller velger enn å ikke tro på det. Det er ikke verre enn det. En trenger heller ingen forklaring eller 1000 argumenter på hvorfor enn tror på det. Troen er nok og Gud vet dine tanker. Gud kan også lese tankene dine, selv om du synest det er merkelig.

 

På samme måte som mye merkelig skjer, når mennesker begynner å "leke" med åndeverden. Bibelen advarer uansett om å påkalle åndeverden, fordi det finnes to avdeligner der: godt og ondt. Ja tenk noe så banalt å skille mellom godt og ondt. Men likefullt finnes det godt og ondt. Har dere ikke lagt merke til det?

Ingen skapte gud....

Gud skapte alt...

Ondskap dukket opp av intet...

Gud er en mann uten skjegg, pikk og rumpe...

 

 

Gud er også 100% fullstending uforutsigbar skulle tro at ham slet med mensen. Han har jo kraftig humørsvinginger, men meste av tiden liker han å straffe, selv om han blitt snillere i det siste tusen årene. Han blir sjalu om du ikke tror på ham eller om du elsker andre mere enn ham selv (Historien om Isaac og Abraham er et prakteksempel på det).

 

 

Når noen mennesker synder skal han straffe dem alle. Noah er et fint eksempel på det. Gud forteller en mann kalt Noah å ta med seg alle dyr på jorden av begge kjønn. Det må ha vært litt av en båt, om du får plass til over 1,000,000 dyrearter også kommer jo selvfølgelig mat, og renhold osv. Noah må jo gå til fots til ukjente kontinenter som Nord/Sør Amerika og Oceania, men også Sydpolen og Nordpolen for å finne arter. Israelerne brukte 40år bare i ørknen. Så du kan jo tenke deg hvor lang tid Noah brukte. Syndefloden skulle dekke alle topper i verden, så det må ha vært gjennomsnittlig 9000m over dagens havnivå (Mount Everest er den høyeste toppen på jorda og er nesten 9000m over havet). Hadde det ikke vært letter å fjerne alt og skape ting på ny? Han er i hvertfall ikke spesielt rasjonell han Gud.

 

 

Gud har selv skapt verden, men det er jo slik at han skapt noen mennesker slik at de ikke tror på ham. De skal selvfølgelig straffes for det. Gud lar folk sulte og lide selv om de tilber ham. I Norge med over 70% atheister derimot skal ha det konge. Er det fordi vi ikke maser sånn på ham eller tilber andre . Når ting går bra, er det Gud som har hjulpet deg. Når ting går i dass derimot da er det plutselig ikke gud som var ansvarlig lengre, selv om han er den allmektige og styrer alt. Gud er heller ikke fan av homofile, de skal helst død, selv om han har skapt dem.

 

 

Infidels and Gays Should Die

 

So God let them go ahead and do whatever shameful things their hearts desired. As a result, they did vile and degrading things with each other's bodies. Instead of believing what they knew was the truth about God, they deliberately chose to believe lies. So they worshiped the things God made but not the Creator himself, who is to be praised forever. Amen. That is why God abandoned them to their shameful desires. Even the women turned against the natural way to have sex and instead indulged in sex with each other. And the men, instead of having normal sexual relationships with women, burned with lust for each other. Men did shameful things with other men and, as a result, suffered within themselves the penalty they so richly deserved. When they refused to acknowledge God, he abandoned them to their evil minds and let them do things that should never be done. Their lives became full of every kind of wickedness, sin, greed, hate, envy, murder, fighting, deception, malicious behavior, and gossip. They are backstabbers, haters of God, insolent, proud, and boastful. They are forever inventing new ways of sinning and are disobedient to their parents. They refuse to understand, break their promises, and are heartless and unforgiving. They are fully aware of God's death penalty for those who do these things, yet they go right ahead and do them anyway. And, worse yet, they encourage others to do them, too. (Romans 1:24-32 NLT)

 

 

Kill Brats

 

From there Elisha went up to Bethel. While he was on his way, some small boys came out of the city and jeered at him. "Go up baldhead," they shouted, "go up baldhead!" The prophet turned and saw them, and he cursed them in the name of the Lord. Then two shebears came out of the woods and tore forty two of the children to pieces. (2 Kings 2:23-24 NAB)

 

 

Det er en av mange grunner at man ikke skal tro på Gud,men han er jo ondskapen selv. Hevn = Den rene kjærlighet fra Gud.

 

 

Glemte å si at Gud ba Noah om offre noen av dyrene etter de 40 dagene/nettene da han kom til fastland igjen.

Endret 12. februar 2010 av Lube

[NikkaYoichi]

Aller først, for å svare på spørsmålet ditt i førstepost, nei jeg tror ikke umiddelbart på frelsen. Årsaken er enkel, jeg har enda ikke sett noe som tyder på at den gud som beskrives i Bibelen eksisterer. Det er mulig at jeg vil komme til å bli overbevist en gang, eller at jeg får en grunn til å tro på ham - det vet jeg enda ikke. Men i praksis så tror jeg ikke at han eksisterer. Jeg har likevel fulgt din oppfordring og utført bønnen som du beskrev i førstepost, jeg må jo gi Jesus/Gud/DHÅ muligheten til å vise seg for meg og håper at så skjer om de eksisterer.

 

Det hele toner ned til kun en ting: velger enn å tro på frelsen - at frelsen kan kjøpe oss fri fra vår syndige natur - eller velger enn å ikke tro på det. Det er ikke verre enn det.

Tja, det er litt mer komplisert enn som så. For meg personlig så er det viktig at det jeg tror på og lever etter er sant eller ikke. Siden jeg ikke har noen god grunn til å tro på denne guden, så velger jeg å la det være, da det får konsekvenser for mitt liv om jeg skulle tro på ham. Egentlig så er ikke tro et valg man gjør heller. Skal man være ærlig så kan man ikke plutselig velge å tro på noe, man må f.eks oppleve noe eller bli overbevist av noen, for å tro.

 

Så det er ikke så enkelt at man kan velge å tro, samtidig så er det ikke så enkelt at man plutselig kan velge å la vær å tro, når man først er overbevist om noe. Du kan ikke plutselig velge å la vær å tro på gud, like lite som at jeg plutselig kan velge å tro på gud. Jeg tror du forstår hvor jeg vil.

 

Jeg respekterer at du tror på gud, det jeg lurer på er hvordan du kom til denne konklusjonen. Er du blitt opplært til å tro på ham, helt fra du var liten og således blitt overbevist av foreldre, søndagsskole eller liknende - eller har du opplevd noe i senere tid som gjør at du har begynt å tro? (Du trenger selvsagt ikke svare, jeg bare tenker høyt.) Det er nemlig mange årsaker til at folk tror på forskjellige guder, jeg synes det er interessant å høre og ikke minst nødvendig for å ha en matnyttig meningsutveksling og ikke minst for å respektere hva du egentlig tror på, slik at jeg slipper å gjette eller gjøre feilaktige antakelser rundt din tro.

 

Er du f.eks opplært til å tro på gud og i ettertid har hatt opplevelser som "bekrefter" troen, så er det høyst sannsynlig et resultat av at du trodde på gud først og derfor knytter opplevelser til den troen. Hadde du ikke vært troende, så hadde du kanskje tolket og sett på opplevelsene med andre øyne og også muligens kunne forklare hendelsene/opplevelsene uten å bruke en gud for å forklare det. Vi vet jo begge, at det finnes andre guder i andre kulturer, men felles for dem alle er at de kan gjøre ting vi mennesker ikke kan, at de eksempelvis er universets skapere osv.

 

En trenger heller ingen forklaring eller 1000 argumenter på hvorfor enn tror på det. Troen er nok og Gud vet dine tanker. Gud kan også lese tankene dine, selv om du synest det er merkelig.

Jeg trenger en forklaring på hvorfor jeg skal tro på noe. Nettopp fordi at jeg ikke tror på noe bare fordi noen forteller meg det. Noe, eksempelvis ting som ikke får konsekvenser for meg, kan jeg tro på uten noen bevis eller andre grunner enn at noen sier det. Hvis du f.eks fortalte meg at du spiste nybakt brød med brunost til frokost. Jeg ville trodd på det, da det er helt vanlig at folk spiser brødskiver med brunost, og gjerne også til frokost.

 

Når du på den annen side forteller meg at det er en gud, med spesielle egenskaper som kan styre mitt liv om han måtte ønske det og har makt til å drepe meg på sekundet, så vil jeg ikke ta dine ord for god fisk sånn uten videre, nettopp fordi at jeg aldri har sett noe slikt. Jeg bryr meg om de tanker jeg har i hodet mitt stemmer med virkeligheten, og derfor er ikke troen god nok for meg. Jeg klarer heller ikke, som nevnt, å bare velge å tro på noe - det er faktisk en svakhet med menneskehjernen. Vi kan velge å håpe at noe eksisterer, men velge å tro at det eksisterer, det kan vi dessverre ikke gjøre.

 

 

På samme måte som mye merkelig skjer, når mennesker begynner å "leke" med åndeverden. Bibelen advarer uansett om å påkalle åndeverden, fordi det finnes to avdeligner der: godt og ondt. Ja tenk noe så banalt å skille mellom godt og ondt. Men likefullt finnes det godt og ondt. Har dere ikke lagt merke til det?

 

Det kommer an på hva du mener med det. Det er mange av de moralske påbudene som forfektes i Bibelen, som jeg er uenig i - og faktisk også vil betegne som direkte ondskap. Det er min personlige vurdering, jeg tror ikke det finnes noe slikt som et universellt svar på hva som er godt og ondt. Så det hadde vært fint om du kunne forklart litt nærmere hva du egentlig mener her. For det er lett å forklare sosiale moralske normer, og hvorfor vi betegner noe som gode og onde handlinger, uten å blande en eller flere guder inn i bildet.

 

Hvis du har nytte av å tro på en gud, så er det fint. Jeg prøver ikke å omvende noen til å la vær å tro på gud, men jeg prøver å forfekte at folk må tenke og handle rasjonelt - slik at de ikke baserer seg på eldgamle skrifter fra et ørkenfolk, uten å bruke hodet.

 

Red.: Så kommer selvsagt også følgende poeng. Om gud eksisterer, så betyr ikke det nødvendigvis at han fortjener min tilbedelse. Så om jeg skulle komme til å akseptere hans eksistens, så betyr det ikke at jeg vil bekjenne meg som en av hans disipler. Jeg har noen spørsmål han må svare på før jeg tilber ham, om jeg for argumentets skyld godtar hans eksistens.

Endret 12. februar 2010 av NikkaYoichi

[China Burger]

Når noen mennesker synder skal han straffe dem alle. Noah er et fint eksempel på det. Gud forteller en mann kalt Noah å ta med seg alle dyr på jorden av begge kjønn. Det må ha vært litt av en båt, om du får plass til over 1,000,000 dyrearter også kommer jo selvfølgelig mat, og renhold osv. Noah må jo gå til fots til ukjente kontinenter som Nord/Sør Amerika og Oceania, men også Sydpolen og Nordpolen for å finne arter. Israelerne brukte 40år bare i ørknen. Så du kan jo tenke deg hvor lang tid Noah brukte. Syndefloden skulle dekke alle topper i verden, så det må ha vært gjennomsnittlig 9000m over dagens havnivå (Mount Everest er den høyeste toppen på jorda og er nesten 9000m over havet). Hadde det ikke vært letter å fjerne alt og skape ting på ny? Han er i hvertfall ikke spesielt rasjonell han Gud.

 

Totalt antall dyr Noah hadde med seg er ukjent. Men et par av hvert slag av urene dyr og sju par av hvert slag av rene dyr og fugler ble tatt ombord.

 

Nohas Ark menes å være funnet tre mil sør fra Ararat fjellet hvor Bibelen beskrev den strandet. Funnet av den store gamle båt arkens beskrivelser, former og mål stemmer også overeens med det som er beskrevet i Bibelen.

 

Les mer om detaljene rundt dette oppsiktsvekkene funnet og se flere bilder på:

http://www.bibelarkeologi.no/

 

Jo mer troverdig Bibelens historier er, jo større sjanse er det for at frelseshistorien også er en realitet.

Endret 12. februar 2010 av IDF

[Heradon]

Når noen mennesker synder skal han straffe dem alle. Noah er et fint eksempel på det. Gud forteller en mann kalt Noah å ta med seg alle dyr på jorden av begge kjønn. Det må ha vært litt av en båt, om du får plass til over 1,000,000 dyrearter også kommer jo selvfølgelig mat, og renhold osv. Noah må jo gå til fots til ukjente kontinenter som Nord/Sør Amerika og Oceania, men også Sydpolen og Nordpolen for å finne arter. Israelerne brukte 40år bare i ørknen. Så du kan jo tenke deg hvor lang tid Noah brukte. Syndefloden skulle dekke alle topper i verden, så det må ha vært gjennomsnittlig 9000m over dagens havnivå (Mount Everest er den høyeste toppen på jorda og er nesten 9000m over havet). Hadde det ikke vært letter å fjerne alt og skape ting på ny? Han er i hvertfall ikke spesielt rasjonell han Gud.

 

Totalt antall dyr Noah hadde med seg er ukjent. Men et par av hvert slag av urene dyr og sju par av hvert slag av rene dyr og fugler ble tatt ombord.

 

Nohas Ark menes å være funnet tre mil sør fra Ararat fjellet hvor Bibelen beskrev den strandet. Funnet av den store gamle båt arkens beskrivelser, former og mål stemmer også overeens med det som er beskrevet i Bibelen.

 

Les mer om det oppsiktsvekkene funnet på:

http://www.bibelarkeologi.no/

 

Jo mer troverdig Bibelens historier er, jo større sjanse er det for at frelseshistorien også er en realitet.

Hva vil du si er såkalte rene dyr?

[NikkaYoichi]

Til "funnene" av Ron Wyatt så kan man lese mer om disse her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt

 

Ronald Eldon Wyatt (1933 - August 4, 1999 at Memphis, Tennessee) was an adventurer and former nurse anaesthetist noted for advocating the Durupınar site as the site of Noah's Ark, among other Bible-related pseudoarchaeology.

 

His claims were dismissed by scientists, historians, biblical scholars, and even by leaders in his own Seventh-day Adventist Church, but his work continues to have a following among some fundamentalists and evangelicals.

 

http://news.nationalgeographic.com/news/20...-noahs-ark.html

er en annen artikkel som diskuterer dette geologiske fenomenet.

 

Red.: IDF:

 

Hvilke av målene i Bibelen er det du sikter til? Det er flere Bibelsteder som beskriver målene og du kan sikkert gjette at de ikke er enige om størrelsen og ei heller antallet av artene som ble tatt med på båten. Du er helt sikkert også klar over de praktiske og logistiske problemene med å fôre alle disse dyrene i den tiden flommen påstås å ha vart. At man i tillegg ikke har noen geologiske funn som støtter påstandene om en verdensflom, styrker heller ikke disse påstandene.

 

Dette er et dårlig forsøk fra evangelistiske fundamentalistiske kristne på å forsvare sin tro.

 

Red.:

http://www.andrews.edu/archaeology/archive...g/newpage21.htm

En bibelstudent som motbeviser dette funnet med bibelske tekster. Anbefalt lesning for alle og enhver.

Endret 12. februar 2010 av NikkaYoichi