noen erfaringer med canon 18-55 IS?

[dan83]

Nå er jeg dritt lei av å ta bilder med et ultrazoom kamera med liten sensor... dritt lei av å få støy selv ved iso 100-200, dritt lei av å ha en maks eksponeringstid på 4sek.

 

Så derfor tror jeg nå at jeg velger en lavt budsjetts løsning og kjøper meg canon eos 450d med 18-55mm IS, frem til jeg får råd til bedre objektiv(17-40mm)

 

OK, huset er plastik fantastisk, men sensoren er jo den samme som er i 40d og kameraet har absoutt samme potensialet til å ta bra bilder, så lenge objektivet er godt. Men tilbake til spørsmået, er det noen som har erfaringer med 18-55mm IS?

 

Jeg så siden til en meget god fransk naturfotograf som også hadde noen bilder tatt med eos 400d, med nettopp 18-55 IS og jeg kunne ærig talt ikke skille disse bildene fra andre bilder han hadde tatt, blant annet med canon 5d, 17-40mm!?

 

Så derfor vill jeg nå tro at så lenge man skyter i raw og bruker litt tid på etterbehandling, så er det veldig mulig å produsere meget fine skarpe bilder med denne kitt linsa?

Endret 7. februar 2010 av dan83

[dan83]

her er noen bilder tatt av han karen,tatt med 18-55mm:

 

http://www.cristaldegivre.com/photos/figee...t_favre.jpg.php

 

http://www.cristaldegivre.com/photos/figee...t_favre.jpg.php

 

http://www.cristaldegivre.com/photos/figee...t_favre.jpg.php

 

http://www.cristaldegivre.com/photos/figee...t_favre.jpg.php

[sn0dig]

Med den oppløsningen kan bildene like gjerne vært tatt av en sigma 28-80, eller canons tidligere 18-55 uten IS.

Så ja, hvis du tenker i den oppløsningen så er det ca umulig å se forskjell på 5D og 17-40 kontra 400D og 18-55 IS.

Med det sagt, 18-55 IS er en heftig forbedring over 18-55 uten IS, og er faktisk ett rimelig brukbart objektiv. så sant du får ett brukbart eksemplar så slår det superzoom på det meste.

[dan83]

Med den oppløsningen kan bildene like gjerne vært tatt av en sigma 28-80, eller canons tidligere 18-55 uten IS.

Så ja, hvis du tenker i den oppløsningen så er det ca umulig å se forskjell på 5D og 17-40 kontra 400D og 18-55 IS.

Med det sagt, 18-55 IS er en heftig forbedring over 18-55 uten IS, og er faktisk ett rimelig brukbart objektiv. så sant du får ett brukbart eksemplar så slår det superzoom på det meste.

 

Finnes det mange lite brukbare eksemplarer da?Mye feil produksjon, det du tenker på?

 

Fult klar over at visningen spiller en rolle her, men siden han faktisk velger å bruke det objektivet, så må det vell være ganske brukbart ville jeg tro?

 

Det slår faktisk ikke mitt fujifim s6500fd på skarphet, siden jeg har gjort flere sammenligning ved forskjellige blender åpninger:)

Endret 7. februar 2010 av dan83

[sn0dig]

Vil tro det er høyere prosent gode objektiver enn det var med det gamle non-is objektivet. Skal nok være veldig uheldig for å få ett helt ubrukelig objektiv.

[dan83]

Vil tro det er høyere prosent gode objektiver enn det var med det gamle non-is objektivet. Skal nok være veldig uheldig for å få ett helt ubrukelig objektiv.

 

OK, nå fikk du meg faktisk til å bli litt skeptisk? Hvis det er et rykte ute og går om at det er mye "feil kilder" på 18-55mm IS, så er det vell kanskje greit å prøve det i butikken før man kjøper?

[sn0dig]

Det er ikke stor feilmargin på 18-55 IS, mindre enn tilsvarende fra Sigma. Og MYE mindre enn gamle 18-55

[Paisley]

Jeg syntes iallefall at mitt 18-55 IS objektiv er helt kurant, det fungerer til det meste, men føler ikke at jeg får så stort utbytte av det objektivet. Fotografene som har tatt de bildene du linker til, må ha brukt mange timer med bilderedigeringsprogram. Som sagt, et helt kurant objektiv, men jeg føler ikke jeg får stort nok utbytte av kamerat mitt og har derfor kjøpt 50mm.

 

Tror allikevell du kan få mange flotte bilder med det objektivet!

[Nautica]

Til å være blant de mest solgte objektivene i det segmentet er det lite tilbakemeldinger på dårlige objektivet.

 

Hva med og kjøpe en 50mm f/1.8 i tillegg,du finner ikke et bedre objektiv i forhold til pris.

[tomsi42]

18-55mm IS er som nevnt en kraftig forbedring i forhold til tidligere utgaver. Det er også en klar forbedring i kvalitetskontrol hos Canon i forhold til den gamle utgaven.

 

Så den er helt grei å starte med. Det er forørig ganske lett å sjekke om den fokuserer riktig. For er det problemer med objektivet, så er det fokusfeil.

 

450D er et greit sted å starte. Den har riktignok ikke samme sensor som 40D da 450D har 12MP mot 40D's 10MP. Ikke at det har noe å si i praksis.

[cruelphotography]

Bruker mitt 18-55 IS masse jeg. Alle photowalk bildene på bloggen min http://blogg.cruelphotography.com (bare søk på photowalk feks) er tatt med 500D + 18-55 IS =)

 

Ble veldig overasked over hvor skarpt det var.