Papirpose Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 Kjører P4 fordi jeg får en god følelse av Intel. Kan ikke helt forklare det, men Uansett ga P4'n forholdsvis mye for pengene da jeg kjøpte den, og den er en god overclocker. Kjører forøvrig AMD i webserveren min, fordi den dunken skulle være så billig som mulig Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 Da jeg byttet fra amd til Intel var hovedårsaken stablitet, dette var vel ikke amd sin feil men heller elendige chipsett. Har imidlertid aldri funnet en god grunn til å skifte tilbake til amd Lenke til kommentar
Tåkelys Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 Fullt på kontoen eller? Neida , men jeg kunne jo ikke komme med "lav pris" så vidt jeg vet er det vel ikke bevist at intel er mer stabilt enn amd? Det er de sikkert ikke. Bare det at de Intel maskinene jeg har hatt/har, er svært stabil. Dermed er jeg fornøyd. Holder for meg Lenke til kommentar
Jørgen Sørheim Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 man må da få kunne sløse vekk litt penger hvis man har lyst.. en tur på byen mindre, så har man spart inn forskjellen mellom amd og intel-cpu. Lenke til kommentar
CD Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 Valgte Intel av gammel vane fra den tida AMD hadde litt kompabilitets problemer. Neste CPU blir nok en AMD pga pris Lenke til kommentar
kaaasen Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 Hadde en AMD Athlon/T-Bird og ville rett og slett tilbake til Intel bare. Gode gamle Intel Lenke til kommentar
Zemeckis Skrevet 4. juni 2003 Forfatter Del Skrevet 4. juni 2003 Da jeg byttet fra amd til Intel var hovedårsaken stablitet, dette var vel ikke amd sin feil men heller elendige chipsett.Har imidlertid aldri funnet en god grunn til å skifte tilbake til amd En god grunn til å skifte til Amd hvis du skal,knall gode chipsette nforce2 :wink: Lenke til kommentar
Teddybjørn Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 AMD fordi det var billigst forhold til ytelse. Kunne aldri tenkt meg å hatt Intel Lenke til kommentar
fondus Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 Er litt tilhenger av å kjøpe produkter fra mindre produsenter fremfor de store pengehaiene. Ellers var det ønsket om å teste ut nforce2 og pris/ytelse som gjorde utslaget for at det ble AMD ved siste oppgradering. Kan ikke få sagt meg mer enig. I tillegg kommer alle de andre tingene folk har listet opp her som gjør at jeg nå har 4AMD-systemer og 0 Intel-systemer. Lenke til kommentar
DrErling Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 ok, begynner på bunn: -commodore 64. Fordi den var genial på tidspunktet, og fordi den var sinnsykt utbredt, og hadde mange spill. (og pga dobbel kassettspiller m/dobbel speed recording ) -p2-333. pc n000b. Valgte dette fordi det var det selgeren på daværende vågen data prakket på meg. Overklokket etterhvert denne til nærmere 500mhz og følte meg som "en av gutta" på harware.no @ delphi. hehe. -Celeron400 på abit BH6 fordi det var billig/overklokkingsvennlig og jeg ville prøve noe nytt. Voodoo3-3k og celly400 var uber o/c-vennlig! amd? hva var det? -dual Celeron400@550 på abit BP6 !!!!! -så gikk det en stund, tbird kom og folk fant ut at det var bra å overklokke tbird --> tbird 800mhz @ 1000. Men den var varm! -XP1800 på asus a7v133 fordi det gav mest for pengene -XP1700 på abit igjen, fordi den er en himmelsk overklokker og billigere enn tilsvarende intel. Det kommer alltid ned til to spørsmål: -pris? -overklokking? DrE Lenke til kommentar
Krishell Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 finnes an maken tråd her fra før. me kjører intel fordi de har tatt igjen ytelsen amd hadde på dem før, + at jeg liker klokke. Lenke til kommentar
EviLEddiE Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 PC nr. 1: AMD Athlon "T-bird" 1GHz ----------------------------------------- Valgte denne pga. de gode overklokkingsegenskapene (stepping AXIA Y, klarte 1,512GHz m/Swiftech MC462 kjøler). Denne solgte jeg for kr 1000,- et år etter jeg hadde kjøpt den. PC nr. 2: AMD Athlon "Palomino" 1800+ (1,53GHz) ---------------------------------------------------------- Denne ble valgt pga mine gode erfaringer med AMD (se PC nr. 1) - men denne klarte ikke mer enn 2000+ hastighet (1,7GHz), så sånn sett var jeg noe skuffet over denne. PCen basert på denne CPUen fungerer nå som sekundær-PC/filserver. Jeg hadde i utgangspunktet bestemt meg for å gå for ClawHammer/Athlon 64, men da denne ble såpass mye utsatt, bestemte jeg meg der og da å teste ut Intel sine løsninger. Altså ble det: PC nr. 3: Intel Pentium IV "Northwood" 2,53GHz, 533FSB ------------------------------------------------------------------ Denne ble kombinert med Shuttle XPC SB51G, da jeg ville ha en skikkelig kraftplugg for LAN. Men pga SB51G sine begrensede overklokkingsegenskaper, fikk jeg kun kjørt CPUen opp til 2,78GHz - hadde utvilsomt klart mer med AGP/PCI-lås samt mulighet for spenningsjusteringer. Derfor ønsker jeg meg en SB61G2, siden denne har disse funksjonene... Jeg ser ingen grunn til å favorisere noen av de 2 CPU-produsentene, jeg er fornøyd med ytelsen og stabiliteten til alle de 3 CPUene jeg har hatt. Min neste CPU blir enten en P4 2,4GHz 800FSB (kortsiktig mål) eller en Athlon 64 (langsiktig mål)... Lenke til kommentar
HawP Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 Intel 8088, 80386sx, 80486sx og 80486dx2 pga. ikke så mange alternativer (til pc)... AMD K6-2, Thunderbird 1400 og nå sist XP2400 pga. pris/ytelse. Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 Da jeg byttet fra amd til Intel var hovedårsaken stablitet, dette var vel ikke amd sin feil men heller elendige chipsett.Har imidlertid aldri funnet en god grunn til å skifte tilbake til amd En god grunn til å skifte til Amd hvis du skal,knall gode chipsette nforce2 :wink: Men det har jeg allerede,så den grunnen faller bort. Lenke til kommentar
Silenoz Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 AMD, fordi det var mye billigere enn Intel da jeg kjøpte (snart 2 år siden) bedre ytelse da, P4 var på S 423, RDRAM var for dyrt. Senere ble det bare AMD da jeg hadde kjøler, og de nye 1700+'ene klokket så bra. Lenke til kommentar
CPurcell Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 Jeg valgte AMD av den samme grunnen som er blitt sagt av andre, pris i forhold til ytelse. I og med at jeg er en student betyr det at jeg ikke har så alfor mye penger. Og er for stor til at morra og faren min skal kjøpe alt sammen til meg, så jeg gikk for AMD. Hadde ikke noe imot AMD første gangen jeg kjøpte det, det var vel bare at Intel var det mest kjente. Nå kjøper jeg AMD uansett, funker bra og er billig. Og det at AMD CPUer blir så veldig mye varmere en Intel sine teller nesten ikke lenger :wink: Lenke til kommentar
Barry White Skrevet 4. juni 2003 Del Skrevet 4. juni 2003 (endret) AMD! Pris/Ytelse Endret 13. oktober 2010 av Barry White Lenke til kommentar
oleredv Skrevet 5. juni 2003 Del Skrevet 5. juni 2003 Valgte AMD fordi det gir mest ytelse pr krone etter mi meining. Har også gode erfaringar frå tidlegare med AMD så valget var enkelt! Lenke til kommentar
TLZ Skrevet 5. juni 2003 Del Skrevet 5. juni 2003 Intel fordi det er det eneste eg har prøvd og har aldri hatt problemer med det! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå