Hva er liberalismen? FAQ

[toro6]

Alle vet hvor de skal få tak i øl eller vin, ikke alle vet for de skal få tak i hasj, eller LSD, eller heroin osv.

 

Noe sier meg at du og vennene dine ikke fester så mye.. Ikke bare er all dopen du nevner utrolig lett å få tak i, men du får også kjøpt det etter kl 6 på Lørdag.

 

Greit, hvis du bor midt på Finnmarksvidda, vil du muligens slite med å få tak i heroin i løpet av en time..

[PelsJakob]

Hvorfor i all verden skal jeg støtte DLF's forsøk på å få ekstra midler til sin politiske kampanje ut over det som andre partier får?

 

Skal vi liksom godta FrP som religion også?

Hva har Friborgerforbundet med DLF å gjøre, ut over at initiativtakeren er medlem i DLF? Har du tilsvarende problemer med å skille mellom Statskirken og Frp, siden Siv Jensen også er medlem i Statskirken?

[aluxez]

Hvorfor i all verden skal jeg støtte DLF's forsøk på å få ekstra midler til sin politiske kampanje ut over det som andre partier får?

 

Skal vi liksom godta FrP som religion også?

Hva har Friborgerforbundet med DLF å gjøre, ut over at initiativtakeren er medlem i DLF? Har du tilsvarende problemer med å skille mellom Statskirken og Frp, siden Siv Jensen også er medlem i Statskirken?

Nå ser det ut til at "friborgerforbundet" og DLF har ganske sammenfallende kampsaker i forhold til FrP og Statskirken.

[aluxez]

De fleste av dagens økonomer er dumme i hodet.

Hva i alle dager er dette for et argument?

[Tj-nome]

De fleste av dagens økonomer er dumme i hodet.

Hva i alle dager er dette for et argument?

 

Liberalt argument troligvis sammen med ondt, slave og resten av listen.

Endret 25. februar 2010 av Tj-nome

[Rampage]

Du skjønner det at hvis du har lest to-tre bøker om økonomi, sett et par youtubevideoer, så er du smartere enn alle økonomer som har studert i mangfoldige år og jobbet med økonomi. Eller du tror det ihvertfall.

[S_J]

Alle vet hvor de skal få tak i øl eller vin, ikke alle vet for de skal få tak i hasj, eller LSD, eller heroin osv.

 

Noe sier meg at du og vennene dine ikke fester så mye.. Ikke bare er all dopen du nevner utrolig lett å få tak i, men du får også kjøpt det etter kl 6 på Lørdag.

 

Greit, hvis du bor midt på Finnmarksvidda, vil du muligens slite med å få tak i heroin i løpet av en time..

Ja, vi fester ikke akkurat så mye. Men jeg har vanskeligheter med å tro at ALLE typer narkotika er så lett å få tak i for flertallet som du beskriver. Hvor mange forskjellige typer narkotika er det egentlig?

 

Alkohol må vel i hovedsak være lettere å få tak i, bare gå inn på en butikk eller bar. Trenger ikke kjenne noen, trenger ikke spørre noen, trenger ikke ringen noen.

 

Jeg tviler på at tilgjengeligheten går ned om man legaliserer, den går nok heller opp, spesielt ved måten liberalister vil legalisere.

 

Jeg sier ikke narkotika er umulig å få tak i, hverken for meg eller andre (jeg skulle sikkert klart det om jeg hadde spurt noen bekjente), jeg sier det stort sett er vanskeligere å få tak i enn om det hadde vært lovlig og at det stort sett er mindre tilgjengelig enn alkohol.

[Marxisten]

Onarki skriver:

 

Så vidt meg bekjent er det INGEN liberalister som noensinne har argumentert "skatt=voldtekt." Hvis du derimot går på diskusjon.no vil du finne et kobbel av debattanter der inne som angriper denne stråmannen, selv om de ettertrykkelig er blitt forklart om og om igjen at ingen liberalister mener at skatt=voldtekt. Dette er de samme menneskene som helt bevisst sier at det eneste alternativet til flertallsstyre er mindretallsstyre. Enten undertrykkes mindretallet av flertallet eller så undertrykkes flertallet av mindretallet, og da er det bedre at mindretallet blir undertrykket. Disse menneskene nekter å anerkjenne at det kan eksistere gjensidige, fredelige relasjoner mellom mennesker. Disse menneskene insisterer også på at laissez-faire er "den sterkestes rett" etc.

 

Kort sagt, de lyver så det renner av dem. Det nytter ikke å korrigere dem. De fortsetter bare med løgnene sine, vel vitende om at DE sitter med pistolene og at det ikke er noenting vi liberalister kan gjøre for å stoppe dem. Intensjonen til slike mennesker er UTELUKKKENDE å forsøke å diskreditere liberalister med stråmann-argumentasjon. Dette gjør de fordi de ikke har noen bedre argumenter.

 

Du skjønner det at hvis du har lest to-tre bøker om økonomi, sett et par youtubevideoer, så er du smartere enn alle økonomer som har studert i mangfoldige år og jobbet med økonomi. Eller du tror det ihvertfall.

 

Du skjønner det at hvis du har lest to-tre Dawkins-bøker, sett et par youtubevideoer, så vet du mer om Jesus enn alle som har studert Kristendommen i mangfoldige år og jobbet med teologi. Eller du tror det ihvertfall.

[a_aa]

Onarki skriver:

 

Så vidt meg bekjent er det INGEN liberalister som noensinne har argumentert "skatt=voldtekt."

Tja. Jeg vet om noen som av og til formulerer noe som ligner temmelig mye på et forsvar for en slik analogi - det bidrar kanskje ikke til færre påståtte stråmenn, eller hva?

 

ser du ikke feilen i analogien skatt=voldtekt?

 

Både skat og voldtekt er å benytte seg av andres eiendom uten deres samtykke. Er du uenig i dette?

 

Utover det er det interessant å lese hva onarki har oppfattet av meninger på diskusjon.no, spesielt når disse oppfatningen kommer sammen med anklager om utstrakt stråmannsbruk. Jeg tilstår at jeg humret litt, men så tilhører jo jeg den såkalte "ironi-generasjonen"

[Tj-nome]

Onarki skriver:

 

Så vidt meg bekjent er det INGEN liberalister som noensinne har argumentert "skatt=voldtekt." Hvis du derimot går på diskusjon.no vil du finne et kobbel av debattanter der inne som angriper denne stråmannen, selv om de ettertrykkelig er blitt forklart om og om igjen at ingen liberalister mener at skatt=voldtekt. Dette er de samme menneskene som helt bevisst sier at det eneste alternativet til flertallsstyre er mindretallsstyre. Enten undertrykkes mindretallet av flertallet eller så undertrykkes flertallet av mindretallet, og da er det bedre at mindretallet blir undertrykket. Disse menneskene nekter å anerkjenne at det kan eksistere gjensidige, fredelige relasjoner mellom mennesker. Disse menneskene insisterer også på at laissez-faire er "den sterkestes rett" etc.

 

Kort sagt, de lyver så det renner av dem. Det nytter ikke å korrigere dem. De fortsetter bare med løgnene sine, vel vitende om at DE sitter med pistolene og at det ikke er noenting vi liberalister kan gjøre for å stoppe dem. Intensjonen til slike mennesker er UTELUKKKENDE å forsøke å diskreditere liberalister med stråmann-argumentasjon. Dette gjør de fordi de ikke har noen bedre argumenter.

 

Eg bryr meg fint lite kva han skriver, Marxisten har sjølv skreve her.

 

LINK

 

Et eller annet sted bak i denne posten (samt et par andre poster rundt DLF) er det tatt opp xx antall ganger at folk flest ikke ser på skatt som voldtekt.

 

Hva så, det er fortsatt voldtekt.

 

Tydlegvis er ikkje han liberalist.......

 

Uansett hva styreform du har, har du alltid en motpart.

 

Laissez-faire-økonomi betyr at markedet fungerer best uten innblanding. Det som er bra med denne økonomien er at prisen vert regulert etter etterspørselen. Men om denne økonomien vill fungere på langsikt eller kva metoder bedriftene vill bruke for og sikre seg eit større marked eller full kontroll over eit marked kan vere skremmende. Siden det er ingen innblanding kan det bli makt kamp.

 

Angånde diskreditere liberalister så er det likevanlig for sosialister, facister, nazistere osv. Dere er ikkje "Spesielle" på dette punktet

 

EDIT: Om Onarki eller kven denne personen er meiner me har fårstått denne Marxisten feil for han diskutere her på forumet med saklege argumenter. Om han vill skrive eit par ting utanfor diskusjon forumet for det vere hans feil at han holder seg vekke fra diskusjonen.

 

If You Don't Choose to Compete, You Can't Win... ~Intel Chairman Craig Barret

Endret 25. februar 2010 av Tj-nome

[Marxisten]

Men om denne økonomien vill fungere på langsikt eller kva metoder bedriftene vill bruke for og sikre seg eit større marked eller full kontroll over eit marked kan vere skremmende. Siden det er ingen innblanding kan det bli makt kamp.

 

Kamp om markedsmakt er sunt. det kalles konkurranse og fører til bedre og billigere varer.

Endret 25. februar 2010 av Marxisten

[Tj-nome]

Men om denne økonomien vill fungere på langsikt eller kva metoder bedriftene vill bruke for og sikre seg eit større marked eller full kontroll over eit marked kan vere skremmende. Siden det er ingen innblanding kan det bli makt kamp.

 

Kamp om markedsmakt er sunt. det kalles konkurranse og fører til bedre og billigere varer.

 

Konkurranse er bra men at det er lov og bruk av alle skitne triks som står i boka, kallest ikkje rettferdig Konkurranse. Den rettferdige konkurransen er den "sunne" konkurransen som fører til bedre og biligere vare

Endret 25. februar 2010 av Tj-nome

[Marxisten]

Det kommer an på hva du mener med rettferdig. I følge sosialistene er det rettferdig når alle har like mye. I følge liberalistene er det rettferdig når alle lever i fred.

[Trashyman]

Dette er skremmende naivt.

[Marxisten]

Hva er naivt?

[Gjest Slettet+132]

Men om denne økonomien vill fungere på langsikt eller kva metoder bedriftene vill bruke for og sikre seg eit større marked eller full kontroll over eit marked kan vere skremmende. Siden det er ingen innblanding kan det bli makt kamp.

 

Kamp om markedsmakt er sunt. det kalles konkurranse og fører til bedre og billigere varer.

 

Konkurranse er bra men at det er lov og bruk av alle skitne triks som står i boka, kallest ikkje rettferdig Konkurranse. Den rettferdige konkurransen er den "sunne" konkurransen som fører til bedre og biligere vare

 

 

 

 

Konkurranse og frihandel er bra. Les Adam Smith, så forstår du. Om du ikke gidder å lese, og heller vil ha det forklart, så skal du få det.

[Marxisten]

Hva er naivt, Tobias?

 

Hvorfor trekker du konklusjoner før du har satt deg inn i hva frihandel går ut på? Kanskje du i det minste bør spørre oss som vet svært mye om dette før du hopper til trosbekjennelsene dine?

[aluxez]

Men om denne økonomien vill fungere på langsikt eller kva metoder bedriftene vill bruke for og sikre seg eit større marked eller full kontroll over eit marked kan vere skremmende. Siden det er ingen innblanding kan det bli makt kamp.

 

Kamp om markedsmakt er sunt. det kalles konkurranse og fører til bedre og billigere varer.

Er billigere varer alltid bra? Nei, det kommer ann på til hvilken pris.

[toro6]

Ja, vi fester ikke akkurat så mye. Men jeg har vanskeligheter med å tro at ALLE typer narkotika er så lett å få tak i for flertallet som du beskriver. Hvor mange forskjellige typer narkotika er det egentlig?

 

Alkohol må vel i hovedsak være lettere å få tak i, bare gå inn på en butikk eller bar. Trenger ikke kjenne noen, trenger ikke spørre noen, trenger ikke ringen noen.

 

Jeg tviler på at tilgjengeligheten går ned om man legaliserer, den går nok heller opp, spesielt ved måten liberalister vil legalisere.

 

Jeg sier ikke narkotika er umulig å få tak i, hverken for meg eller andre (jeg skulle sikkert klart det om jeg hadde spurt noen bekjente), jeg sier det stort sett er vanskeligere å få tak i enn om det hadde vært lovlig og at det stort sett er mindre tilgjengelig enn alkohol.

 

Jeg legger meg ned, bilen min funker ikke om dagen, og da ble det brått vanskleigere.. Øl kan jeg få mor mi til å levere. :!:

 

Og du har et godt poeng. Hvis du ikke er "inne i det" er det nok ikke like lett, da må man jobbe litt. Men du skal ikke kjøpe mange bønner før det blir lett nok å få tak i. Yes, skulle jeg ville ha heroin i dag, måtte jeg ha kjørt et stykke, ettersom jeg ikke bor i by.

 

Jeg håper da tilgjengeligheten blir bedre ved legalisering. Og flere hadde drukket sprit hvis det var å kjøpe på Kiwi..

 

Whatever, egentlig, dette handler om friheten til å velge selv.

 

Og jeg håper da tilgjengeligheten blir bedre med legalisering

Endret 26. februar 2010 av toro2

[-sparks-]

Jeg tror ikke kiwi hadde tatt inn heroin selv om de hadde hatt lov til det. Massiv kundeboikott og image er stikkord her.