Hva er liberalismen? FAQ

[Marxisten]

Ja, ting drepe men produkter som er laget for avhengihet og gir eit "kick" for brukeren til døme: Kokain og gjer dei såpass avhengi at dem klare ikkje å slutte. Personen mister rett og slett dømmekraft og klare ikkje og fatte virklegheten.

 

Det er riktig at det er jævlig dumt å begynne med slike stoffer. Men det som er enda dummere er å forby slike stoffer.

 

For å forstå hvorfor det er dumt, kan du forsøke å sette deg inn i langernes og smuglernes situasjon. Tror du disse er for eller mot legalisering?

 

overdose.

 

Overdoser skyldes at man setter en større dose enn man hadde tenkt fordi stoffet ikke er reint. Tror du dette er enklest å unngå i en verden hvor dop får kjøpt av redelige mennesker, eller i en verden hvor du må oppsøke kriminelle for å få kjøpt det?

 

Vill liberalisme la såne produkter bli produsert som gjer at folk mister friheten til og tenke sjølvstendig uten medvirking av narkotika?

 

Hev saklighetsnivået ditt, er du snill. Du vet godt hva liberalister vil. Liberalister vil ikke ta fra det noe som helst, annet enn muligheten til ustraffet å bruke vold mot fredelige mennesker. Utover det skal du få lov til hva du vil, inkludert å gjøre idiotiske valg som går utover deg selv.

 

Frihet under ansvar, kalles det.

Endret 23. februar 2010 av Marxisten

[ole_marius]

At Onar Åm vet mer om meterologi enn meterologer tviler jeg også ganske mye på.

 

http://www.dagbladet.../19/521710.html

.

 

Synd i skuffe deg... Men jeg har langt mer tro på en som faktisk spesialiserer seg på vær og klima enn hva en teknologiutvikler i et datafirma. Alle som leser miljørapporter fra forskjellige kilder kan skrive en bok om man har vilje nok!

[Marxisten]

Du stoler kun på klimahysterikerne, og ignorerer de som gjør det en forsker skal - være skeptisk!

 

Det er faen meg varmt om dagen, synes du ikke?

Endret 23. februar 2010 av Marxisten

[Marxisten]

Å tro på at politikerne skal løse problemene i samfunnet, er å tro på nissen. Se hvor mye de fucker opp! Budsjettsprekker, lange helsekøer, elendige skoler, håpløs veier osv. Hvordan besvares dette? Jo, politikerne lover at de aldri skal gjøre dette igjen, og de lover gull og grønne skoger neste gang. Men så skjer det igjen, og igjen. Det som gjerne skjer etterpå er at vanlige mennesker får skylden for politikernes feil, og det fører da igjen til enda flere lover og skatter. Ser dere et mønster her? Dette mønsteret vil fortsette for alltid så lenge politikere har makten. Politikere flest vil bestemme over andre mennesker, og de krangler i praksis om hvem som er flinkest til å styre andres liv. Ergo er du lei politikk, og ønsker fravær av politikk (fred), så burde du også vurdere DLF.

 

Men gjør dere det? Neppe. De fleste velgerne er dumme sauer som aldri lærer.

[Tj-nome]

Ja, ting drepe men produkter som er laget for avhengihet og gir eit "kick" for brukeren til døme: Kokain og gjer dei såpass avhengi at dem klare ikkje å slutte. Personen mister rett og slett dømmekraft og klare ikkje og fatte virklegheten.

 

Det er riktig at det er jævlig dumt å begynne med slike stoffer. Men det som er enda dummere er å forby slike stoffer.

 

For å forstå hvorfor det er dumt, kan du forsøke å sette deg inn i langernes og smuglernes situasjon. Tror du disse er for eller mot legalisering?

 

Trulig er dem imot, men bakmennen er for, Vist dei for produsert fritt blir Norge eit paradis for produksjon av stoff som vill bli transpotert til utlandet for salg med høgre profit.

 

overdose.

 

Overdoser skyldes at man setter en større dose enn man hadde tenkt fordi stoffet ikke er reint. Tror du dette er enklest å unngå i en verden hvor dop får kjøpt av redelige mennesker, eller i en verden hvor du må oppsøke kriminelle for å få kjøpt det?

 

Trulig vill flere sitte i denne sitvasjonen når produktet er såpass tilgjenleg, siden dei som er i denne sitvasjonen har ofte lite peng blir mengden kontrollert av pengemangel av høge prise kriminelle selg dem for. Når det blir legalisert vill truligvis prisen stupe og folk vill ha støre grad ikkje klare og kontrollere seg. Trulig vill også stoffet vere reinere og ikkje utblandet som dagens stoff er. Stoffet er renere er det endå meir avhengihets framkallende og tilgjenlegheten vill truligvis øke mengden av folk som vil sliter med narkotika.

 

Vill liberalisme la såne produkter bli produsert som gjer at folk mister friheten til og tenke sjølvstendig uten medvirking av narkotika?

 

Hev saklighetsnivået ditt, er du snill.

 

Trulig har du ikkje sett kor gale folk blir som narkotika avhengie. Dei har ikkje kontroll over livet. Men siden det ikkje er begrensinger på kva folk kan lage så lenge det er fredleg, er våpen produksjon lov, narkotika, biohazard osv. Alt stortsett så lenge eg sier det er fredleg? Eg skal altså ikkje bruke det på krig og vold. Eg skal selge det som er fredleg. Siden individer bestemmer sjølv kva dem skal bruke dei til eg ikkje eg ansvarleg overhode kva som hender?

Endret 23. februar 2010 av Tj-nome

[a_aa]

Det er faen meg varmt om dagen, synes du ikke?

 

Kommer vel an på hvor du er?

 

Varmt?

http://www.yr.no/ste...statistikk.html

http://www.yr.no/ste...statistikk.html

 

Normal?

http://www.yr.no/ste...statistikk.html

http://www.yr.no/ste...statistikk.html

 

Kaldt?

http://www.yr.no/ste...statistikk.html

[Marxisten]

Kongeriket Norge går i en mer og mer totalitær retning, mens det svinger fram og tilbake mellom den meningsløse høyre-venstre-aksen. Venstresiden styrer dårlig som politikere i den ene perioden, og som en motreaksjon så blir det dårlig blått styre neste gang. Enhver handling har en reaksjon, der handlingen er politisk feil og der reaksjonen er en ny lov og regulering. Skrustikkene strammes, den individuelle friheten innskrenkes.

 

Konklusjonen er at politikere ikke duger.

[toro6]

Denne personen er såpass ute og kjøre at han ikkje har dømmekraft. Sier eg til han. "Versegod her har du Cyanide dette er meir effektivt en kokain"

 

Han tar det og dør. Eg har ikkje løyet til denne personen, den drep meir effektivt en kokain og han tok det frivilig. Er det sånt denne idelogien din forsvare? Treng ikkje og vere ein person som er avhengi av kokain, Eg kan få folk til og ta sånt frivilig pga dem var uvitene. Uansett kunne dem ikkje vite konsekvensene pga manglene dømmekraft eller rett og slett personen var naive.

 

Forsvare din idelogi såne handlinger der personen tar liv av andre menneske med deire samtyket men personen var får naive til og fårstå konsekvensene av handlingen?

 

hehe, DINE utspekulerte planer. Hvis du vil drepe noen med cyanid, er jeg redd ikke noe system kan stoppe deg.

 

Ja, ting drepe men produkter som er laget for avhengihet og gir eit "kick" for brukeren til døme: Kokain og gjer dei såpass avhengi at dem klare ikkje å slutte. Personen mister rett og slett dømmekraft og klare ikkje og fatte virklegheten. Vist det går så gale som det kan gå dør han av overdose. Vill liberalisme la såne produkter bli produsert som gjer at folk mister friheten til og tenke sjølvstendig uten medvirking av narkotika?

 

Jeg tar narkotika, og jeg har ingen problemer med min selvstendighet.

[Marxisten]

Trulig er dem imot, men bakmennen er for

 

Alle er for, fordi de tjener mer jo strengere det er. De drar inn tusenvis av kroner for fåå gram, som i et fritt marked ville vært så godt som gratis.

 

Vist dei for produsert fritt blir Norge eit paradis for produksjon av stoff som vill bli transpotert til utlandet for salg med høgre profit.

 

Andre land kan løse sine egne narkotikaproblemer ved å legalisere, slik Portugal har gjort.

 

Når det blir legalisert vill truligvis prisen stupe og folk vill ha støre sjansje siden dem ikkje klare og kontrollere seg.

 

Hvorfor klarer du å styre deg når det gjelder billige og lovlige rusmidler som løsemidler, formfett, lim, muskatnøtt, fluesopp, gamle gymsokker og alt annet som ikke står på narkotikalisten eller legemiddellisten?

 

det er noe banalt ved denne situasjonen. Du kan sniffe så mye kontaktlim du bare vil selv om dette uten tvil er enormt skadelig for kropp og hjerne, men tar du et trekk av en joint blir du bøtelagt selv om dette ikke gir noen beviselige skader.

 

Slik fungerer sosialismen. Vi forbyr de trygge rusmidlene og lar ungdommen drikke sprit og sniffe formfett istedet.

 

Forbudet fremmer usunne intaksmetoder. Hvor mange ungdommer ville sniffet lim og formfett hvis de kunne få tak i hasj?

[Tj-nome]

Denne personen er såpass ute og kjøre at han ikkje har dømmekraft. Sier eg til han. "Versegod her har du Cyanide dette er meir effektivt en kokain"

 

Han tar det og dør. Eg har ikkje løyet til denne personen, den drep meir effektivt en kokain og han tok det frivilig. Er det sånt denne idelogien din forsvare? Treng ikkje og vere ein person som er avhengi av kokain, Eg kan få folk til og ta sånt frivilig pga dem var uvitene. Uansett kunne dem ikkje vite konsekvensene pga manglene dømmekraft eller rett og slett personen var naive.

 

Forsvare din idelogi såne handlinger der personen tar liv av andre menneske med deire samtyket men personen var får naive til og fårstå konsekvensene av handlingen?

 

hehe, DINE utspekulerte planer. Hvis du vil drepe noen med cyanid, er jeg redd ikke noe system kan stoppe deg.

 

Hehe, i dagens samfunn vert dette sett som drap uansett hvordan eg vinkler saken. Men siden liberal staten har kun ein grunnlov, dunno kva som vill stå i den. Siden friheten er viktigast er truligvis lov og hjelpe dem så lenge eg har deres samtykke. Om personen er naive ser ikkje ut som rettsystemet vil bry seg siden friheten går framfor dei lovene me har i dagens samfunn.

 

Ja, ting drepe men produkter som er laget for avhengihet og gir eit "kick" for brukeren til døme: Kokain og gjer dei såpass avhengi at dem klare ikkje å slutte. Personen mister rett og slett dømmekraft og klare ikkje og fatte virklegheten. Vist det går så gale som det kan gå dør han av overdose. Vill liberalisme la såne produkter bli produsert som gjer at folk mister friheten til og tenke sjølvstendig uten medvirking av narkotika?

 

Jeg tar narkotika, og jeg har ingen problemer med min selvstendighet.

 

Det spørs på mengden og avhengiheten. Folk reagere forskjelig, noen mister fullstendig kontroll noen har forsatt kontroll. Men tru du alle er like sterke mentalt og fysisk til og ta sine eigne valg under medvirkning av narkotika?

Endret 23. februar 2010 av Tj-nome

[Marxisten]

siden det ikkje er begrensinger på kva folk kan lage så lenge det er fredleg, er våpen produksjon lov, narkotika, biohazard osv.

 

Både våpen og rusmidler vil alltid eksistere, fordi det er enorm etterspørsel etter dem. Du får ikke fjernet etterspurte varer ved å forby dem.

 

Det som i stedet skjer når du forbyr våpen, er at kun kriminelle har våpen.

 

Det som skjer når du forbyr rusmidler, er at du må oppsøke kriminelle for å få tak i dem.

 

Smart? I think not.

[toro6]

Hehe, i dagens samfunn vert dette sett som drap uansett hvordan eg vinkler saken. Men siden liberal staten har kun ein grunnlov, dunno kva som vill stå i den. Siden friheten er viktigast er truligvis lov og hjelpe dem så lenge eg har deres samtykke. Om personen er naive ser ikkje ut som rettsystemet vil bry seg siden friheten går framfor dei lovene me har i dagens samfunn.

 

Vi må ikke glemme vårt eget ansvar som voksne mennesker. Mye står på individets respekt for andre. Og folk flest har grei peil på hva de driver med..

 

Det spørs på mengden og avhengiheten. Folk reagere forskjelig, noen mister fullstendig kontroll noen har forsatt kontroll. Men tru du alle er like sterke mentalt og fysisk til og ta sine eigne valg under medvirkning av narkotika?

 

Dette avhenger av gener o.l, men jeg syns narkotika skal tas i kontrollerte omgivelser. Men så var det det å være voksen, da, du har alltid et ansvar for egne handlinger. Er du oppegående, modererer du inntaket ditt.

 

Altså, er du voksen nok til å få barn, er du vel voksen nok til å passe deg for overbruk?

[Marxisten]

kan du virkeleg si at det er fred når folk dør utenfår i rennesteinene fordi dei klare ikkje og ordne seg arbeid eller levebrød får familien?

 

Fred er fravær av vold.

 

Dersom du for øyeeblikket har det trangt økonomisk, er det kanskje en idé å vente med å sette unger til verden?

 

Forsvare din idelogi såne handlinger der personen tar liv av andre menneske med deire samtyket men personen var får naive til og fårstå konsekvensene av handlingen?

 

 

Nei, dette er svindel, og skal straffes strengt. Etter min og mange andre liberalisters mening bør du få livstid i fengsel for en slik handling.

[Tj-nome]

siden det ikkje er begrensinger på kva folk kan lage så lenge det er fredleg, er våpen produksjon lov, narkotika, biohazard osv.

 

Både våpen og rusmidler vil alltid eksistere, fordi det er enorm etterspørsel etter dem. Du får ikke fjernet etterspurte varer ved å forby dem.

 

Trulig ikkje men du får begrenset dem.

 

Det som i stedet skjer når du forbyr våpen, er at kun kriminelle har våpen.

 

Om du forby våpen vill kriminelle har vanskelegere tider med og skaffe seg våpen. Truligvis vill det vere lettere og oppdage dem fordi dei har våpen. En at hver eneste menneske i Norge har våpen. (Following a Trail)

 

Det som skjer når du forbyr rusmidler, er at du må oppsøke kriminelle for å få tak i dem.

 

Smart? I think not.

 

Ja dei må oppsøke krminelle men det er vanskelig og få tak i en du reiser ned på butikken. Så markedet er begrenset med loven.

[toro6]

Det som skjer når du forbyr rusmidler, er at du må oppsøke kriminelle for å få tak i dem.

 

Forbud mot narkotika verden over har tatt så mange liv at jeg ikke vil tenke på det.

Bare i Mexico har kriminelle gjenger drept tusenvis.

 

Ja dei må oppsøke krminelle men det er vanskelig og få tak i en du reiser ned på butikken. Så markedet er begrenset med loven.

 

Man skal være rimelig ensom for ikke å få tak i dop..

Endret 24. februar 2010 av toro2

[Marxisten]

Jeg tar narkotika, og jeg har ingen problemer med min selvstendighet.

 

Det er nettopp forbudet som gjør at så mange narkomisbrukere klarer seg dårlig i dag, i forhold til alkohol- og nikotinmisbrukere. Fordi det er så satans dyrt, må de vie all sin tid til å skaffe penger til driten. I et fritt samfunn ville de kunne hatt et liv ved siden av, slik mange alkoholikere og nikotinslaver har.

 

Hva tror du skjer dersom staten i morgen forbyr nikotin og en sigarett får en gatepris på for eksempel 100 kr?

[toro6]

Hva tror du skjer dersom staten i morgen forbyr nikotin og en sigarett får en gatepris på for eksempel 100 kr?

 

Ugunstig, jeg mekker med ferdigsigg.

[Marxisten]

Trulig ikkje men du får begrenset dem.

 

Du får begrenset dem slik at det kun er de kriminelle som har dem. Du ender opp med et samfunn hvor lovlydige mennesker er ubevæpnet mens de kriminelle er bevæpnet. Mener du at dette er en god idé?

 

Om du forby våpen vill kriminelle har vanskelegere tider med og skaffe seg våpen. Truligvis vill det vere lettere og oppdage dem fordi dei har våpen.

 

Hva hjelper det om du oppdager dem? Du er forsvarsløs. De har våpnene. You're fucked.

 

Forbud mot narkotika verden over har tatt så mange liv at jeg ikke vil tenke på det.

Bare i Mexico har kriminelle gjenger drept tusenvis.

 

Så sant så sant. Men politikerne nekter å gi opp når de først har begynt på et prosjekt. Politikerne elsker makt. De elsker å kontrollere livet ditt. Det er de de lever av - krangle med andre politikere om hvem som er best til å kontrollere livene til uskyldige mennesker.

Endret 24. februar 2010 av Marxisten

[toro6]

Om du forby våpen vill kriminelle har vanskelegere tider med og skaffe seg våpen. Truligvis vill det vere lettere og oppdage dem fordi dei har våpen.

 

Det er en ting vi vet om de kriminelle: De vil være mektigere enn deg. Hvem blir ranet først, mannen med en bul på kroppen, eller mannen med et peace-sign på capsen?

De jakter på de svake, og BARE på de svake.

[Tj-nome]

kan du virkeleg si at det er fred når folk dør utenfår i rennesteinene fordi dei klare ikkje og ordne seg arbeid eller levebrød får familien?

 

Fred er fravær av vold.

 

Ja, den var den korte versionen av kva fred er.

 

Dersom du for øyeeblikket har det trangt økonomisk, er det kanskje en idé å vente med å sette unger til verden?

 

Sjølvsagt men når tiden slå økonomisk som verst kan no vere kortid som helst. Når familien skal betale for mat osv. Eller når barnet må til legen? eller når. (The story goes on)

 

Forsvare din idelogi såne handlinger der personen tar liv av andre menneske med deire samtyket men personen var får naive til og fårstå konsekvensene av handlingen?

 

Nei, dette er svindel, og skal straffes strengt. Etter min og mange andre liberalisters mening bør du få livstid i fengsel for en slik handling.

 

Sjølvsagt er det svindel og lureri. Men her sett eg ting på spissen. Eg tar faktisk livet av eit menneske der mennesket samtykket til det. Om han var naive eller dum. Har det ingenting med saken og gjere siden rettvesnet ser saken som lovlig siden han samtykket til det. (Dead Men Tell No Tales)

 

Her mangler det loverk og kontroll i det liberale samfunnet etter min meining. Sjølvsagt er ikkje all kontroll like bra men mye er faktisk bra!