Hva er liberalismen? FAQ

[Marxisten]

Fy flate det der er det styggeste flagget jeg har sett.

 

I et liberalistisk samfunn vil du kunne flagge med hva du vil.

[ole_marius]

Så du skal avskaffe den norske nasjonalitet?

[Marxisten]

Så du skal avskaffe den norske nasjonalitet?

 

Ikke staten, nei. Men ingen vil tvinge deg til å bruke et bestemt flagg, sang, mat, bunad eller andre ting.

 

Endret 7. februar 2010 av Marxisten

[Sondring]

Så du skal avskaffe den norske nasjonalitet?

 

Man må begynne å skille Rothbard og DLF på politikk - DLF er mer moderat enn Rothbard, og ønsker så vidt meg bekjent ikke å oppheve nasjonalstaten

[tom waits for alice]

Tråden er - i første omgang - blitt 16 poster kortere. Det dreier seg om personangrep og spam. Trådstarter har nå laget en samletråd som svar på kritikken om at forumet spammes med liberalismetråder, da får dere oppmuntre til det ved å oppføre dere skikkelig i denne tråden.

 

Jeg ser noen har prøvet å forsvare sine regelbrudd med at de bare benytter den friheten trådstarter ønsker i sitt idealsamfunn. De bes merke seg at dette ikke er trådstarters forum, og at det ikke er hans eller deres regler som gjelder, men våre. Og vi godtar ikke slikt. Pass på at dere ikke blir for smarte for deres eget beste her, vi har sett de fleste av slike teknikker før.

 

Jeg ser det har oppstått et par subdiskusjoner her, en om herr Kant og en om flagg. De kan vi eventuelt skille ut som egne tråder.

 

Hold det saklig, og som Dotten sa det tidligere, har dere noe uoppgjort med TS som person så ta det på PM*. Hold dere til ideologi her. Det gjelder begge sider.

 

Geir

 

Edit: * Merk at vi ikke godtar hets og mobing av andre brukere på PM heller.

[Marxisten]

Så du skal avskaffe den norske nasjonalitet?

 

Man må begynne å skille Rothbard og DLF på politikk - DLF er mer moderat enn Rothbard, og ønsker så vidt meg bekjent ikke å oppheve nasjonalstaten

 

Det gjør ikke jeg heller, men jeg vil ikke tvinge deg til å bruke et bestemt flagg.

[mongojarle]

Jeg slenger inn en link her om et prosjekt som prøver å få en stat i USA så liberalistisk som mulig. Staten er New Hampshire.

 

http://www.freestateproject.org/

 

Her er en fin pdf som lister opp 101 grunner til å flytte til NH. Jeg har lyst til å flytte, men ting er ikke så enkelt alltid. I fremtiden kanskje.

http://www.freestateproject.org/files/101-...-Move-to-NH.pdf

 

For et par sider tilbake var det en som spurte om vi syntes Norge var som helvette, og for å være helt ærlig, er det ett av de siviliserte vestlige landene jeg har minst lyst til å bo i.

[Marxisten]

Sosialistene liker ikke free state project.

 

 

Dette prosjektet så spennende ut. Det er jo bare å flytte, jale!

Endret 7. februar 2010 av Marxisten

[mongojarle]

Kjerringa deler ikke min entusiasme for det frie liv, dessverre...

[Marxisten]

Finn deg en ny. Et sosialist-liberalist-forhold er vel uansett dødfødt?

[Feltherre]

Vil ikke et samfunn som DLF ønsker seg, skape store økonomiske forkjeller mellom folk? Og favoriser de som allerede har mest fra før?

 

Forskjeller i velstand er ikke et godt mål på problemer i et samfunn. Hvis den rikeste har 100 millioner og den fattigste har 10 millioner vil begge kunne leve i rikdom selv om forskjellen er 90 millioner (sett at pengenes kjøpekraft var den samme som i dag). Derimot, hvis den rikeste har 1000 kr og den fattigste 100 kr vil forskjellen være langt mindre, bare 900 kr, men ingen vil kunne leve spesielt godt. Man bør heller måle den generelle tilgangen til mat, klær, hus, medisiner, osv. Under frihet vil velstanden øke for alle, og hva som skjer med forskjeller er egentlig uinteressant - om man selv har tilstrekkelig burde det ikke spille noen rolle om enkelte andre har mye mer, og dersom man ønsker seg mer så kan man bare arbeide mer produktivt enn man tidligere har gjort.

 

Men svaret på spørsmålet ditt er faktisk NEI. En fri markedsøkonomi har en utjevnende effekt i samfunnet! Nå er som nevnt ikke utjevning i seg selv et mål for liberalistene, men for sosialistene er det det. Derfor er det interessant å se at kapitalismen på sikt skaper større grad av utjevning enn sosialismen.

 

Dette er ikke særlig intuitivt for de fleste. Derfor skal jeg forklare mekanismen som ligger til grunn for dette. Kapitalister søker seg inn i markeder med høy profittmargin, og de søker seg ut av markeder med lav profittmargin.

Men hva skjer når kapital strømmer inn i et marked? Jo, det bygges flere maskiner og fabrikker, flere butikker, ansettes flere mennesker innenfor dette markedet. Dette har flere effekter: lønnsnivået drives oppover samtidig som kapitalistene forsøker å underby hverandre med lavere priser. Resultatet er to ting: varen blir billigere og profittmarginen synker.

 

Nøyaktig det motsatte skjer i et marked med lave profittmarginer. De som har lavest marginer gir opp eller går konkurs og forsvinner ut av markedet. Dermed blir det færre aktører igjen i markedet og disse kan nå sette opp prisen og ta seg bedre betalt. Resultatet er at varen blir dyrere og profittmarginen øker.

 

Over tid vil det altså bli en utjevning i profittmarginen mellom forskjellige markeder. Det vil være en sterk tendens til at profittmarginen er noenlunde like stor i alle markeder, noe som også viser seg å være tilfelle i praksis.

 

Til å begynne med var kapital noe kun de aller rikeste hadde, og da var profitten forholdsvis stor. Men i dag har alle kapital, også arbeidere. Dermed spares det mer kapital. Investeringene fører til at lønningene presses oppover og profittmarginene nedover. Med andre ord, i dag er det blitt langt mer lønnsomt å arbeide sammenlignet med for 200 år siden. For 200 år siden var det flust med arbeidskraft, men veldig lite kapital. I dag er det flust med kapital, men mangel på arbeidskraft.

 

Jo mer kapital det blir i verden, jo større blir altså utjevningen mellom kapitalister og arbeidere. Under kapitalismen fungerer altså grådighet som en mekanisme for å redusere forskjeller mellom kapitalister og lønnsmottakere, og mellom rike og fattige.

 

Les mer i denne tråden: <a href="http://forum.dlf.info/viewtopic.php?f=1&t=31" target="_blank" rel="nofollow"><a href="http://forum.dlf.info/viewtopic.php?f=1&t=31" target="_blank" rel="nofollow"><a href="http://forum.dlf.info/viewtopic.php?f=1&t=31" target="_blank" rel="nofollow">http://forum.dlf.info/viewtopic.php?f=1&t=31</a></a></a>

 

 

Men hvorfor er det slik at Norge er en av de landene med minst økonomisk ulikhet, når vi ikke er en liberalistisk stat?

Bilde:

 

 

 

Forskjellene øker i takt med sosialismen.

Det må da bety at Norge er en av de minst sosialistisk statene i verden, siden vi også er en av de med minst økonomisk ulikhet(?)

[Marxisten]

Norge var ca nr 30 i verden på økonomisk frihet sist jeg sjekka.

 

For øvrig er det ganske stor likhet i Nord-Korea. Alle har det jævlig.

Endret 7. februar 2010 av Marxisten

[tom waits for alice]

"The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of the blessings. The inherent blessing of socialism is the equal sharing of misery." – Winston Churchill

 

Geir

[Marxisten]

Det er et intelligent sitat, selv om liberalister ikke er enige i at materiell ulikhet er en last. Men vær klar over at Venstre ikke støtter kapitalisme i praksis. De sa jo under valgkammpen at de ikke engang ville ha skattelette.

[Hamnli2]

Hvordan vil du fordele dagens statseide områder og ressurser om alt skal bli eid av private? Skal alle kjøpe land fra DLF??

 

Enn oljefondet, skal det bare deles ut blant befolkningen?

 

Enn bedrifter, en bedrift er i dag pr. definisjon en person i rettslig syn, hvordan er DLF's syn på dette med "incorporation"?

 

Hva er DLF's syn på religion, statsfinansiert eller annen?

 

Hva gjør DLF når en rik saudi-araber har kjøpt opp hele Norge og styrer hele sulamitten alene?

[Marxisten]

Hvordan vil du fordele dagens statseide områder og ressurser om alt skal bli eid av private?

 

Godt spørsmål.

 

Enn oljefondet, skal det bare deles ut blant befolkningen?

 

Det er så godt som ingenting å fordele.

 

Enn bedrifter, en bedrift er i dag pr. definisjon en person i rettslig syn, hvordan er DLF's syn på dette med "incorporation"?

 

Bedrifter har ingen rettigheter i liberalismen.

 

Hva er DLF's syn på religion, statsfinansiert eller annen?

 

Folk må få tro på hva de vil så lenge de er fredelige.

 

Hva gjør DLF når en rik saudi-araber har kjøpt opp hele Norge og styrer hele sulamitten alene?

 

Ingenting, så lenge han er fredelig.

[Hamnli2]

Takker. Blir rødt for meg neste valg.

 

Edit: Hva gjør DLF når Kim Jong Il kjøper hele Norge og liberalismen (og Norge forsåvidt) forsvinner på et øyeblikk?

Endret 7. februar 2010 av Hamnli2

[Marxisten]

"Rødt arbeider for et samfunn hvor frihet, økonomisk rettferdighet, internasjonal solidaritet og hensynet til naturen er satt i sentrum."

 

Frihet fra å jobbe.

Det er rettferdig at sosialklienter tjener like mye som de som beveger verden.

Solidaritet til terrorister.

Tilbe Gaia.

[Marxisten]

Hva gjør DLF når Kim Jong Il kjøper hele Norge og liberalismen (og Norge forsåvidt) forsvinner på et øyeblikk?

 

Grunnloven vil ikke være til salgs.

 

DLF gjør ingenting hvis du vil selge eiendommen din til han, er det din rettighet.

[Hamnli2]

Men det er ikke et problem for deg eller DLF at Norge, og alle ressursene vil bli kjøpt opp av utenlandske makter fortere en du kan si "sosialister er onde"?

 

Det er greit at et annet land eier Norge så lenge de er fredelige, men så snart de har kjøpt alt så kan vi jo ikke stoppe dem når de ombestemmer seg.

 

Du sier grunnloven ikke er til salgs, men hvordan skal du stoppe det når Kimmen allerede eier alt?

Endret 7. februar 2010 av Hamnli2