Hva er liberalismen? FAQ

[Fin Skjorte]

Kristoffersen er heldigvis ikke representativ for den jevne kapitalist, men heksa Halvorsen er ond tvers igjennom.

Er Halvorsen representativ for den jevne heks da?

 

Igjen kommer du med et fullstendig meningsløst svar!

[Marxisten]

Libertarians want a win-win world of peace and plenty. And we believe

that the only way to get it is through self-government... NOT others-

government.

 

Self-government is the combination of personal responsibility and

tolerance. Responsibility means you govern yourself. Tolerance means

you don't force your values on peaceful, honest people.

 

Today, however, others-government is giving us insecurity, conflict

and poverty. Let's revitalize our heritage of self-government to

create a win-win world where everyone comes out ahead.

Endret 22. februar 2010 av Marxisten

[aluxez]

Hvorfor fantes ingen slike organisasjoner i LF-usa?

 

Stråmann.

Jeg krever et bedre svar.

[Fin Skjorte]

Libertarians want a win-win world of peace and plenty. And we believe

that the only way to get it is through self-government... NOT others-

government.

 

Self-government is the combination of personal responsibility and

tolerance. Responsibility means you govern yourself. Tolerance means

you don't force your values on peaceful, honest people.

 

Today, however, others-government is giving us insecurity, conflict

and poverty. Let's revitalize our heritage of self-government to

create a win-win world where everyone comes out ahead.

 

Igjen kommer du med tåkeprat.

Kom med noe håndfast så blir diskusjonen så mye bedre!

Endret 22. februar 2010 av Fin Skjorte

[Marxisten]

Hvorfor fantes ingen slike organisasjoner i LF-usa?

 

Stråmann.

Jeg krever et bedre svar.

 

Svarer ikke stråmenn

[ole_marius]

Vell marxsisten, igjen hadde jeg for store forhåpninger til at du lager egne svar. Du har et egent "leksikon" hvor du henter svar. Som jeg har nevnt tidligere så er det helt greit å støtte seg på eksterne kilder. Men når du bruker dem som ditt svar hele og alene tyder det bare på at du ikke kan argumentere.

 

 

Libertarian FAQ, Marxsistens guide til å svare på våre spørsmål

Endret 22. februar 2010 av ole_marius

[herzeleid]

Hvorfor fantes ingen slike organisasjoner i LF-usa?

 

Stråmann.

Jeg krever et bedre svar.

 

Svarer ikke stråmenn

 

Dette er da ett spørsmål. Jeg ser ikke hvordan du kan kalle dette en stråmann. Hva med å heller svare selv om det er vanskelig

[Marxisten]

Onar Åm slår til igjen:

 

I begynnelsen av januar skrev jeg på bloggen min at den uvanlige kuldeperioden i Nord-Europa og Nord-Amerika trolig ville vare ut hele januar og hele februar. Nå ser det ut som tradisjonell meteorologi endelig kommer diltende etter og sier det samme. Prognosen til Weatheraction ser altså ut til å være godt på vei til å bli riktig. Jeg lurer fælt på hva klimahysterikerne som påstår at vi såkalte klimaskeptikere farer med tull nå kommer til å si. Flaks? At værgudene har blitt finansiert av oljeselskapene?

 

La meg utelukke muligheten for flaks ved å legge hodet på blokka, lagelig til hoggs. Som jeg også sa i begynnelsen av januar: dette er ikke et engangstilfelle. Som jeg sa i min bok “Kampen om klimaet” for to år siden må vi belage oss på at dette kommer til å være nær normalvinteren de neste 20 årene. Det kommer selvsagt til å være enkelte milde vintre, men slike kuldeperioder vil ikke være uvanlige, på grunn av de klimaendringene solaktiviteten nå forårsaker.

[Marxisten]

Siden det fantes frivillige organisasjoner i "LF-USA", er det en stråmann å spørre hvorfor det ikke fantes slike.

[Rumlaheim]

Siden det fantes frivillige organisasjoner i "LF-USA", er det en stråmann å spørre hvorfor det ikke fantes slike.

 

Kan du henvise til en link.

[Simon Aldra]

Så det du sier er at jeg skal kunne lene meg tilbake og ikke gjøre en dritt, og gjøre andre til mine slaver ved å kreve de jobber for meg og gir meg mat?

Nei, det er ikke poenget, og en slave får knapt nok betalt. Men det betyr at om samfunnet som sådan har nok til å kunne hindre at folk sulter, da har du rett til å ikke sulte.

 

For å si det sånn: hvor lenge tror du du ville vært konkurransedyktig i et fritt marked hvor du måtte konkurrere med leger som faktisk har kompetanse?

Godt spørsmål. Hvor lenge tror du jeg kunne praktisert som f.eks. en barnelege uten kompetanse med falske papirer og relativt god teoretisk kunnskap? Og hva med leger som har mistet lisensen sin for misbruk av piller, og hva med folk som studerer medisin og har nok teoretisk kunnskap til å late som om vedkommende er lege?

 

Slikt skjer allerede i dag, uten et solid lovverk rundt dette blir det svært vanskelig å hindre slikt.

 

Men du kommer vel uansett bare til å avfeie dette som sosialistisk vås, men det vil skje.

 

De fleste sosialistiske innvendinger mot liberalismen skyldes at sosialistene ikke har tenkt lenger enn sin egen nesetipp.

De fleste liberalistiske argumenter er et luftslott.

[ATWindsor]

Siden det fantes frivillige organisasjoner i "LF-USA", er det en stråmann å spørre hvorfor det ikke fantes slike.

 

Nei det er det ikke, om du ikke skal svare på stårmenn, så er det greit å vite hva ordet betyr.

 

AtW

[Marxisten]

en slave får knapt nok betalt.

 

Hvis du betaler 30% skatt, får du ikke betalt for 30% av arbeidet ditt. Altså er du 30% slave.

 

om samfunnet som sådan har nok til å kunne hindre at folk sulter, da har du rett til å ikke sulte.

 

Så hvis jeg tilfeldigvis har arbeidet hardt og tjent meg opp en god sum penger, har jeg plikt til å dele med deg dersom du ikke har nok til mat?

 

Hvor lenge tror du jeg kunne praktisert som f.eks. en barnelege uten kompetanse med falske papirer og relativt god teoretisk kunnskap?

 

Helt til svindelen din ble avslørt og du måtte tilbringe resten av livet i fengsel.

 

Og hva med leger som har mistet lisensen sin for misbruk av piller, og hva med folk som studerer medisin og har nok teoretisk kunnskap til å late som om vedkommende er lege?

 

Svindel er svindel.

 

De fleste liberalistiske argumenter er et luftslott.

 

Feil. Alle liberalistiske argumenter er nøye gjennomtenkte og logisk koherente.

[GrandMa]

[quote name='Marxisten' date='22. februar 2010 - 17:13'

Feil. Alle liberalistiske argumenter er nøye gjennomtenkte og logisk koherente.

 

Det samme kan sies om mange av de kommunistiske argumentene, men det gjør de ikke mer realistiske.

 

Liberalismen er en fin ide, men det vil aldri kunne gjennomføres i på en utelukkende gunstig måte. Hvorvidt det hadde blitt bedre eller ei vet jeg ikke, men jeg tviler sterkt på at det ville blitt noen forbedring.

[aluxez]

Ok, jeg visste ikke at det var organisasjoner i LF-USA som ga ut stipender til alle, betalte transport for bevegelseshemmede, tilrettela skolegang for blinde eller ga barnetrygd til alle, noe som er tilfellet i Norge i dag.

 

Kan du linke slik at jeg får se svart på hvitt hva disse organisasjonene het, hvor mye arbeid de gjorde, om det stemmer at de klarte å hjelpe alle som trengte det osv.

[PelsJakob]

Ok, jeg visste ikke at det var organisasjoner i LF-USA som ga ut stipender til alle, betalte transport for bevegelseshemmede, tilrettela skolegang for blinde eller ga barnetrygd til alle, noe som er tilfellet i Norge i dag.

Synes du det er rimelig å sammenlikne De forente stater på 1800-tallet med Norge på 2000-tallet, som har godt over ti ganger så høyt BNP pr. capita?

[aluxez]

Ok, jeg visste ikke at det var organisasjoner i LF-USA som ga ut stipender til alle, betalte transport for bevegelseshemmede, tilrettela skolegang for blinde eller ga barnetrygd til alle, noe som er tilfellet i Norge i dag.

Synes du det er rimelig å sammenlikne De forente stater på 1800-tallet med Norge på 2000-tallet, som har godt over ti ganger så høyt BNP pr. capita?

 

Tja. Du ser jo at i land med lav skatt er det ikke noe bedre velferd for de fattige enn i land med høy skatt vel?

[PelsJakob]

Tja. Du ser jo at i land med lav skatt er det ikke noe bedre velferd for de fattige enn i land med høy skatt vel?

Dersom velferd kun er offentlig, er det kanskje sant. Men om så er tilfellet, endrer ikke det på det faktum at det er uredelig å sammenlikne et land med BNP per capita på 5000 dollar med et land med BNP på 50.000 dollar. Om De forente stater på 1800-tallet hadde vært sosialdemokratisk, ville fortsatt ingen av de kriteriene du ramser opp vært tilfredsstilt. Argumentet ditt er således ikke bare uredelig, men også irrelevant.

[Simon Aldra]

Hvis du betaler 30% skatt, får du ikke betalt for 30% av arbeidet ditt. Altså er du 30% slave.

Om du arbeider for et selskap og lager leketog, og får 10 % av inntektene fra omsetningen av leketogene er du ikke en slave, du er en ansatt.

 

Når du betaler 30 % skatt er du ikke en slave som ikke får noe igjen, du får svært omfattende velferdstilbud, politi, rettsvesen og en god del andre ting tilbake.

 

Så hvis jeg tilfeldigvis har arbeidet hardt og tjent meg opp en god sum penger, har jeg plikt til å dele med deg dersom du ikke har nok til mat?

Det er litt av poenget med omfordelingspolitikk. Og ja, du har en moralsk plikt til å sørge for at andre mennesker ikke sulter om du selv har nok til å hindre det. Du har plikt til å hjelpe en hjelpeløs person du finner på gaten, det er straffbart å ikke hjelpe noen som ligger alvorlig skadet på gaten.

 

Er det bedre å nekte en sultende mann mat? De gamle norske lovene gjorde tyveri straffbart, men de hadde et unntak, dersom du stjal mat fordi du eller din familie ikke hadde mat, kunne ingen straffe deg. Vi kjenner eksempler om at folk som straffet slike tyver på egenhånd ble straffet selv, og straffet strengt.

 

Alle har rett til et liv og til de samme mulighetene. Det er rent vås at ingen vil sulte i et liberalistisk samfunn, tusenvis vil sulte, og tusenvis vil dø.

 

Om jeg må tråkke litt på den antatte friheten til et ekstremt mindretall av den norske befolkningen som bare er egoister for å hindre at folk sulter ihjel, da gjør jeg det. Hver gang.

 

Særlig siden det på ingen måte gjør dem verken fattige eller setter dem i nød.

 

Helt til svindelen din ble avslørt og du måtte tilbringe resten av livet i fengsel.

Tankefeil, nå snakker vi om å hindre at slikt skjer. Og det er det lite som tilsier at fengselsstraff vil gjøre.

 

Svindel er svindel.

Ja, men uten lovene som setter klare krav vil det bli mer svindel av den typen. Det vil komme ut av kontroll, og folk flest bruker ikke tid på å undersøke om legens diplom er ekte eller ei.

 

Feil. Alle liberalistiske argumenter er nøye gjennomtenkte og logisk koherente.

Det er en generalisering, min erfaring tilsier at generaliseringer er lite gjennomtenkte, selv om det eksisterer unntak.

[Marxisten]

Om du arbeider for et selskap og lager leketog, og får 10 % av inntektene fra omsetningen av leketogene er du ikke en slave, du er en ansatt.

 

Spar meg for den slags oppgulp.

 

Når du betaler 30 % skatt er du ikke en slave som ikke får noe igjen, du får svært omfattende velferdstilbud, politi, rettsvesen og en god del andre ting tilbake.

 

Politi, rettsvesen og forsvar vil koste ca 3-5%. I dag bruker staten 70% av pengene mine. Ser du ikke noe problem med det, er du fascist.

 

Det er litt av poenget med omfordelingspolitikk.

 

Omfordeling er tyveri. At jeg har mindre gryn enn deg legitimerer ikke at jeg raner deg.

 

du har en moralsk plikt til å sørge for at andre mennesker ikke sulter

 

Nei, det har jeg ikke, du eier ikke livet mitt.

 

Mener du også at du har plikt til å gi slik at ingen sulter ihjel i Afrika?

 

Du har plikt til å hjelpe en hjelpeløs person du finner på gaten

 

Absolutt ikke.

 

Alle har rett til et liv og til de samme mulighetene.

 

Piss! Alle har rett til fravær av vold.

 

Det er rent vås at ingen vil sulte i et liberalistisk samfunn, tusenvis vil sulte

 

proveit!

 

og tusenvis vil dø.

 

Latterlig!

 

Om jeg må tråkke litt på den antatte friheten til et ekstremt mindretall av den norske befolkningen som bare er egoister for å hindre at folk sulter ihjel, da gjør jeg det.

 

Her viser du ditt sanne onde vesen!