Hva er liberalismen? FAQ

[Marxisten]

DLF ser ingen grunn til at vold skal være tillatt, annet enn til selvforsvar.

Endret 21. februar 2010 av Marxisten

[aluxez]

DLF ser ingen grunn til at vold skal være tillatt, annet enn til selvforsvar.

Nemlig, men siden vi har demokrati her og DLF representerer en liten del av velgermassen må de sammen med de andre partiene akseptere de lovene vi har her.

[Marxisten]

Dessverre

[aluxez]

Ja det er nok mange som skulle ønske de kunne regjere i landet selv om de ikke har stemmene til det. Heldigvis er DLFere som alle andre nødt til å akseptere lovene vi har her i landet.

[Tj-nome]

Fint og høre dere vill forandre lovene og forby all vold i samfunnet. Men kan ikkje tvangskatt bli sett som eit forsvar av staten for og beskytte statens og folkets interesser?

 

Men igjen forklare du 0 niks at politiet ikkje gjer jobben sin... Du sier forby ditt, du sier da er ondt, da er vold. Men herregud man kan ikkje stå der og peke uten nokon sans for realisme.

 

Uansett om det er offentlig eller privat sektor er begge avhengi av peng for driftkostnader. Men "frivillige donasjoner" klare neppe ordne ein fast strøm av penger, så vist DLF hadde komt til makten ville vi hatt denne "tvungen skatt" som du snakker om får og dekke disse utgiftene.

 

Men dere hadde nokk gjømt bak fine ord som, det er til forsvar folket mot økende krimnalitet eller noko annet som dere ville ha funnet på. Uansett vill eg ikkje sett at den skatten forsvunnet men trulig betydleg mindre siden vi får flere andre fastutgifter som, Helse, skule osv. Siden staten ikkje lengre dekke disse utgiftene.

[Marxisten]

kan ikkje tvangskatt bli sett som eit forsvar av staten for og beskytte statens og folkets interesser?

 

"Folket" har ikke interesser. Kun individer har interesser.

 

"frivillige donasjoner" klare neppe ordne ein fast strøm av penger

 

Hvorfor ikke?

[Tj-nome]

kan ikkje tvangskatt bli sett som eit forsvar av staten for og beskytte statens og folkets interesser?

 

"Folket" har ikke interesser. Kun individer har interesser.

 

"frivillige donasjoner" klare neppe ordne ein fast strøm av penger

 

Hvorfor ikke?

 

Så du sier at folket kan ikkje ha interessert for eit felles objekt sjølv om folket er bygd opp av individer?

 

Skal staten holde store kampanjer kvar gang det er mangel på peng i kassen? Du ser flere hjelpeorganisasjon har kampanjer for at dei skal klare og hjelpe flest mulig. Er det virkeleg statens oppgåve i dette samfunnet og stå utanfor døren til det norske folket og be om peng? Uansett er givergleden forskjelig fra tid og stad, uansett. Så ein fast penge strøm er så og si umulig... Med skatt får du fast pengebeløp inn og man treng ikkje og forandre på budsjettet i siste liten pga hendinger som er kontrolert av giverens glede.

[Marxisten]

du sier at folket kan ikkje ha interessert for eit felles objekt sjølv om folket er bygd opp av individer?

 

Jeg sier at mindretallet også er en del av folket.

 

Er det virkeleg statens oppgåve i dette samfunnet og stå utanfor døren til det norske folket og be om peng?

 

Kan du ikke tenke deg en mer effektiv løsning?

[a_aa]

En idé kunne kanskje være at hovedsammenslutningene (LO, Akademikerne, YS, Unio - der Politiets fellesforbund er medlem) kom med store årlige donasjoner til Politiet på vegne av sine medlemmer? Spesielt generøse i forkant av perioder med arbeidskonflikter, selvsagt.

[Tj-nome]

Jeg sier at mindretallet også er en del av folket.

 

Sjølvsagt er mindretallet ein del av folket og mindretallet kan ha likemye og si om velferdet til det norskefolket som majoriteten av folket.

 

Kan du ikke tenke deg en mer effektiv løsning?

 

Det finnest mangenløsninger men det eg ville fram til er eit bilete av denne virklegheten dei kan komme oppi der staten må ut og be det norske folket om bistand til og dekke utgiftene får og slåss mot kriminalitet eller enkle ting som peng til utgiftene fra rettsprosessen. Det virke for domt rett og slett at staten har får ein slags tigger status.

[Marxisten]

Sjølvsagt er mindretallet ein del av folket

 

Hvorfor skal ikke da mindretallet få bestemme over sine egne liv?

[del_diablo]

Er det virkeleg statens oppgåve i dette samfunnet og stå utanfor døren til det norske folket og be om peng?

 

Kan du ikke tenke deg en mer effektiv løsning?

 

Dette er uhyret ineffektivt. Og i disse periodene vil det synge med bestikkelser, bare fordi det går an.

Det "beste" scenarioet er at det er 10-20 virkelig store bedrifter som alle donerer for at motstandarne deres ikke skal få noen fortrinn, som effektivt blir en tvunget skatt. Altså vold.

Dagens løsning fungerer fordi:

*Stabilt

*Ingen har noen som helst form for fortrinn

 

I ditt drømmesamfunn, er noe som vil fungere fint i de 2-3 første månedene og kollaps til et middelalder klassesamfunn etter 4-5 år.

 

Sjølvsagt er mindretallet ein del av folket

 

Hvorfor skal ikke da mindretallet få bestemme over sine egne liv?

 

Fordi det vil skade majoriteten, og "voldta" deres interesser etter din mening.

Endret 21. februar 2010 av del_diablo

[Marxisten]

i disse periodene vil det synge med bestikkelser

 

Hva hjelper det å bestikke, når statens oppgave er begrenset til å beskytte individuelle rettigheter?

 

Dagens løsning fungerer fordi:

*Stabilt

 

Ja, det ser vi jo! Finanskrisen er kanskje bare unntaket som bekrefter regelen?

 

*Ingen har noen som helst form for fortrinn

 

Næhæi, nei! Smøring av politikere og særavtaler for bedrifter og interessegrupper finnes ikke i dagens politiske system?

 

I ditt drømmesamfunn, er noe som vil fungere fint i de 2-3 første månedene og kollaps til et middelalder klassesamfunn etter 4-5 år.

 

Prove it.

 

Fordi det vil skade majoriteten, og "voldta" deres interesser etter din mening.

 

Jeg gjentar: Hvorfor skal ikke mindretallet få bestemme over sine egne liv?

[aluxez]

Jeg gjentar: Hvorfor skal ikke mindretallet få bestemme over sine egne liv?

Det skal de, men alle må følge de lovene vi har bestemt skal gjelde på Norsk jord. Vi kan ikke ha forskjellige lover for alle, og man kan følge de lover man vil, alle må ha samme lover.

[Marxisten]

alle må følge de lovene [flertallet] har bestemt skal gjelde på Norsk jord.

 

Jeg gjentar: Hvorfor skal ikke mindretallet få lov til å bestemme over sine egne liv?

[aluxez]

Vi er et land. Her i landet må vi lage lover. Da kan det ikke være slik at et par kan snike seg unna fordi de ikke liker lovene. Er det en lov som sier at jeg ikke kan lage kjernefysisk kraftverk i kjelleren så kan ikke jeg overse den fordi jeg mener den ikke er riktig.

[Marxisten]

Her i landet må vi lage lover.

 

Hvorfor må lovene nekte mindretallet å leve i fred?

[del_diablo]

QUOTEWARS!!! WOHO!!

 

i disse periodene vil det synge med bestikkelser

 

Hva hjelper det å bestikke, når statens oppgave er begrenset til å beskytte individuelle rettigheter?

 

Snu tankegange, hvordan kom de i situasjonen hvor alle er åpen for bestikkelser? Fordi ingen donerer nok! Ergo de få som blir igjen tar imot alt de makter av bestikkelser, intill de har skaffet seg nok(og det finnes ingenting som nok).

 

*Ingen har noen som helst form for fortrinn

 

Næhæi, nei! Smøring av politikere og særavtaler for bedrifter og interessegrupper finnes ikke i dagens politiske system?

 

Og? Forestill deg at lobbiene før ENDA større makt, du får byer som er utformet for at folk skal bruke bil og bensin, et veinett som ikke omhandler folkets interesser, etc.

Vis du synes at det lille som er i dag er ille, bare vent til DITT system kommer i drift.

Og husker du noen gode fortrinn? Telenor er regulert til å ikke ha lov til å utnytte sin andel.

 

I ditt drømmesamfunn, er noe som vil fungere fint i de 2-3 første månedene og kollaps til et middelalder klassesamfunn etter 4-5 år.

 

Prove it.

 

Why not?

Men husk: Alt er fortsatt bare utesta teori

La oss begynne på denne siden(dette er fakta): Monopoler som skadet markedet, og river til seg andelen med "vold". Dette vil hende i alle markedene som det er en barriere for å entre i.

Videre vil outsourcinga løpe løpsk uten liten stund i starten, men dette har ingenting med saken å gjøre. Effekten er ikke der.

Men effektivt vil fabrikkene og eierne få mer og mer makt, og uten staten til å holde dem i "sjakk"(les: ikke misbruker alt de makter) vil de begynner å finne på mye rart.

Folk vil begynne å arbeide som svin, alt vil være dyrere da det er starten av incentivet.

"ukjent bedrift ødelegger plass for sine egen gangn", det vil bli mer profittabelt å låne ut luft, fattigdommen vil stige. En lege vil bli en person som holder symptoner tilbake for å tjene penger. Og MYE MYE MYE MER!

Se på japan og USA for pokker, eller på middelaldern. På et vist punkt eide adelen og kjøpmennene bøndene og hele underklassen.

Ikke glem at ytringsfriheten vil gå til helvete, da bedriftene ikke tjener på at noen går rundt og forteller fakta om at de selger gift!

Og på toppen av dette vil du at "staten", tingen som holder dette i sjakk skal underfinansieres! Dette er halve årsaken. Forestill deg at Røkke og Co vil få lov til å drive med prisdumping bare for at ingen skal være i stand til å entre markedet!

Eller hva med marked hvor innovasjono er et alt for subjektivt ord?

Ikke glem at vi vil plutselig ha oligarker som vil begynner å kjøpe opp alt, og danne nye diktaturstater.

Eller at utdanningen(les: de med muligheten til en ordentlig jobb) vil bare tilfalle de som har familie til dette, altså de svinrike.

Sluttresultatet vil bli at vi får en ny sort alder på et vist punkt. Det har ingenting med fornuft å gjøre, men at de som selger plutselig ikke har noen moral for å verne om det som er viktig.

 

Fordi det vil skade majoriteten, og "voldta" deres interesser etter din mening.

 

Dagens løsning fungerer fordi:

*Stabilt

 

Ja, det ser vi jo! Finanskrisen er kanskje bare unntaket som bekrefter regelen?

 

Når ble sektorene underfinansiert under den halvfalske krisa som ikke traff norge ordtellig? Selv i USA som ble rammet virkelig hardt ble fortsatt sektorene ordtellig finansiert.

 

alle må følge de lovene [flertallet] har bestemt skal gjelde på Norsk jord.

 

Jeg gjentar: Hvorfor skal ikke mindretallet få lov til å bestemme over sine egne liv?

 

Hvorfor skal dere få lov til å voldta flertallet?

[herzeleid]

alle må følge de lovene [flertallet] har bestemt skal gjelde på Norsk jord.

 

Jeg gjentar: Hvorfor skal ikke mindretallet få lov til å bestemme over sine egne liv?

 

Det får de lov til. Alle kan ikke gjøre alt de vil, ikke i ditt samfunn heller, men man har ekstremt stor frihet.

[aluxez]

Her i landet må vi lage lover.

 

Hvorfor må lovene nekte mindretallet å leve i fred?

For å sikre at alle får utdanning, helsetilbud, barnetrygd, studielån osv.