Hva er liberalismen? FAQ

[Marxisten]

Å adoptere dem bort? Nei, selvsagt ikke, men det er fortsatt umoralsk å tvinge andre til å betale for dine egne unger.

 

Hvorfor er det det?

 

Fordi det er deres penger.

[ole_marius]

Ah... Selvsagt, penger er alt. Ergo penger er mer vært enn mennesker

[McFly]

Fordi det er deres penger.

 

Fortsatt ingen begrunnelse, da du ikke har vist at naturgitte rettigheter faktisk eksisterer.

[Marxisten]

Ah... Selvsagt, penger er alt. Ergo penger er mer vært enn mennesker

 

Forsøker du å si at siden penger ikke er alt, så er det greit å ta andres penger?

[Marxisten]

Fordi det er deres penger.

 

Fortsatt ingen begrunnelse, da du ikke har vist at naturgitte rettigheter faktisk eksisterer.

 

There's no way of proving that rights exist. Rights are of course fictions. Have you ever touched a property right? LOL. Rights are deduced from a axioms. My moral axiom is that you own your own life. Your axiom might be different from mine, although it'd be foolish.

Endret 14. februar 2010 av Marxisten

[McFly]

There's no way of proving that rights exist. Rights are of course fictions. Have you ever touched a property right? LOL. Rights are deduced from a axioms. My moral axiom is that you own your own life. Your axiom might be different from mine.

 

Det å begynne å skrive på engelsk styrker ikke akkurat din troverdighet, du bare fremstår som enda mer useriøs. Man eier aldri sitt liv i et samfunn med arbeidsdeling, da arbeidsdeling og seksualdrift i seg selv gjør at ens liv i stor grad blir styrt av andre på ulike måter.

[Marxisten]

You're failing to differentiate between influence and violence.

 

Assume that you don't own yourself. Now, who does?

Endret 14. februar 2010 av Marxisten

[McFly]

You're failing to differentiate between influence and violence.

 

Assume that you don't own yourself. Now, who does?

 

Hva er poenget med å skrive på engelsk? Jeg ser på makt over et. Det interessante er ikke hvorvidt man bruker vold, men hvorvidt man er istand til å få sin vilje gjennom.

[Marxisten]

And all means are justified in the pursuit to obtain your will?

[perpyro]

All means bye parliamentary prosesses.

[McFly]

And all means are justified in the pursuit to obtain your will?

 

Det viktige er ikke hvilke virkemidler man benytter seg av, men hvilke konsekvenser de får.

[Lemen]

And all means are justified in the pursuit to obtain your will?

 

Det viktige er ikke hvilke virkemidler man benytter seg av, men hvilke konsekvenser de får.

 

 

Scenario 1: jeg klarer å bryte meg inn på bankkontoen din og tar pengene dine. For disse kjøper jeg en sykkel som jeg gir til deg.

 

Scenario 2: du går selv i butikken og kjøper sykkel.

 

Er disse scenariene for deg likestilte, prinisppielt og moralsk?

[toro6]

Det finnes forskjellige sykler.. Noen er blå, noen er røde osv. Hvis jeg vil ha en blå sykkel, vil jeg ikke at du skal ta mine penger å kjøpe en rød.

[perpyro]

Jeg ser det fortsettes med simpel retorikk.

[ole_marius]

Scenario 1: jeg klarer å bryte meg inn på bankkontoen din og tar pengene dine. For disse kjøper jeg en sykkel som jeg gir til deg.

 

Scenario 2: du går selv i butikken og kjøper sykkel.

 

Er disse scenariene for deg likestilte, prinisppielt og moralsk?

 

Det kalles kriminalitet, hva om jeg sparte til en pc? Da har du stjelt fra meg, kjøpt noe jeg ikke ville ha, og hva har du oppnådd da? Glede?

 

Nop...Dårlig retorikk funket dog ikke i dette sammenhenget!

[Lemen]

Scenario 1: jeg klarer å bryte meg inn på bankkontoen din og tar pengene dine. For disse kjøper jeg en sykkel som jeg gir til deg.

 

Scenario 2: du går selv i butikken og kjøper sykkel.

 

Er disse scenariene for deg likestilte, prinisppielt og moralsk?

 

Det kalles kriminalitet, hva om jeg sparte til en pc? Da har du stjelt fra meg, kjøpt noe jeg ikke ville ha, og hva har du oppnådd da? Glede?

 

McFly sa at han kun brydde seg om resultatet, ikke hvordan det ble oppnådd. Resultatet er det samme i begge scenariene, men metoden er ulik.

[ole_marius]

Resultatene er dog ikke lik, det vil ei aldri bli lik. Faktumet er at du uten min tilatelse stjal mine selv-oppsparte penger og kjøpe noe jeg ikke ville ha. Uansett hvor mye du vrir og vender på det vil det forbli tyveri!

[Lemen]

Resultatene er dog ikke lik, det vil ei aldri bli lik. Faktumet er at du uten min tilatelse stjal mine selv-oppsparte penger og kjøpe noe jeg ikke ville ha. Uansett hvor mye du vrir og vender på det vil det forbli tyveri!

 

Og på identisk vis kan flertallet ta pengene mine fra mindretallet og gi dem noe de ikke vil ha. På hvilken måte skiller dette seg fra tyveri? Sånn bortsett fra at det ble utført av flertallet?

[toro6]

Og på identisk vis kan flertallet ta pengene mine fra mindretallet og gi dem noe de ikke vil ha. På hvilken måte skiller dette seg fra tyveri? Sånn bortsett fra at det ble utført av flertallet?

 

En ekte tyv gir deg ikke goder igjen for tingene han stjeler.. Det gjør staten, til en viss grad.

[perpyro]

Her er ikke snakk om noe sykkel men et helt sikkerhetsnett for alle i samfunnet som måtte trenge det.

Når man derimot er høyt opp og alt ser flott ut og skuta går for egen maskin ja da er sikkerhetsnette man må stadig koste på irriterende og det er der jeg har inntrykket av den gjevne DLFer er.

De ligger ikke nederst med en vaskejobb og 2 barn og forsørge.