Hva er liberalismen? FAQ

[mosleth]

Das ist eine Lüge.

 

Typical socialist tactic.

 

How should carnivores be treated for killing other animals? How should males be treated for forcing sex onto females in their own species? How can humans reconcile the problems of animal property rights? So obviously, just lack of consent is not the only criteria for determining if a being has been wronged. The other criteria is if another being has the ability to consent, and then withholds consent. The reason animals do not have rights is because even though they do not grant consent, they do not have the mental ability in the first place of granting consent. So, the two criteria in determining whether or not a being has been wronged is that the being in question has the ability to grant consent in the first place, and in the second place did not grant consent.

Har mentalt sjuke menneske som ikkje er i stand til å gjeva samtykkje altså ingen rettar? Meiner du at eg er min fulle rett om eg bestemmer meg for å slakta eit slikt menneske og eta det? Misforstår eg konseptet her?

[tom waits for alice]

Jeg foreslår at dere begynner å ta denne debatten litt alvorlig og argumenterer saklig.

 

Diskuter hverandres argumenter, ikke hverandres person eller antatte politisk ståsted (med mindre sistnevnte faktisk er tema. Det er det ikke her.)

 

Geir

[Marxisten]

Socialists just love Norway! In Norway we have gold streets and diamond cars, and the dogs sing symphonies! "Norway is a very successful country, and it's a socialist country. Doesn't that prove socialism is good?" No! Norway is rich because of OIL! Subtract is from the equation, and Norway's standard of living lags far behind the US.

 

Now, here's the irony: Oil is bad according to these climate fascists, right? But somehow Norway is good...

Endret 13. februar 2010 av Marxisten

[LucarioX]

Hva med Sverige og Danmark da? Hvorfor har disse "sosialiststatene" så god velferd, uten noe særlig olje?

[Løve]

Socialists just love Norway! In Norway we have gold streets and diamond cars, and the dogs sing symphonies! "Norway is a very successful country, and it's a socialist country. Doesn't that prove socialism is good?" No! Norway is rich because of OIL! Subtract is from the equation, and Norway's standard of living lags far behind the US.

 

Now, here's the irony: Oil is bad according to these climate fascists, right? But somehow Norway is good...

Men vi er et av de få landene som har en så stor andel av inntektene fra olje, og som har klart å forvalte inntektene slik at de kommer alle til gode. I mange afrikanske land så har profitten blitt tatt ut av landet av internasjonale oljeselskaper, og har dermed kun kommet de allerede rike til gode.

[Marxisten]

Hva med Sverige og Danmark da? Hvorfor har disse "sosialiststatene" så god velferd, uten noe særlig olje?

 

cue: debt

[LucarioX]

Hva med Sverige og Danmark da? Hvorfor har disse "sosialiststatene" så god velferd, uten noe særlig olje?

 

cue: debt

Ja, skal du svare på spørsmålet?

[M.H]

Hvordan vil liberalismen at ting som fisk og olje skal forvaltes? Hvem skal styre med fiskekvoter og slikt? Eller kan alle fiske som de vil helt til det kanskje ikke er mer igjen? Hvem skal eie havet? Hvem skal styre oljeresursene? Kan alle som vil bore etter olje på Norsk sokkel uten å tenke på sikkerhet og hvordan det påvirker naturen og så videre? Har kanskje ikke fått med meg alle svarene i denne tråden, så om noe av dette er basvart tidligere, beklager jeg.

Endret 13. februar 2010 av M.H

[Simon Aldra]

Gitt at global oppvarming finner sted, og at den er menneskeskapt - la oss bare for argumentets skyld forutsette det.

 

Hvordan kan liberalismen stoppe global oppvarming?

 

Det er et relevant spørsmål. If you wish to answer it in English, I won't stop you, but I do want you to answer the question. And just for the sake of the argument, let's pretend global warming is happening, and that it is caused by humans.

 

So how does liberalism answer that question? It's not a straw man, it's a valid complaint.

 

[Lemen]

Hvordan vil liberalismen at ting som fisk og olje skal forvaltes? Hvem skal styre med fiskekvoter og slikt?

Private skal forvalte egen eiendom, inkludert fisk og olje. Det vil ikke være statlige restriksjoner på hvor mye man kan utvinne av eiendom.

 

Eller kan alle fiske som de vil helt til det kanskje ikke er mer igjen?

 

Ja, men det er svært ufornuftig og derfor usannsynlig. Det er i en eiers egeninteresse å få mest mulig ut av resursene sine. Overforbruk maksimerer kortsiktig profitt, men total profitt minimeres.

 

Hvem skal eie havet? Hvem skal styre oljeresursene?

 

Private.

 

Kan alle som vil bore etter olje på Norsk sokkel uten å tenke på sikkerhet og hvordan det påvirker naturen og så videre?

 

Sikkerhet for de ansatte vil være alfa og omega for å sikre seg den beste arbeidskraften. Dog vil det ikke være noen arbeidsmiljølov som alle må følge enten de vil eller ikke.

 

Det vil være forbudt å ødelegge andres eiendom. Strenge straffer venter den som bevisst ødelegger andres eiendom. Ubevisst ødeleggelse gir erstatningsansvar.

[Lemen]

Har mentalt sjuke menneske som ikkje er i stand til å gjeva samtykkje altså ingen rettar? Meiner du at eg er min fulle rett om eg bestemmer meg for å slakta eit slikt menneske og eta det? Misforstår eg konseptet her?

Rettigheter tildeles på bakgrunn av artstilhørighet. Mentalt tilbakestående tilhører også menneskerasen og har derfor de samme rettighetene som mentalt friske.

 

Det er i hvert fall mitt syn.

[ATWindsor]

Hvordan vil liberalismen at ting som fisk og olje skal forvaltes? Hvem skal styre med fiskekvoter og slikt?

Private skal forvalte egen eiendom, inkludert fisk og olje. Det vil ikke være statlige restriksjoner på hvor mye man kan utvinne av eiendom.

 

Eller kan alle fiske som de vil helt til det kanskje ikke er mer igjen?

 

Ja, men det er svært ufornuftig og derfor usannsynlig. Det er i en eiers egeninteresse å få mest mulig ut av resursene sine. Overforbruk maksimerer kortsiktig profitt, men total profitt minimeres.

 

 

 

Kjenner du konseptet "tragedy of commons", hvordan vil du hindre at det utspiller seg?

 

AtW

[S_J]

Eller kan alle fiske som de vil helt til det kanskje ikke er mer igjen?

 

Ja, men det er svært ufornuftig og derfor usannsynlig. Det er i en eiers egeninteresse å få mest mulig ut av resursene sine. Overforbruk maksimerer kortsiktig profitt, men total profitt minimeres.

Tror du alle gamle menn på 85 uten barnebarn tenker langsiktig?

[Lemen]

Kjenner du konseptet "tragedy of commons", hvordan vil du hindre at det utspiller seg?

 

Tragedy of the commons er en velkjent konsekvens av felleseie, der det ikke er i noens egeninteresse å ta vare på resursene. Nedhugging av regnskogene og overfiske er vel de mest brukte eksemplene, men nettopp regnskogene og havene er jo blant områdene som ikke er i privat eie. Disse er derfor eksempler på hvor galt det går med felleseiendommer. Privatisering er også her det beste middelet.

[ATWindsor]

Kjenner du konseptet "tragedy of commons", hvordan vil du hindre at det utspiller seg?

 

Tragedy of the commons er en velkjent konsekvens av felleseie, der det ikke er i noens egeninteresse å ta vare på resursene. Nedhugging av regnskogene og overfiske er vel de mest brukte eksemplene, men nettopp regnskogene og havene er jo blant områdene som ikke er i privat eie. Disse er derfor eksempler på hvor galt det går med felleseiendommer. Privatisering er også her det beste middelet.

 

Du svarer ikke på spørsmålet, det er i hver enkelt eiers rasjonelle interesse å overbruke ressursene, men ikke totalen, hvordan vil du hindre at dette utspiller seg?

 

AtW

[M.H]

Hvordan vil liberalismen at ting som fisk og olje skal forvaltes? Hvem skal styre med fiskekvoter og slikt?

Private skal forvalte egen eiendom, inkludert fisk og olje. Det vil ikke være statlige restriksjoner på hvor mye man kan utvinne av eiendom.

Eller kan alle fiske som de vil helt til det kanskje ikke er mer igjen?

Ja, men det er svært ufornuftig og derfor usannsynlig. Det er i en eiers egeninteresse å få mest mulig ut av resursene sine. Overforbruk maksimerer kortsiktig profitt, men total profitt minimeres.

Hvordan vil dette foregå rent praktisk? Vil noen private eie hvert sitt område av norsk sokkel som de kan fiske og hente ut eller lete etter olje på som de selv vil?

 

Fisk gror som alle vet ikke fast på havbunnen, men svømmer fritt og flytter på seg. Hvordan skal man ha oversikt over hvor mye fisk som er tatt opp totalt uten noen form for kvoter eller andre kontrollerende instanser? Hvordan kan man da vite at det er nok igjen til at bestanden er bærekraftig eller forsvarlig (eller hva man nå skal kalle det). Greit at eieren forhåpentligvis har kontroll over det han eier, men hvem skal ha oversik totalt?

[Lemen]

Hvordan kan liberalismen stoppe global oppvarming?

 

Hvis det kan bevises i en rett at GO er en følge av menneskelige utslipp og at følgene er negative, så vil hver og en tildeles en kvote på utslipp som settes til det maksimale som kan slippes ut uten at det har noen effekt. Disse kvotene vil kunne kjøpes og selges som en vanlig vare.

[Lemen]

Du svarer ikke på spørsmålet, det er i hver enkelt eiers rasjonelle interesse å overbruke ressursene, men ikke totalen, hvordan vil du hindre at dette utspiller seg?

 

Jeg vil ikke gjøre noe aktivt for å forhindre det, annet enn å privatisere.

 

Hvis dette virkelig blir konsekvensen, noe som er helt usannsynlig, og du kan bevise at dette forhindrer deg i å bestemme over ditt liv eller din eiendom, så vil du få medhold i retten og kunne endre loven.

[Lemen]

Hvordan vil dette foregå rent praktisk? Vil noen private eie hvert sitt område av norsk sokkel som de kan fiske og hente ut eller lete etter olje på som de selv vil?

 

Fisk gror som alle vet ikke fast på havbunnen, men svømmer fritt og flytter på seg. Hvordan skal man ha oversikt over hvor mye fisk som er tatt opp totalt uten noen form for kvoter eller andre kontrollerende instanser? Hvordan kan man da vite at det er nok igjen til at bestanden er bærekraftig eller forsvarlig (eller hva man nå skal kalle det). Greit at eieren forhåpentligvis har kontroll over det han eier, men hvem skal ha oversik totalt?

 

De praktiske detaljene er noe som vil utformes med tida, men det er ikke utenkelig at havet deles inn på samme måte som man deler inn land. Det vil være vanskelig å få til eierskap til hver enkelt fisk, og dette må man bare leve med. Fisk vil forflytte seg mellom eiendommene, men sånn er virkeligheten.

[Lemen]

Tror du alle gamle menn på 85 uten barnebarn tenker langsiktig?

 

Nei, men jeg vil ikke forhindre noen i å være korttenkt. Ønsker man å forbruke resursene sine, then so be it. Det er umoralsk å kaste folk i fengsel av den grunn.