Hva er liberalismen? FAQ

[Rampage]

Which is gonna work better? Having 4 million people individually make their own economic decisions because they're aware of their own financial situation, or having politicians decide for everybody?

 

Which one is gonna be more efficient?

 

Socialists can not get past this simple 5th grade logic.

 

Nå er det slik at andre mennesker har andre verdier enn ren effektivitet og profittmaksimering, det er forøvrig også nyttesløst å diskutere som om alle her er sosialister. De er faktisk i fåtall (uten å ha konkrete tall å referere til). Det er fordi det finnes en mellomting mellom å ha politikere som bestemmer allt, og individer som bestemmer allt.

 

Hvordan vet man at det vil være nok frivillige?

 

How do you know there's a sufficient number of taxpayers?

 

Empiri tilsier det.

[ole_marius]

Loven er ikke hellig

 

Ah... Så i din liberalistiske verden så eksisterer det ikke lover. Du vil med andre ord avvikle alle lover siden man ikke trenger dem

 

Btw...

 

Å skrive på engelsk gjør ikke din retorikk bedre

Endret 13. februar 2010 av ole_marius

[Marxisten]

Å si at 'climategate' beviser at f.eks. global oppvarming ikke forekommer er en tankefeil, slik fungerer ikke en logisk tankerekke, og det vet du.

 

Straw man. Science proves that global warming isn't happening.

 

Og hvordan foreslår han da uavhengighet?

 

Voluntary taxes.

Endret 13. februar 2010 av Marxisten

[Rumlaheim]

How do you know there's a sufficient number of taxpayers?

 

Vel, det har fungert bra så langt, så jeg ser ikke helt logikken. Så istedenfor å quote noen kan du kanskje besvare posten min med et argument:

 

Dette er kun en spekulasjon. Hvordan vet man at det vil være nok frivillige? Det er også hardt for de som sliter og hele tiden leve i den vissheten om at man ikke har noen sikker fremtid. Hvis det blir færre frivillige vil hva vil da skje med disse menneskene?

 

I et sosialistisk samfunn får man ikke like mye av å jobbe som å slække den. En lege tjener mye mer enn en som lever på trygd.

[Marxisten]

det finnes en mellomting mellom å ha politikere som bestemmer allt, og individer som bestemmer allt.

 

Political control never works. Take ban control for example. The inevitable result of a banning guns is that only criminalt will have them. You cannot refute this.

 

If law abiding citizens have guns, what's the problem? You cannot refute this either.

[Marxisten]

Empiri tilsier det.

 

No it doesn't. My grandma died waiting for treatment. In a free market, there'd be far fewer people waiting in lines.

[ole_marius]

Her har du google translate og et fint sitat med på kjøpet

 

Stupid people quotes about stupidity

 

Men siden du ignorerer og sluntrer deg unna et spørsmål jeg hadde skal jeg poste dette dette spørsmålet om og om og om igjen helt til du svarer

 

Og en ting til... Du sier at dyr skall nektes rettigheter. Det betyr blant annet at du motsier norsk lov og FN. Dyr skal blant annet ha rett til å dø så smertefritt som mulig. Dyr skal ha retten til å ikke bli mishandlet. Dyr skal ha retten til å ikke leve i en boks.

 

Du som ønsker å likvidere disse rettighetene støtter dyreplageri, du støtter at dyr skal bli mishandlet. Dette er per definisjon ondskap!

Endret 13. februar 2010 av ole_marius

[Marxisten]

Animals can't have rights, they don't care about rights and they don't acknowledge them.

 

You obviously don't care about reality. The only thing you care about, is the crusade against freedom and peace.

 

Allowing people to keep the fruits of their labor will result in a more productive society than one where productive people are taxed to pay other people not to be productive. This is not an opinion, this is a law. Leftists say "It's more complicated than that", but it's not. This is a fact. Leftists try to avoid reality. Fabricated complications is where leftists thrive.

Endret 13. februar 2010 av Marxisten

[ole_marius]

Vell. Gratulerer, du er tydeligvis en støttespiller for dyreplageri

[Marxisten]

Nope, I reckon animal torment is immoral, but more important: animals don't have rights.

 

Are you a vegetarian?

Endret 13. februar 2010 av Marxisten

[Camlon]

Hvorfor skriver Marxisten på engelsk? Det er ikke som om Stossel har sagt alt det der.

Endret 13. februar 2010 av Camlon

[Marxisten]

Hvorfor skriver Marxisten på engelsk? Det er ikke som om Stossel har sagt alt det der.

 

I use whatever language I see fit.

 

Back to my original point; capitalism/libertarianism is based in reality. Socialism is not. All you have to do is THINK. Economics is not that complicated.

 

If the government is to pay for everything, where is the money gonna come from?

Endret 13. februar 2010 av Marxisten

[ole_marius]

Nope, I reckon animal torment is immoral, but more important: animals don't have rights.

 

Are you a vegetarian?

 

Så du støtter ikke dyreplageri, men samtidig skal ikke dyr ha rettigheter mot å bli missbrukt.... Nå må du bestemme deg, du kan ikke være mot dyreplageri uten å være for rettigheter for dyr.

 

Hvorfor skriver Marxisten på engelsk? Det er ikke som om Stossel har sagt alt det der.

 

 

Han tror nok at å quote på engelsk skal gjøre hans retorikk bedre

[Marxisten]

Så du støtter ikke dyreplageri, men samtidig skal ikke dyr ha rettigheter mot å bli missbrukt.... Nå må du bestemme deg, du kan ikke være mot dyreplageri uten å være for rettigheter for dyr.

 

Whereever socialists see an unwanted behaviour, they see a prohibition. You see, socialism is an emotionally based ideology. You wanna achieve good, but you're too damn lazy to think through how do we actually achieve good.

 

Africa is a good example. A lot of money has been spent on Africa. Has it improved?

Endret 13. februar 2010 av Marxisten

[ole_marius]

Skal du svare på spørsmålet eller ikke?

[Rampage]

det finnes en mellomting mellom å ha politikere som bestemmer allt, og individer som bestemmer allt.

 

Political control never works. Take ban control for example. The inevitable result of a banning guns is that only criminalt will have them. You cannot refute this.

 

If law abiding citizens have guns, what's the problem? You cannot refute this either.

 

Joda, det fungerer utmerket. Ikke alle typer, men flere reguleringer fungerer utmerket for å hindre miljøskader med mer. Det betyr ikke at alle forbud virker slik de gjør.

 

Hva er problemet? Law abiding citizens kan fort bli non-abiding citizens.

 

Empiri tilsier det.

 

No it doesn't. My grandma died waiting for treatment. In a free market, there'd be far fewer people waiting in lines.

 

Jo, empiri tilsier at det er nok betalere, slik det er i Norge. Problemet er ikke nok betalere, problemet er nok arbeidere. Og påstanden om at færre ville ventet i køer i et fritt marked er en påstand. Og forskjellen er at etterspørselen nok ville blitt mindre, fordi ikke alle har råd til å dekke behovet sitt, det betyr ikke at privatisering kan effektivisere, men det betyr bare at helse er ikke et spørsmål om etterspørsel, men om behov.

 

Animals can't have rights, they don't care about rights and they don't acknowledge them.

 

You obviously don't care about reality. The only thing you care about, is the crusade against freedom and peace.

 

 

Children can't have rights, they don't care about rights and they don't aknowledge them. Du har jo en kampanje gående mot fred og frihet, mot positiv frihet og mot fred fra ubehag.

[Marxisten]

Skal du svare på spørsmålet eller ikke?

 

I'm against speaking ill of other people, but you don't have the right not to be spoken ill of.

 

Is it really that hard to understand?

[ole_marius]

Skal du svare på spørsmålet eller ikke?

[Marxisten]

And your question is?

Endret 13. februar 2010 av Marxisten

[mosleth]

Tyder dette at det er rett og rimeleg at eg skal kunne skriva islandsk utan at folk får protestera og grunngjeva det med "det sømer seg"?