Hva er liberalismen? FAQ

[Marxisten]

Rik og fri er ikke det samme.

 

Angående fattigdom. Politikerne har nå i flere tiår forsøk å løse et problem på en bestemt måte: de mener at fattigdommen kan fjernes ved å etablere overføringsordninger til de fattige.

 

Nå har de forsøket dette i svært lang tid, og resultatene uteblir - faktisk er det mye som tyder på at problemet er blitt større. Hva gjør så politikerne da - forsøker de mer av det samme, eller går de inn i tenkeboksen for å finne en ny måte å løse problemet på?

[Camlon]

Rik og fri er ikke det samme.

 

Angående fattigdom. Politikerne har nå i flere tiår forsøk å løse et problem på en bestemt måte: de mener at fattigdommen kan fjernes ved å etablere overføringsordninger til de fattige.

 

Nå har de forsøket dette i svært lang tid, og resultatene uteblir - faktisk er det mye som tyder på at problemet er blitt større. Hva gjør så politikerne da - forsøker de mer av det samme, eller går de inn i tenkeboksen for å finne en ny måte å løse problemet på?

Kan ikke du forklare hvordan det frieste landet i verden har 58% i skatt for alle ansatte. For min del virker det som om du ikke har peiling på hva du snakker om.

[McFly]

Nå har de forsøket dette i svært lang tid, og resultatene uteblir - faktisk er det mye som tyder på at problemet er blitt større. Hva gjør så politikerne da - forsøker de mer av det samme, eller går de inn i tenkeboksen for å finne en ny måte å løse problemet på?

 

Hva er det egentlig som tyder på det? Ser man på statistikkene ser jo fattigdommen ut til å være klart større i land som ikke overfører noe særlig med penger til de fattige og der de fattige faktisk jobber.

[Marxisten]

verden er ikke fri

[McFly]

Kan ikke du forklare hvordan det frieste landet i verden har 58% i skatt for alle ansatte. For min del virker det som om du ikke har peiling på hva du snakker om.

 

Det er fordi rangeringen er "rigget" for at de rike landene skal komme ut som de mest økonomisk frihet. Derfor teller ting som gjennomsiktighet, korrupsjon og lignende alt for mye. Dette er også momenter som trekker ned land som Singapore, Sør Korea og Japan.

[Camlon]

Kan ikke du forklare hvordan det frieste landet i verden har 58% i skatt for alle ansatte. For min del virker det som om du ikke har peiling på hva du snakker om.

 

Det er fordi rangeringen er "rigget" for at de rike landene skal komme ut som de mest økonomisk frihet. Derfor teller ting som gjennomsiktighet, korrupsjon og lignende alt for mye. Dette er også momenter som trekker ned land som Singapore, Sør Korea og Japan.

Nei, jeg snakker ikke om rangeringen, selv om det du sier er sant. Marxisten sa at Estonia er verdens frieste land.

[Camlon]

verden er ikke fri

Kanskje, men hvordan er Estonia verdens frieste land? For å sammenligne litt her for individuel beskatning på inntekt for gjennomsnittansatte. Altså arbeideravgitft, inntektskatt og MVA.

 

Somalia: 0%

Andorra: 0%

Hong Kong: 2%

Sveits: 35%

Estonia: 58%

Sverige: 68%

 

Kan du forklare hvordan Estonia er verdens frieste land?

http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world

 

Edit: Det var et eller annet feil med Sveits sine tall, så jeg sjekket det opp. De inkluderte ikke lokale skatter. De er forskjellig fra sted til sted, men ca blir skattene i Sveits 35%.

http://property.timesonline.co.uk/tol/life...icle6878494.ece

Endret 13. februar 2010 av Camlon

[Marxisten]

Mange kapitalister føler at de må unnskylde seg når de sier at de er kapitalister. De føler en slags skam over å være kapitalist. Dette er det ingen grunn til. Capitalism is not a shameful ideology.

 

Se filmen hos Youtube

Endret 13. februar 2010 av Marxisten

[LucarioX]

Og hva gjør Estland til verdens frieste land? Mulig de har noe lavere skatter en oss, men på hvilken måte er den gjennomsnittslige estlender rikere enn den vanlige nordmann?

Økonomisk frihet har ingenting med rikdom å gjøre. Man kan være lut fattig, men forsatt være det frieste landet i verden. Estonia, som nevnt over har 21% individuel flat skatt, 33% arbeideravgift Og 20% MVA. Det betyr at alle ansatte betaler 58% skatt.

 

Faktisk det landet med mest økonomisk frihet er Somalia.

Beklager, leif var visst innom. Skulle selvsagt stå friere, og ikke rikere Selv reist i Øst-Europa og vet utmerket godt at mange er mye fattigere der enn her.

Endret 13. februar 2010 av LucarioX

[Marxisten]

The more government does for us, the more they can take from us.

Endret 13. februar 2010 av Marxisten

[Rampage]

Liberalistenes rettigheter blir beskyttet i et sosialistisk samfunn, fordi samfunnet setter hvilke rettigheter liberalistene har, det innebærer forøvrig akkurat de samme rettighetene som alle andre

 

Eiendomsretten blir ikke beskyttet.

 

Joda, bare til en annen grad enn dere ønsker, på samme måte som at i dagens samfunn så er retten til liv og utdanning bevart, noe som ikke ville blitt bevart i deres samfunn

 

Men du har fortsatt ikke forklart hvorfor dere setter likhetstegn mellom kropp og eiendeler. Du hevder at det er det samme fordi man "eier" begge deler. Men det er jo langt ifra det samme.

 

Vi setter ikke likhetstegn, men kroppen din er en del av eiendommen din.

 

Hvorfor? Du har jo fortsatt ikke gitt noen god forklaring på hvorfor.

 

 

det å miste en eiendel, er langt ifra like ille som å miste en kroppsdel eller bli misbrukt på noen fysisk måte.

 

Ikke nødvendigvis. Jeg tar gjedelig en voldtekt for å beholde huset mitt.

 

Som kanskje igjen viser hvor høyt du verdsetter materialisme fremfor andre ting, men som sjeldent er et reellt scenario.

 

 

Du snakker jo så varmt om å se gradsforskjeller av vold når du vil forsvare "litt vold" for opprettholde nattvektersamfunnet ditt, men du klarer ikke å se forskjell på vold mot eiendeler og vold mot kropp?

 

Jeg støtter kun vold i selvforsvar.

 

Jeg også, derfor jeg er for å bruke vold for å forsvare de som ikke kan forsvare seg selv

[Marxisten]

Du må gjerne beskytte de som ikke kan beskytte seg selv, men ikke ved å bruke vold mot uskyldige.

 

Joda, bare til en annen grad enn dere ønsker, på samme måte som at i dagens samfunn så er retten til liv og utdanning bevart, noe som ikke ville blitt bevart i deres samfunn

 

Liv er ikke en rettighet. Du har rett til ikke å bli utsatt for initiert tvang.

 

Du er ikke for eiendomsretten. Du mener tyveri er greit.

 

Som kanskje igjen viser hvor høyt du verdsetter materialisme fremfor andre ting, men som sjeldent er et reellt scenario.

 

Det er sosialister som verdsetter materialisme. Det er derfor dere vil jevne den ut. Liberalister vil derimot jevne ut rettigheter. Alle skal ha like rettigheter.

 

Se filmen hos Youtube

Endret 13. februar 2010 av Marxisten

[Rampage]

Joda, bare til en annen grad enn dere ønsker, på samme måte som at i dagens samfunn så er retten til liv og utdanning bevart, noe som ikke ville blitt bevart i deres samfunn

 

Liv er ikke en rettighet. Du har rett til ikke å bli utsatt for initiert tvang.

 

Du er ikke for eiendomsretten. Du mener tyveri er greit.

 

Du må gjerne beskytte de som ikke kan beskytte seg selv, men ikke ved å bruke vold mot uskyldige.

 

Det er din mening, jeg mener at liv er en rettighet, sammen med utdannelse. Eiendomsretten er initiert tvang, fordi det gjør at noen besitter ressurser som andre er avhengig av. Eiendomsretten er en sosialkonstruksjon, som kan tilpasses slik det er nødvendig.

 

Selvfølgelig må jeg beskytte de som ikke kan beskytte seg selv mot "uskyldige", fordi det er de "uskyldige" som sørger for at de ikke har muligheten til å beskytte seg selv, ved å gjøre krav på ressurser de ikke har skapt, men som har blitt underlagt et "førstemann til mølla"-prinsipp.

 

Som kanskje igjen viser hvor høyt du verdsetter materialisme fremfor andre ting, men som sjeldent er et reellt scenario.

 

Det er sosialister som verdsetter materialisme. Det er derfor dere vil jevne den ut. Liberalister vil derimot jevne ut rettigheter. Alle skal ha like rettigheter.

 

yUzAm9AB7Uw&

 

Hvorfor har da folk flere rettigheter i et sosialdemokratisk samfunn enn i et libertariansk samfunn?

Endret 13. februar 2010 av Rampage

[Marxisten]

Det er din mening

 

Nei, det er et faktum.

 

, jeg mener at liv er en rettighet, sammen med utdannelse.

 

I så fall mener du at du har rett på andre menneskers tjenester.

 

Eiendomsretten er initiert tvang

 

Nei.

 

, fordi det gjør at noen besitter ressurser som andre er avhengig av.

 

Du er ikke avhengig av huset mitt.

 

Hvorfor har da folk flere rettigheter i et sosialdemokratisk samfunn enn i et libertariansk samfunn?

 

Du har ingen rettigheter i et sosialistisk samfunn, du har kun privilegier.

[Camlon]

Marxisten: Hvordan er Estonia verdens frieste land når de har 58% i skatt på alle ansatte? Eller har du egentlig ikke peiling?

Endret 13. februar 2010 av Camlon

[Marxisten]

Marxisten: Hvordan er Estonia verdens frieste land når de har 58% i skatt på alle ansatte? Eller har du egentlig ikke peiling?

 

Alle andre land er mindre frie i følge den kåringen.

 

Capitalism is a law like gravity. It just is.

Endret 13. februar 2010 av Marxisten

[Rampage]

Det er din mening

 

Nei, det er et faktum.

 

Nei, det er din mening som du presenterer som et faktum, alle samfunn er sosialkonstruksjoner.

 

, jeg mener at liv er en rettighet, sammen med utdannelse.

 

I så fall mener du at du har rett på andre menneskers tjenester.

 

Andre mennesker har en plikt i å ivareta samfunnet og andre mennesker ja. Har de ikke den plikten og retten til liv ikke vil bli opprettholdt, er det ingen grunn til å respektere eiendomsretten som skaper det paradigmet (libertarianisme)

 

 

Eiendomsretten er initiert tvang

 

Nei.

 

Med en så overveldende argumentasjon, kan jeg ikke annet enn å bøye meg i støvet. Eiendomsretten er initiert tvang, fordi handlingen direkte tvinger andre mennesker til å arbeide for noen med eiendom for å overleve. Selv om eieren (de som arbeider for ham) produserer langt mer enn han selv trenger.

 

, fordi det gjør at noen besitter ressurser som andre er avhengig av.

 

Du er ikke avhengig av huset mitt.

 

Jeg er avhengig av tilgang på mat og husly som lar meg overleve.

 

 

Hvorfor har da folk flere rettigheter i et sosialdemokratisk samfunn enn i et libertariansk samfunn?

 

Du har ingen rettigheter i et sosialistisk samfunn, du har kun privilegier.

 

Du kaller de privilegier, jeg kaller de rettigheter, hvis de er privilegier er også eiendomsretten et privilegie.

[Marxisten]

Mener du at jeg har rett på dine tjenester?

 

Eiendomsretten er initiert tvang, fordi handlingen direkte tvinger andre mennesker til å arbeide for noen med eiendom for å overleve.

 

Feil. Du kan starte din egen bedrift.

 

Jeg er avhengig av tilgang på mat og husly som lar meg overleve.

 

Du kan dyrke selv.

 

Du kaller de privilegier, jeg kaller de rettigheter, hvis de er privilegier er også eiendomsretten et privilegie.

 

Kall det hva du vil, men du kan ikke argumentere mot virkeligheten.

[Camlon]

Marxisten: Hvordan er Estonia verdens frieste land når de har 58% i skatt på alle ansatte? Eller har du egentlig ikke peiling?

 

Alle andre land er mindre frie i følge den kåringen.

 

Capitalism is a law like gravity. It just is.

Det sier vel heller noe om hvor dårlig world liberty project er, enn at Estonia er verdens frieste land.

 

Fortell meg, hvordan kan verden frieste land ha 58% skatt på inntekt. Hvordan er ikke Hong Kong friere som har 2% skatt på inntekt, eller Somalia som ikke har skatter.

[Marxisten]

bryr meg ikke

 

frihet er best uansett, det er ganske klart for oss som har opplevd både nord- og sør-korea

 

kapitalisme er logisk. sosialisme er ulogisk

Endret 13. februar 2010 av Marxisten