Hva er liberalismen? FAQ

[Jens72]

Jeg sikter til Marxsisten som ønsker at alle skal få lov til å trykke opp egne penger. Jeg selv vet at dette er så urealistisk at man heller ville ha handlet med breiflabb som valuta

 

Ja, men i Marxisten sin verden så vil ikke alle trykke opp sin egen valuta da det ikker er hensiktmessig. En vil i stedet for en statlig sentralbank, ha private sentralbanker slik en ser fra USA. Ingen vil stole på printeren til Per Hansen, men f.eks. vil en kanskje stole på en valuta fra en oljebaron i midt-østen med huset fullt av gull fordi en vet at det kan backes opp av reele verdier og at denne personen har gjort seg ansvarlig for verdien av hver enkelt seddel og dermed ikke kan trykke opp nye i hytt og pine.

 

Marxisten sier mye rart og meningsløst, men en stor del av grunnen til at han ikke blir forstått er fordi folk ikke har tilstrekkelig med økonomikunnskaper.

Endret 12. februar 2010 av Jens72

[Sondring]

Men hele poenget med penger er at de skal representere ressursene i markedet. Du trenger derfor ikke finne nytt gull for at økonomien skal vokse.

 

 

Hvem bestemmer hvilken resurs og hvor mye?

 

Hansen i Luftslottveien 15 eller Larsen som bor i Luftslottveien 24?

[Marxisten]

Hørt om inflasjon?

 

Ja, og inflasjon skapes når du trykker penger.

 

Skal alle ha lov til å trykke sine egne penger vil norsk valuta bli vært mindre enn Deutche Mark var etter første verdenskrig.

 

Lol. Det er riktig at disse papirpengene folk trykker ikke vil være verdt en dritt med mindre de er backet opp av gull. Det er bare bra!

 

 

Jeg og de resterende 95% av den norske befolkning føler oss trygg med velferdsløsningene som vi har i dag. Dette er noe du vil stjele fra oss!

 

Du snakker som om du har rett på mine penger. Kun en ond person vil finne på å snakke på den måten.

[Jens72]

Men hele poenget med penger er at de skal representere ressursene i markedet. Du trenger derfor ikke finne nytt gull for at økonomien skal vokse.

 

 

Hvem bestemmer hvilken resurs og hvor mye?

 

Hansen i Luftslottveien 15 eller Larsen som bor i Luftslottveien 24?

 

Markedet bestemmer hvor mye de vil betale for en hundrelapp fra Hansen og Larsen, på samme måte som at du bestemmer hvor mye du vil betale for en bruktbil på finn.no. Papirlappene du har i hånden er ikke annet en papirlappene du har i printeren, men de symboliserer en tillitt fra andre. Norges bank kan gjøre at alle veridene dine i form av papirpenger er verdiløse i morgen. Hvis de derimot hadde sagt at seks tusenlapper vil gi deg 1 unse gull hadde de måtte betale ut dette til deg og de ville dermed vært restriktive med å printe papirlapper da de må backe det opp med reele verdier.

Endret 12. februar 2010 av Jens72

[Sondring]

Papirlappene du har i hånden er ikke annet en papirlappene du har i printeren, men de symboliserer en tillitt fra andre.

 

Og uten staten, så er det kun Statoil-seddelen som gjenstår - dvs de største institusjonene trykker opp penger basert på din tillit til firmaet.

 

Synes dere ikke at dette virker litt lite gjennomtenkt?

[Jens72]

Det er situasjonen i USA, men du har ingen betenkeligheter med å bruke dollar?

 

Dessuten styrer multinasjonale selskaper allerede store deler av verden i dag selv om de ikke er representert i parlamenter rundt omkring i verden.

Endret 12. februar 2010 av Jens72

[Marxisten]

Ja, men i Marxisten sin verden så vil ikke alle trykke opp sin egen valuta da det ikker er hensiktmessig. En vil i stedet for en statlig sentralbank, ha private sentralbanker slik en ser fra USA.

 

Det er ikke sikkert man ville hatt sentralbanker overhodet, dersom markedet ikke etterspurte slike.

 

Marxisten sier mye rart og meningsløst

 

Eksempel?

 

en stor del av grunnen til at han ikke blir forstått er fordi folk ikke har tilstrekkelig med økonomikunnskaper.

 

Riktig.

 

Men hele poenget med penger er at de skal representere ressursene i markedet. Du trenger derfor ikke finne nytt gull for at økonomien skal vokse.

 

 

Hvem bestemmer hvilken resurs og hvor mye?

 

Markedet.

[Sondring]

Det er situasjonen i USA, men du har ingen betenkeligheter med å bruke dollar?

 

 

Jo, men av andre, mer personlige grunner

 

Markedet.

 

Skulle hatt en cig takk, tar du veksel i en breiflabb?

[Monkeyboy]

Nå er ikke du staten, så jo, jeg ville ha anmeldt deg. Men jeg har ingen problemer med at staten krever inn årsvagift og andre skatter og avgifter knyttet til pilen.

 

Hva hvis jeg krever inn årsavgift? Hva er det som gjør at staten kan gjøre det uten at det er galt, men ikke jeg? Er ikke de folkevalgte er ikke underlagt de samme moralske prinsippene som andre mennesker? Er de overmennesker?

 

De folkevalgte er underlagt de samme reglene. Hvis de eier en bil må de også betale avgift. De beholder heller ikke de pengene som kreves inn i avgift selv. Her bør du nok skille mellom staten som en offentlig institusjon og enkeltpersoner.

[Marxisten]

Papirlappene du har i hånden er ikke annet en papirlappene du har i printeren, men de symboliserer en tillitt fra andre.

 

Og uten staten, så er det kun Statoil-seddelen som gjenstår - dvs de største institusjonene trykker opp penger basert på din tillit til firmaet.

 

Synes dere ikke at dette virker litt lite gjennomtenkt?

 

Det er ikke kun Statoil-seddelen som gjenstår. Alle som eier gull kan utstede penger. Men selvfølgelig ville det blitt en gullstandard, og det er naturlig at folk som eier mye gull ville blitt standardbankene.

[Jens72]

Marxisten sier mye rart og meningsløst

 

Eksempel?

 

Jeg limer inn et innlegg jeg skrev som du ikke svarte på:

"Problemet med liberalismen er jo nettopp det at den er for enkel. Verden og måten mennesker omgås hverandre er komplekst. Se for eksempel på hvor stor business juss er selv om en bare har ett lovverk.

 

Du sier at alle skal få leve slik de vil så lenge de ikke griper inn i andres frihet, men hvem skal bestemme hva denne friheten er? For sosialister så er det ikke å gripe inn i andres frihet å ha en stor stat med skatt da de synes det utvider deres frihet til å gjøre ting gjennom sikkerheten de får. Det å derimot la en person gjøre som han vil på sin eiendom vil frata andre personer sin frihet som for eksempel utsikt eller et mangfoldig dyreliv. Hvem har rett? Det første liberalistene på dette forumet må lære seg er å se ting fra andres perspektiv."

 

Jeg synes det er synd at debatten omkring liberalisme blir kvalt på grunn av ekstreme synspunkter på den ene siden, samt fastlåste "norske" tankeganger på den andre siden. De siste par sidene her viser jo godt hvordan debatten aldri vil lede fram når det er så store sprik i kunnskapsnivå rundt økonomi.

Endret 12. februar 2010 av Jens72

[Marxisten]

Det er situasjonen i USA, men du har ingen betenkeligheter med å bruke dollar?

 

Dessuten styrer multinasjonale selskaper allerede store deler av verden i dag selv om de ikke er representert i parlamenter rundt omkring i verden.

 

Det er riktig, politikerne er nikkedukker for disse selskapene. Spesielt mektig er den private banken FED.

[Monkeyboy]

Markedet bestemmer hvor mye de vil betale for en hundrelapp fra Hansen og Larsen, på samme måte som at du bestemmer hvor mye du vil betale for en bruktbil på finn.no. Papirlappene du har i hånden er ikke annet en papirlappene du har i printeren, men de symboliserer en tillitt fra andre. Norges bank kan gjøre at alle veridene dine i form av papirpenger er verdiløse i morgen. Hvis de derimot hadde sagt at seks tusenlapper vil gi deg 1 unse gull hadde de måtte betale ut dette til deg og de ville dermed vært restriktive med å printe papirlapper da de må backe det opp med reele verdier.

 

Jeg er i og for seg enig i dette, valutasystemet bygger i bunn og grunn på tillit. Men ville ikke situasjonen ha vært det samme for gull? Altså at verdien på gull kan være over- eller undervurdert og at en her kan gå på bobler?

 

På meg virker det som om gullstandard-tilhengerne ikke har skjønt dette med tillit og valuta. Ikke det at jeg er noen ekspert på dette området.

[Jens72]

Markedet bestemmer hvor mye de vil betale for en hundrelapp fra Hansen og Larsen, på samme måte som at du bestemmer hvor mye du vil betale for en bruktbil på finn.no. Papirlappene du har i hånden er ikke annet en papirlappene du har i printeren, men de symboliserer en tillitt fra andre. Norges bank kan gjøre at alle veridene dine i form av papirpenger er verdiløse i morgen. Hvis de derimot hadde sagt at seks tusenlapper vil gi deg 1 unse gull hadde de måtte betale ut dette til deg og de ville dermed vært restriktive med å printe papirlapper da de må backe det opp med reele verdier.

 

Jeg er i og for seg enig i dette, valutasystemet bygger i bunn og grunn på tillit. Men ville ikke situasjonen ha vært det samme for gull? Altså at verdien på gull kan være over- eller undervurdert og at en her kan gå på bobler?

 

På meg virker det som om gullstandard-tilhengerne ikke har skjønt dette med tillit og valuta. Ikke det at jeg er noen ekspert på dette området.

 

Fordi gull har en reel verdi. Det er begrenset med gull i verden og det kan ikke reproduseres, samt at det kan lagrs fysisk. Det har også bruksverdi i industrien samt at det har blitt brukt som smykker/tegn på rikdom gjennom hele historien.

 

Tillit derimot er det stikk motsatte og kommer og går ettersom århundrene går.

 

Og ja veriden av gull kan over/undervurderes, men det kan alt. Forskjellen er at ved bruk av gullstandarden så låses pengesedlene til en gullmengde slik at en f.eks. hindrer at et land blir "rik" ved å starte seddelpressen.

Endret 12. februar 2010 av Jens72

[Marxisten]

Du sier at alle skal få leve slik de vil så lenge de ikke griper inn i andres frihet, men hvem skal bestemme hva denne friheten er?

 

Frihet til å bestemme over eget liv. Du kan ikke bestemme over andres liv om du ikke kan bestemme over ditt eget.

 

For sosialister så er det ikke å gripe inn i andres frihet å ha en stor stat med skatt da de synes det utvider deres frihet til å gjøre ting gjennom sikkerheten de får.

 

Ingen liberalister vil nekte sosialistene å danne sine egne sosialistiske samfunn hvor de betaler skatt. Vi vil kun nekte dem å tvinge andre til å bli med.

 

Mener du virkelig at person X skal ha rett på person Y sine penger, mens person Y ikke skal ha rett til å bruke sine egne penger?

 

Det å derimot la en person gjøre som han vil på sin eiendom vil frata andre personer sin frihet som for eksempel utsikt eller et mangfoldig dyreliv.

 

Den må du forklare bedre, gitt!

 

Det første liberalistene på dette forumet må lære seg er å se ting fra andres perspektiv."

 

Liberalister forstår sosialistenes meninger bedre enn de selv gjør fordi de fleste meningene til sosialistene er ubevisste og aldri tydelig artikulerte, mens liberalister har et svært bevisst forhold til dem.

[Marxisten]

Jeg er i og for seg enig i dette, valutasystemet bygger i bunn og grunn på tillit. Men ville ikke situasjonen ha vært det samme for gull? Altså at verdien på gull kan være over- eller undervurdert og at en her kan gå på bobler?

 

Jo, men gullets verdi er langt mer stabil enn papir, fordi papir kan trykkes opp. Gull derimot, finnes det en konstant mengde av i naturen. Bobler vil alltid kunne oppstå, men de virkelig store og farlige boblene skyldes statlige inngripener i økonomien.

[Sondring]

Jo, men gullets verdi er langt mer stabil enn papir, fordi papir kan trykkes opp.

 

Så hvordan ønsker du å overbevise (tvinge? ) omkretsen din til å bruke dine penger?

 

"rasjonelle mennesker vil gjøre det"?

Endret 12. februar 2010 av Sondring

[Jens72]

Marxisten:

Det er nevnt utallige eksempler i DLF-tråder om friheter som blir overtrukket hos enkeltindividet ved for eksempel forurensing til andre enkeltindividers områder. Men jeg tror en rett og slett aldri vil bli enige om hva frihet er fordi en har ulike oppfatninger alt etter hvilket politisk ståsted en har.

 

Forresten, hvilke bøker har du lest om liberalismen? Andre bøker du vil anbefale om politisk ideologi da du har et bevisst forhold til dette?

Endret 12. februar 2010 av Jens72

[Rampage]

Gull har da ikke en reell verdi? Det har bruksverdien, men den andre "reelle" verdien er en konstruksjon basert på mengde, som ikke kan støtte opp om et samfunn der produksjonsmengden øker betraktelig.

[Sondring]

Men jeg tror en rett og slett aldri vil bli enige om hva frihet er fordi en har ulike oppfatninger alt etter hvilket politisk ståsted en har.

 

Og ikke minst hvordan man oppfatter hvilket ståsted opponenten sin har.

Det er nokså mange forskjellige meninger til og med på det punktet.