Hva er liberalismen? FAQ

[perpyro]

Man er selvsgt økonomisk analfabet når man vet at bare promiller av alle pengene som eksisterer i dag enten i form av papirpenger eller tall i bankenes datamaskiner lar seg realisere i gull.

Mesteparten av pengene er basert på verdipapirer og gjeldsbrev som har lite med gullbeholdningen å gjøre.

 

BTW. så synes jeg det er rart at det fortsatt legges vekt på at jeg er en ond sosialist når jeg allerede har bekreftet det.

Blir som å stille seg opp forran en feit person og rope "du er feit" og fortsetter når man får til svar at "ja det er jeg."

Endret 12. februar 2010 av perpyro

[Sondring]

Det du nevner Sondring har ikke noe med gullstandarden. Gullstandarden backer opp papirpengene slik at hundrelappen du får i banken har en reel verdi, og ikke bare en verdi basert på tillit.

 

Stemmer det. Det jeg forstod av Marxisten var at vi var nødt til å greie oss uten en sentralbank - og at han heller ville handle med gullmynter.

 

Så da blir spørsmålet:

 

Hvilke gullmynter?

 

Man kan selvsagt bruke Statoil-sedler, eller andre sedler utgitt av firma basert på tillit, men at et firma skal få så stor kontroll over økonomien kan vel ikke liberalister støtte opp om en gang.

[Jens72]

Man er selvsgt økonomisk analfabet når man vet at bare promiller av alle pengene som eksisterer i dag enten i form av papirpenger eller tall i bankenes datamaskiner lar seg realisere i gull.

Mesteparten av pengene er basert på verdipapirer og gjeldsbrev som har lite med gullbeholdningen å gjøre.

 

Og det er en grunn til at det har blitt slik fordi sentralbankene kan trykke så mange penger de selv ser tilrådelig, uten å tenke på at de er nødt til å backe det opp. En fin måte for en stat å bli kvitt gjeld på via inflasjon.

Endret 12. februar 2010 av Jens72

[Marxisten]

Hovedargumentet mitt i neste setning henleder på at veksten i økonomien som vi har hatt gjør det umulig å begynne å bruke gullmynter til handel på verdensbasis - da det rett og slett ikke er nok gull til å ha mynter av en akseptabel størrelse og verdi.

 

Du antar at penger har en bestemt verdi i seg selv. Men hele poenget med penger er at de skal representere ressursene i markedet. Du trenger derfor ikke finne nytt gull for at økonomien skal vokse. Standard grønnskolefeil som keynesianere gjør.

[Sondring]

Mesteparten av pengene er basert på verdipapirer og gjeldsbrev som har lite med gullbeholdningen å gjøre.

 

Som et eksempel: Norge begynte salget av sin gullbeholdning i 2004. Det eneste gullet som vi kommer til å beholde, er det gullet som vi gjemte fra Tyskerene i 1940. På grunn av historisk verdi, ikke økonomisk.

 

http://www.norges-bank.no/templates/article____16252.aspx

[Monkeyboy]

Selvfølgelig må liberalister kunne benytte seg av offentlige skoler. Vi har jo blitt tvunget til å finansiere dem. Det skulle bare mangle at vi grafser til oss så mye vi kan av offentlige goder. Hva mener du vi bør gjøre? Fortsette å betale for de onde sosialistenes ordninger, men la være å bruke dem og i stedet betale dobbelt opp?

 

Det er helt greit for meg at dere benytter dere så mye dere kan av offentlige goder. Dere har like rettigheter som alle andre. Men det som skurrer er at dere på den ene siden sier at skatteinnkreving er så umoralsk, samtidig som dere prøver å utnytte denne umoralen så mye dere kan til egen fordel. Siden stjeling først er lovlig, så skal vi bruke hver annledning vi har til å stjele selv, selv om vi ikke synes dette er moralsk riktig.

 

You talk the talk, but you don't walk the walk.

[Jens72]

Det du nevner Sondring har ikke noe med gullstandarden. Gullstandarden backer opp papirpengene slik at hundrelappen du får i banken har en reel verdi, og ikke bare en verdi basert på tillit.

 

Stemmer det. Det jeg forstod av Marxisten var at vi var nødt til å greie oss uten en sentralbank - og at han heller ville handle med gullmynter.

 

Så da blir spørsmålet:

 

Hvilke gullmynter?

 

Man kan selvsagt bruke Statoil-sedler, eller andre sedler utgitt av firma basert på tillit, men at et firma skal få så stor kontroll over økonomien kan vel ikke liberalister støtte opp om en gang.

 

Det Marxisten vil slik jeg har skjønt det er at hver skal få lov til å trykke opp sine egne penger hvis de ser det hensiktmessig. Dette vil selvfølgelig ikke være hensiktsmessig for alle fordi da kan en like godt handle med varer istedet for papirlapper. En vil da ta i bruk papirlappene som er trykt av folk en vet er til å stole på og som vil ha en verdi selv om en venter flere månder med å bruke de (dvs. at en vet at denne personen ikke vil misbruke printeren sin til å "skape" nye verdier/penger).

[Marxisten]

Det jeg forstod av Marxisten var at vi var nødt til å greie oss uten en sentralbank

 

Det stemmer.

 

- og at han heller ville handle med gullmynter.

 

Du kan få handle med hva du vil. Hvis du foretrekker papir framfor gull, så kjør på, men ikke forvent at du får andre med på handelen.

[Marxisten]

det som skurrer er at dere på den ene siden sier at skatteinnkreving er så umoralsk, samtidig som dere prøver å utnytte denne umoralen så mye dere kan til egen fordel. Siden stjeling først er lovlig, så skal vi bruke hver annledning vi har til å stjele selv, selv om vi ikke synes dette er moralsk riktig.

 

You talk the talk, but you don't walk the walk.

 

Som Åm sier: Liberalister bør ikke gå på trygd for enhver pris. Det er ikke nødvendigvis i samsvar med et godt og lykkelig liv. Derimot bør de dersom en lovlig og legitim anledning byr seg pumpe ut så mye statsstøtte som overhodet mulig for å ta hevn på de onde kollektivistene for deres overgrep.

[Jens72]

Mesteparten av pengene er basert på verdipapirer og gjeldsbrev som har lite med gullbeholdningen å gjøre.

 

Som et eksempel: Norge begynte salget av sin gullbeholdning i 2004. Det eneste gullet som vi kommer til å beholde, er det gullet som vi gjemte fra Tyskerene i 1940. På grunn av historisk verdi, ikke økonomisk.

 

http://www.norges-bank.no/templates/article____16252.aspx

 

Grunnen til dette er fordi med dagens pengesystem så er penger mer regnet som en investering enn sikkerhet. Og da ser Norges bank det som en bedre investering å selge gullet og bruke det til å kjøpe aksjer ol. Det skal dog sies at Norges bank har gått glipp av en avkastning på 300% ved å selge gullet så det er kanskje smart å se investering i sammenheng med sikkerhet da gull fortsatt blir sett på som en sikker plassering i krisetider.

 

Hadde Norge hatt et pengesystem basert på gullstandarden hadde ikke Norges bank solgt dette gullet i første omgang da de hadde vært avhenging av det for å backe opp sedlene og myntene de har trykket opp og som er allerede i omløp i Norge i dag.

Endret 12. februar 2010 av Jens72

[Marxisten]

Det Marxisten vil slik jeg har skjønt det er at hver skal få lov til å trykke opp sine egne penger hvis de ser det hensiktmessig. Dette vil selvfølgelig ikke være hensiktsmessig for alle fordi da kan en like godt handle med varer istedet for papirlapper. En vil da ta i bruk papirlappene som er trykt av folk en vet er til å stole på og som vil ha en verdi selv om en venter flere månder med å bruke de (dvs. at en vet at denne personen ikke vil misbruke printeren sin til å "skape" nye verdier/penger).

 

100% korrekt. Man vil ta i bruk papirlapper (eller elektroniske systemer) utviklet av folk som er til å stole på, og man vil ha en kontrakt med dem om hva avtalen går ut på. Hvis pengeutstederen bryter denne avtalen, er de erstatningspliktige, og de kastes de i fengsel for svindel.

[Monkeyboy]

Så du vil ikke protestere om jeg stjeler bilen din? Du mener ikke at du eier denne, siden den ikke er en del av din kropp?

 

Nå er ikke du staten, så jo, jeg ville ha anmeldt deg. Men jeg har ingen problemer med at staten krever inn årsvagift og andre skatter og avgifter knyttet til pilen. Jeg ville også ha protestert hvis staten krevde inn skatt basert på min kropp. For eksempel skatt fordi jeg har to armer. Skulle de ha kommet og krevet en arm i skatt? Det viser vel også hvor skjør sammenligningen mellom kropp og eiendom er.

[Marxisten]

Nå er ikke du staten, så jo, jeg ville ha anmeldt deg. Men jeg har ingen problemer med at staten krever inn årsvagift og andre skatter og avgifter knyttet til pilen.

 

Hva hvis jeg krever inn årsavgift? Hva er det som gjør at staten kan gjøre det uten at det er galt, men ikke jeg? Er ikke de folkevalgte er ikke underlagt de samme moralske prinsippene som andre mennesker? Er de overmennesker?

[Marxisten]

Sosialistisk moral tillater at staten selv kan gjøre det. Og staten trenger ikke engang kjøpe opp matproduksjonen. Den kan ta den over med makt.

 

PWNED!

 

Det finnes da ikke noen enkelt sosialistisk moral. Kanskje du kan begrunne hvordan "sosialistisk moral" tillater staten å gjøre dette?

 

Det samme gjelder politikere.

 

PWNED!

 

Det er ikke det samme med politikere, da en enkelt politiker aldri vil få så stor makt, han må ihvertfall ha et flertall av de folkevalgte bak seg. Det skal litt til før både folket og nominasjonsprosessene i partiene velger over 50 prosent galninger inn i nasjonalforsamlingen i et demokrati. En kapitalist derimot kan ikke uten videre fratas sin makt under kapitalismen "bare" fordi han er gal.

 

Nei, du bytter det til deg fra de som har homesteadet landet.

 

Det blir ikke det samme fordi man må betale for noe som i utgangspunktet var gratis. Det å homesteade er i seg selv en tvangshandling.

 

Så vi bør rive alle bygninger og gå over til jakt- og fiskesamfunnet? Ja, der avslører du ondskapen din mer enn noen gang. Det er dette du vil! Avskaffe kapitalismen og sende menneskets levestandard tilbake til steinalderen.

 

Jeg mener ikke det. Jeg argumenter helelr for at et jakt- og fiskesamfunn er det eneste samfunn der det er mulig å leve uten tvang.

 

Sosialistisk moral tillater alt som er til statens/fellesskapets beste.

 

Politikere har hatt større makt enn kapitalister kan drømme om å få ever. Du kan frata en kapitalist makt ved å slutte å kjøpe produktene hans.

 

Homesteading er ikke initiering av tvang.

 

Flott at du ikke mener det. Du støtter altså eiendomsretten.

[ole_marius]

Alle skal få lov til å trykke sine egne penger, ja. Da vil du nok merke hvor mye papirlappene staten tvinger deg til å betale med i dag egentlig er verdt.

 

Hørt om inflasjon? Skal alle ha lov til å trykke sine egne penger vil norsk valuta bli vært mindre enn Deutche Mark var etter første verdenskrig. Det var billigere å slenge penger som tapet enn hva faktisk tapet kostet. Dette er realiteten med din økonomiske modell!

 

Folk liker trygghet, det hjelper lite om du har all friheten du kan oppnå når du i utgangspunktet ikke føler deg trygg.

 

Det hjelper lite om du føler deg trygg når du ikke er det

 

Jeg og de resterende 95% av den norske befolkning føler oss trygg med velferdsløsningene som vi har i dag. Dette er noe du vil stjele fra oss!

Endret 12. februar 2010 av ole_marius

[perpyro]

Jeg kan vel legge til at ikke alle disse velferdsordningene er optimale men så lenge man har påvirkningskraft ved stemmeseddelen eller arbeide aktivt politisk kan man faktisk forsøke og bedre systemene som allerede er der.

 

Jeg vet ikke hvorfor du ikke føler deg sikker men du er nok sikrere med Norsk lønnsgarantifond som sikrer lønn og feriepenger ved en konkurs samt 60% lønn fra NAV ved arbeidsledighet en ingenting slik et liberalistisk samfunn vil fungere.

Endret 12. februar 2010 av perpyro

[Jens72]

Alle skal få lov til å trykke sine egne penger, ja. Da vil du nok merke hvor mye papirlappene staten tvinger deg til å betale med i dag egentlig er verdt.

 

Hørt om inflasjon? Skal alle ha lov til å trykke sine egne penger vil norsk valuta bli vært mindre enn Deutche Mark var etter første verdenskrig. Det var billigere å slenge penger som tapet enn hva faktisk tapet kostet. Dette er realiteten med din økonomiske modell!

 

Nei, nei, nei. Les tidligere innlegg. Ingen vil benytte seg av en valuta som ikke er til å stole på ref. Zimbabwe dollar. Og en valuta trykket av Per Hansen vil ikke bli regnet som staten Norge sin valuta, men som Per Hansen sin valuta og er like mye en tyrkisk valuta som norsk. Sentralbanken i USA er et sammensurium av private og amerikanske dollar er historisk sett en av de mest betrodde valutaene, selv om de idag er i en liten krise.

Endret 12. februar 2010 av Jens72

[McFly]

Sosialistisk moral tillater alt som er til statens/fellesskapets beste.

 

Her viser du bare at du er totalt useriøs. Det finnes nemlig ikke en enkelt sosialistisk moral. Marxistisk moral tillater ikke noe slikt, da den mener det er galt både å eie produksjonsmidler og å ta av arbeiderens produkt. Skal man tolke marxistisk moral bokstavelig så er det tilogmed umoralsk å ha en velferdsstat, da det betyr at man tar noe av verdien av arbeiderens produkt. Marx var forresten minst like mye fattighater som Ayn Rand. Marx hatet også utilitarismen like mye som libertarianerne. Marxisme og utilitarisme er motsatser, og marxistisk moral ligner mer på objektivistisk moral enn utilitaristisk moral.

 

Politikere har hatt større makt enn kapitalister kan drømme om å få ever. Du kan frata en kapitalist makt ved å slutte å kjøpe produktene hans.

 

I praksis er det ikke bare å slutte å kjøpe produktene, fordi folk flest rett og slett ikke er bevisst på hvordan den enkelte kapitalist bruker sin makt. Det er både fordi folk ikke tenker på det men også fordi det er praktisk talt helt umulig for etthvert individ å holde styr på hvordan hver enkelt kapitalist påvirker samfunnet. Når det gjelder politikerne er det jo rett og slett bare å slutte å stemme på dem.

 

Homesteading er ikke initiering av tvang.

 

Hvorfor det egentlig? Jeg har argumentert for det motsatte men du kommer bare med en påstand. Du har jo selv trukket frem Bibelen og leser man historien om Kain og Abel virker det klart som om de som ønsket å leve som nomader støttes fremfor de som ønsket å dyrke jorda. Spesielt er homesteading tvang der andre folk allerede bruker landområdet som jaktmarker, kilder til vann og lignende.

[ole_marius]

Jeg sikter til Marxsisten som ønsker at alle skal få lov til å trykke opp egne penger. Jeg selv vet at dette er så urealistisk at man heller ville ha handlet med breiflabb som valuta

[Marxisten]

Det er helt greit for meg at dere benytter dere så mye dere kan av offentlige goder. Dere har like rettigheter som alle andre.

 

Sosialistisk velferd er ikke en rettighet, men et privilegie.

 

Det er staten som stjeler. Vi må derfor kunne grafse tilbake så mye av tyvegodset som vi klarer.