Hva er liberalismen? FAQ

[Sheasy]

Skal det være så fryktelig vanskelig å forstå dette da?

 

En gang til: Det er forskjell på å, for eksempel, slå ned noen som prøver å voldta deg, og på å slå ned noen så du kan voldta dem. Også norsk lovverk skiller mellom selvforsvar og uprovosert vold. Jeg tror faktisk selv freke kan forstå denne forskjellen, om han konsentrerer seg skikkelig.

 

Nå liberalister snakker om at tvang er galt er det snakk om initiering av tvang. Dette er gjentatt til det kjedsommelige på dette forumet. Det er forskjell på angrep og forsvar. Det er ingen selvmotsigelse.

 

Det er også gjentatt til det kjedsomlige at denne konstante fokuseringen på voldtekt forpester debatten. Jeg kan selvfølgelig bare snakke for meg selv, men jeg har store problemer med å ta debatten seriøst når det er slik retorikk som benyttes. Hvis man virkelig er interessert i å diskutere et emne kan det være nyttig å ikke skremme bort sine motdebattanter med overdreven språkbruk og bastante påstander.

 

Marxisten kan ha så rett som han bare vil, men når jeg og andre gjentatte ganger blir beskyldt for å være onde voldsmenn, og blir sammenlignet med voldtektsmenn og Stalin, da blir det vanskelig å konsentrere seg om det som faktisk blir diskutert.

[Ståle Nordlie]

Det er også gjentatt til det kjedsomlige at denne konstante fokuseringen på voldtekt forpester debatten.

De aller, aller fleste er enige om at voldtekt er galt. Det utgjør er et delt verdigrunnlag i en debatt der folk har svært forskjellige ideer om rett og galt.

 

Siden det er en åpenbar forskjell mellom et frivillig og ufrivillig samleie blir av og til voldtekt et naturlig eksempel eller metafor i møte med enkelte argumenter. ("Jeg liker X, så det er rett å tvinge andre til X", "flertallet ønsker X, så da er det rett at de bruker makt for å få X", og flere liknende varianter.)

Endret 12. februar 2010 av Ståle Nordlie

[Marxisten]

Å ta andres penger er angrep og ikke forsvar. Det kan ikke diskuteres. Det kan kun fornektes av onde mennesker.

[Ducktoy]

Det er også gjentatt til det kjedsomlige at denne konstante fokuseringen på voldtekt forpester debatten.

De aller, aller fleste er enige om at voldtekt er galt. Det utgjør er et delt verdigrunnlag i en debatt der folk har svært forskjellige ideer om rett og galt.

 

Siden det er en åpenbar forskjell mellom et frivillig og ufrivillig samleie blir av og til voldtekt et naturlig eksempel eller metafor i møte med enkelte argumenter. ("Jeg liker X, så det er rett å tvinge andre til X", "flertallet ønsker X, så da er det rett at de bruker makt for å få X", og flere liknende varianter.)

 

 

Debatten mister mye seriøsitet om man skal bruke slike retorikker.

La oss se på ett annet (absurd) eksempel:

Jeg hater brokkoli, brokkoli smaker vondt, flertallet hater brokolli.

Jeg liker heller ikke DLF.

 

ergo DLF = brokkoli.

Endret 12. februar 2010 av Ducktoy

[Marxisten]

Hele poenget til liberalister er at det er galt å ta andres eiendom. Det er selvfølgelig en gradsforskjell mellom å ta andres liv og å ta pengene deres, men det er like fullt galt.

 

Sosialister bare kverulerer. Enten det, eller så er dere onde. Kun onde mennesker vil forsvare en ond handling X fordi det finnes en handling Y som er enda ondere.

Endret 12. februar 2010 av Marxisten

[Sondring]

Kun onde mennesker vil forsvare en ond handling X fordi det finnes en handling Y som er enda ondere.

 

“It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.”

 

 

 

 

.... og det vet du.

[Monkeyboy]

Siden det er en åpenbar forskjell mellom et frivillig og ufrivillig samleie blir av og til voldtekt et naturlig eksempel eller metafor i møte med enkelte argumenter. ("Jeg liker X, så det er rett å tvinge andre til X", "flertallet ønsker X, så da er det rett at de bruker makt for å få X", og flere liknende varianter.)

 

De aller fleste betaler også skatt frivillig, noe DLFere ser bort i fra. Sånn sett er voldtektsanalogien feil. En mer riktig analyse ville da være at skatt er frivillig samleie, bortsett fra for DLFere som opplever det som ufrivillig.

 

Men såklart, ikke like mye schwung i den påstanden.

[Marxisten]

Kun onde mennesker vil forsvare en ond handling X fordi det finnes en handling Y som er enda ondere.

 

“It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.”

 

 

 

 

.... og det vet du.

 

At det har blitt sagt, gjør det ikke sant. Sannheten er at liberalismen er den beste styreformen.

 

De aller fleste betaler også skatt frivillig, noe DLFere ser bort i fra.

 

Det er riktig at de som er tilhengere av et skattesystem og som stemmer på partier som vil ha slike høye skatter er skatt ikke tyveri. De har selv frivillig stemt for partier som ønsker skatt. Dette gjelder også for det mindretallet som tapte valget, men som stemte på partier som er tilhenger av skatt. Man gikk til valg med den intensjon å grafse til seg skattepenger fra uskyldige mennesker med trussel om fengsel, og da er det bare til pass at man opplever å selv bli utsatt for det man ville utsette andre for. Den som er med på leken får smake steken.

Endret 12. februar 2010 av Marxisten

[ole_marius]

Ekstremliberalisme kan gjøre så vel like mye skade som hva den kan gjøre bra...

[Monkeyboy]

Det er riktig at de som er tilhengere av et skattesystem og som stemmer på partier som vil ha slike høye skatter er skatt ikke tyveri. De har selv frivillig stemt for partier som ønsker skatt. Dette gjelder også for det mindretallet som tapte valget, men som stemte på partier som er tilhenger av skatt. Man gikk til valg med den intensjon å grafse til seg skattepenger fra uskyldige mennesker med trussel om fengsel, og da er det bare til pass at man opplever å selv bli utsatt for det man ville utsette andre for. Den som er med på leken får smake steken.

 

Vi kan vel si at for dem som stemte for mindre skatt, er dette frivillig men machosistisk sex

 

Men alvorlig, ser du ikke feilen i analogien skatt=voldtekt?

[Marxisten]

Ekstremliberalisme kan gjøre så vel like mye skade som hva den kan gjøre bra...

 

Nei.

[ole_marius]

Lev i din bobleverden. Folk liker trygghet, det hjelper lite om du har all friheten du kan oppnå når du i utgangspunktet ikke føler deg trygg. Skatt gir trygghet i from av gratis utdanning, helse og omsorgstilbud ect...

 

Det er her din logikk stopper opp. Du anser ikke trygghet som et nødvendig faktor for å leve et godt liv, det er i din verden umulig å oppnå samme trygghetsfølelse og lykke som vi har i dag per dags dato. Jeg føler faktisk med deg for din uvitenhet for hva et godt liv er

[Sondring]

“It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.”

 

At det har blitt sagt, gjør det ikke sant. Sannheten er at liberalismen er den beste styreformen.

 

Seriøst, hadde jeg fått det argumentet mot meg, så hadde jeg i all fall hevdet at liberalismen ikke er prøvd enda! Sheesh.

 

Men, liberalismen forutsetter at vi alle er kaldhjertete jævler bare ute for eget velbefinnende, uten noen som helst form for sosial empati.

 

 

.... og det vet du.

Endret 12. februar 2010 av Sondring

[perpyro]

Lev i din bobleverden. Folk liker trygghet, det hjelper lite om du har all friheten du kan oppnå når du i utgangspunktet ikke føler deg trygg. Skatt gir trygghet i from av gratis utdanning, helse og omsorgstilbud ect...

 

Det er her din logikk stopper opp. Du anser ikke trygghet som et nødvendig faktor for å leve et godt liv, det er i din verden umulig å oppnå samme trygghetsfølelse og lykke som vi har i dag per dags dato. Jeg føler faktisk med deg for din uvitenhet for hva et godt liv er

 

Du beskriver meget godt hva jeg føler for tryggeheten skattesystemet gir for i DLF verdenen hadde jeg nettop tapt over 60000 i en konkurs i høst i tillegg til at jeg kunne endt opp arbeidsledig og uten inntekt.

Det er kjekt det og verdier man kanskje ikke innser før man står midt i situasjonen.

For 1 1/2 år siden trodde jeg jeg hadde verdens mest sikre jobb men etter den tid snudde situasjonen seg sakte men sikkert blei det vendt om til mere mog mere usikkerhet inntil konkursen var et faktum.

Di ansatte gjorde alt de kunne for å redde jobbene sine men grunnet sjefens idiotiske opptreden overfor kunder, ansatte og kreditorer var alt forjeves.

Det har seg nemlig slik at det er ikke alle faktorer rundt sin arbeidssituasjon man har kontroll på så selv om man tror at alt er fryd på gammen så kan ting bråsnu uten at man kan gjøre noe med det.

 

Man tenker ikke på slik i oppgangstider for da er liberalisme det beste som finnes med mere penger til meg selv og mitt alter ego mens når det begynner å knipe så er vellferdsgodene som ligger bak skattesystemene skikkelig gode å ha.

 

Jeg stemte rødt nettopp av den grunn og føler meg som en skikkelig ondskapsfull sosialist grunnet det valget og det føles godt.

Endret 12. februar 2010 av perpyro

[Marxisten]

ser du ikke feilen i analogien skatt=voldtekt?

 

Både skat og voldtekt er å benytte seg av andres eiendom uten deres samtykke. Er du uenig i dette?

 

Lev i din bobleverden

 

Det er du som lever i en boble. Jeg har klart å frigjøre meg fra den sosialdemokratiske boblen 95% av befolkningen lever i.

 

Folk liker trygghet, det hjelper lite om du har all friheten du kan oppnå når du i utgangspunktet ikke føler deg trygg.

 

Det hjelper lite om du føler deg trygg når du ikke er det.

 

Skatt gir trygghet i from av gratis utdanning, helse og omsorgstilbud ect...

 

Hvem tror du betaler for disse "gratis" godene?

Endret 12. februar 2010 av Marxisten

[Marxisten]

liberalismen forutsetter at vi alle er kaldhjertete jævler bare ute for eget velbefinnende, uten noen som helst form for sosial empati.

 

Er det sosial empati å stjele andres eiendom? Dette kan i så fall forklare sosialistenes sympati for tyranner som Stalin og Mao.

[Sondring]

At det har blitt sagt, gjør det ikke sant.

 

 

Det var da veldig så mye du skal gjenta deg selv da? Skal du komme med noen nye argumenter pro ekstrem fanatiker "jeg er en morder og jeg liker det" liberalisme, eller blir det å kjøre den samme leksa med å sammenligne alle dine opponenter med dine favoritt tyranner?

 

Du driver bare skyttergravsposting.... og det vet du.

[Marxisten]

Jeg trenger ingen "nye" argumenter, fordi argumentene jeg har lagt på bordet er nok til å overbevise alle rasjonelle mennesker.

[Sondring]

Jeg trenger ingen "nye" argumenter, fordi argumentene jeg har lagt på bordet er nok til å overbevise alle rasjonelle mennesker.

 

For folk som allerede er frelst av religionen din, så stemmer dette ja. Selv prøver jeg å ikke blande religion og politikk.

 

For vanlig folk, så har du bare overbevist dem om at politikken din er hensynsløs brutal som ikke kan argumenteres for uten å sammenligne med historiske tyranner og si "se på disse - min politikk er mye bedre enn dem!".

 

.... og det vet du.

[perpyro]

Alle rasjonelle mennesker med en trygg fast inntekt der de ønsker mere av pengene sine for seg selv samt en del folk som sitter på verdifulle eiendommer og bedriftseiere/ledere.

Alle de ville ønsket DLF staten vellkommen slik at de kunne gjøre akkurat som de ville.

 

Alle de andre rasjonelle menneskene er nok ganske så uenige med deg der.