Hva er liberalismen? FAQ

[Heimlaga]

Poenget er at er moderne samfunn ikke kan fungere optimalt uten skatt.

Så det blir mer voldtekt uten skatt

[freke]

Om noen har sagt at skatt=voldtekt

Ikke 'om noen har sagt'; liberalistene som blir sendt hit på ulike verve/spamme oppdrag sier det ofte. Men om det nå er strid innad i liberalistenes rekker hvorvidt det er en lur språkbruk utenfor de lukkede rom, så er det velkomment. Den "fargerike" ordbruken til liberalistene er direkte latterlig å lese, og gjør at alle andre poeng de måtte ha, drukner i vås om voldtekt, drap, vold og 'alle andre enn liberalister dyrker ondskapen'.

[Lemen]

Det er ikke vanskelig å bevise. All vitenskap peker til at mer CO2 i luften fører til global oppvarming, og det fører til at havet stiger. Du kan kanskje mene at global oppvarming er tull, men det vil ikke en rett gjøre. Hvis Bangladesh vinner, skal vi forby alt som slipper ut CO2?

 

Da håper jeg du blir med og tar initiativ til at saken havner i retten, der den hører hjemme. Hvis retten kommer til at CO2-utslipp hevet over enhver rimelig tvil fører til ødeleggelse av eiendommene deres, må det legges begrensninger på det. Helt korrekt. Grensene settes da til den største mengde man er sikker på ikke vil ha noen merkbar effekt.

 

Et annet problem. Hva om et privat firma skal lage en vei, og flere personer nekter å selge tomten sin. De sier også at de vil saksøke dem hvis veien blir for nærme, fordi det reduserer verdien til tomten deres. Da kommer mange nødvendige veiprosjekter i Norge til å ikke være mulige og de vil bli dyre.

Hvis eierne nekter å selge, så er det deres rett. Enkelte prosjekter vil bli dyrere eller umulige å gjennomføre, men det er umoralsk å kaste fredelige mennesker i fengsel fordi det er billig og praktisk. Gode intensjoner legitimerer ingen ting.

[Lemen]

Om noen har sagt at skatt=voldtekt

Ikke 'om noen har sagt'; liberalistene som blir sendt hit på ulike verve/spamme oppdrag sier det ofte. Men om det nå er strid innad i liberalistenes rekker hvorvidt det er en lur språkbruk utenfor de lukkede rom, så er det velkomment. Den "fargerike" ordbruken til liberalistene er direkte latterlig å lese, og gjør at alle andre poeng de måtte ha, drukner i vås om voldtekt, drap, vold og 'alle andre enn liberalister dyrker ondskapen'.

Vel, jeg har aldri blitt sendt på noe oppdrag av noen og tilhører heller ingen indre liberalistkrets. Jeg er i hvert fall klar på at skatt og voldtekt ikke er det samme. Det forandrer likevel ikke på at de har noe fundamentalt til felles.

[McFly]

Vel, jeg har aldri blitt sendt på noe oppdrag av noen og tilhører heller ingen indre liberalistkrets.

 

Så hvorfor dukker dere da opp i flokk slik dere gjorde nå?

[Lemen]

Vel, jeg har aldri blitt sendt på noe oppdrag av noen og tilhører heller ingen indre liberalistkrets.

 

Så hvorfor dukker dere da opp i flokk slik dere gjorde nå?

Hvem "dere" er vet jeg ikke. Jeg har ikke noe tilknytning til noe liberalistmiljø, og har heller ikke blitt sendt hit av noen. Jeg har funnet debatten og engasjert meg helt uten press fra noen. Hvorfor flere har kommet hit samtidig, har jeg ingen forklaring på.

[mongojarle]

Fordi, som noen skjønner, dette er noe som opptar oss og vi engasjerer oss i. Hadde du sett det vi ser, så hadde du sikkert vært like oppglødd!

Jeg vet at jeg aldri kommer til å vike fra liberalismen, fordi jeg vet at det er det som er mest riktig. Kall meg gjerne trangsynt, men jeg trenger ikke å se noe "bredere" på det når jeg vet at jeg har "valgt riktig".

Jeg prøver heller ikke tvinge mitt syn på andre, men jeg argumenterer for mitt syn.

[McFly]

Hvem "dere" er vet jeg ikke. Jeg har ikke noe tilknytning til noe liberalistmiljø, og har heller ikke blitt sendt hit av noen. Jeg har funnet debatten og engasjert meg helt uten press fra noen. Hvorfor flere har kommet hit samtidig, har jeg ingen forklaring på.

 

Dette var i bunn og grunn svært lite troverdig. Blir det for flaut å innrømme at liberalister er flokkdyr de også?

 

 

Jeg vet at jeg aldri kommer til å vike fra liberalismen, fordi jeg vet at det er det som er mest riktig.

 

Ingen tror på liberalismen innerst inne. Dette fordi argumentene for liberalismen ser bort fra slike åpenbare ting som arbeidsdelingen og seksualdriften.

[a_aa]

Jeg synes ikke det er så rart at folk med en liberalistisk grunnholdning oppsøker diskusjoner om liberalisme, jeg. Og jeg synes det er en fordel at noen av disse kan mer enn noen fåtall kraftanalogier og klipp-og-lim fra liberalistiske pamfletter - synes diskusjonen ble mer lesverdig da.

 

Men en vaskekte gjennomført liberalist blir jeg nok aldri.

[Sheasy]

Jeg synes vi kan ta voldtektsdiskusjonen når noen trekker den sammenligningen igjen. I denne diskusjonen brukte verken StåleNordli, jale eller Lemen slik ordbruk, og da er det unødvendig at de skal settes til ansvar for det.

[Camlon]

Da håper jeg du blir med og tar initiativ til at saken havner i retten, der den hører hjemme. Hvis retten kommer til at CO2-utslipp hevet over enhver rimelig tvil fører til ødeleggelse av eiendommene deres, må det legges begrensninger på det. Helt korrekt. Grensene settes da til den største mengde man er sikker på ikke vil ha noen merkbar effekt.

Vet du hva slags konsekvenser det ville ha hatt på samfunnet i dag. Vi kan ikke bare bytte om alle stømmen våres til fornybar. Vi kan ikke alle sammen bruke elbiler, spesielt ikke lastebilene. Flyene klarer seg dårlig uten bensin. Å plutselig slutte å slippe ut CO2 kommer til å gi oss kraftige økonomiske problemer som kommer til å skape langt større problemer i verden.

 

 

Hvis eierne nekter å selge, så er det deres rett. Enkelte prosjekter vil bli dyrere eller umulige å gjennomføre, men det er umoralsk å kaste fredelige mennesker i fengsel fordi det er billig og praktisk. Gode intensjoner legitimerer ingen ting.

Men hvor fint er det å bo i et samfunn der du må kjøre på svingete veier med lange køer for å komme deg frem til jobben hver dag? Det er det som er problemet med dere DLF-ere er at dere mener at vi skal ha ingen statlig kontroll og sammenligner det med tyveri og lignende. Vi må ha noe statlig kontrol for å ha et fungerende samfunn.

Endret 9. februar 2010 av Camlon

[McFly]

Jeg synes vi kan ta voldtektsdiskusjonen når noen trekker den sammenligningen igjen. I denne diskusjonen brukte verken StåleNordli, jale eller Lemen slik ordbruk, og da er det unødvendig at de skal settes til ansvar for det.

 

Alle som har de meningene ønsker å bruke slik ordbruk, disse er bare mer "husrene". Uansett, det finnes egentlig ikke noen virkelig ideologi "liberalisme". Liberalismen er bare en måte å legitimere psykopati. En psykopat ønsker jo både makt over andre og mangler empati. Hvis han idag støtter ideologier som støtter vold åpent fører dette til hindringer mot sosialt avansement, og det er imot psykopatens natur. Liberalismen er derfor perfekt for psykopater fordi det gir psykopaten mulighet til å kjempe for en ideologi hvor han får kontroll over andre og kan se andre lide, uten at man oppnår dette gjennom direkte bruk av vold. Liberalismen er derfor i bunn og grunn et direkte resultat av de genetiske defekter hos den enkelte liberalist.

[a_aa]

At noen kaller alle liberalister for psykopater, gjør meg omtrent like klok som når noen kaller alle ikke-liberalister for onde. Jeg er fortsatt like dum og uopplyst

[Jann - Ove]

Er det plutselig galt å være psykopat nå?

[Lemen]

Vet du hva slags konsekvenser det ville ha hatt på samfunnet i dag. Vi kan ikke bare bytte om alle stømmen våres til fornybar. Vi kan ikke alle sammen bruke elbiler, spesielt ikke lastebilene. Flyene klarer seg dårlig uten bensin. Å plutselig slutte å slippe ut CO2 kommer til å gi oss kraftige økonomiske problemer som kommer til å skape langt større problemer i verden.

 

Folk har rett til å leve i fred uansett hvor upraktisk og dyrt det måtte være. Respekt for andre er langt viktigere enn penger.

 

 

Men hvor fint er det å bo i et samfunn der du må kjøre på svingete veier med lange køer for å komme deg frem til jobben hver dag?

 

Oversatt: det er viktigere at ting er billig og praktisk enn å la folk få leve i fred. Det er et horribelt menneskesyn.

 

dere DLF-ere

 

Jeg gjentar: jeg har ingen forbindelser til DLF.

[Camlon]

Folk har rett til å leve i fred uansett hvor upraktisk og dyrt det måtte være. Respekt for andre er langt viktigere enn penger.

 

Oversatt: det er viktigere at ting er billig og praktisk enn å la folk få leve i fred. Det er et horribelt menneskesyn.

 

Tror du virkelig at folk få leve i fred i et liberalistisk samfunn? Jeg ønsker ihvertfall mat på bordet, et hus og gjenstander. Da må jeg jobbe, og 8-10 timer om dagen er jeg hans og jeg gjør det han vil at jeg skal gjøre.

Forhåpentligvis kommer jeg til å få barn og famile og jeg kommer til å være sterkt påvirket av dem. At du er fri i et liberalistisk samfunn er bare vrøvl. Du kommer kanskje til å si at forskjellen er at det ene er tvang, mens det andre er frivilig. Å betale skatt er ikke tvang. Det er bare at alternativet er verre, altså å bli sperret inne i et bur. Grunnen til at man jobber er fordi alternativet er verre, altså sulte og dø.

 

I et liberalistisk samfunn må sannsynligvis noen jobbe 100 timer i uken for å kunne få nok til å nedbetale regningene. En viktig del av å kunne leve i fred er å ha fritid. Faktisk vil jeg si at sosialdemokratiet (som ikke er mitt førstevalg) skaper mer frihet enn DLF sitt samfunn. Blit et mye mer praktisk samfunn også.

 

Jeg gjentar: jeg har ingen forbindelser til DLF.

So, du støtter politikken deres. Da er du en DLF-er.

Endret 9. februar 2010 av Camlon

[Marxisten]

Kan f.eks. bønder i bangladesh saksøke bilister, fordi deres utslipp vil føre til at tomten deres blir oversvømt?

 

Hvis de kan bevise det i høyesterett.

[Marxisten]

Liberalister har ingen kredibilitet. Er vel heller slik at Rothbard er mer ærlig og viser hvordan liberalister egentlig er.

 

Ærlig = ingen kredibilitet? At sosialistene har vokst opp i Bakvendtland blir mer og mer tydelig.

 

Det er ikke vanskelig å bevise. All vitenskap peker til at mer CO2 i luften fører til global oppvarming, og det fører til at havet stiger.

 

Har du førstehåndskilder å vise til? I høyesrerett holder det nemlig ikke å vise til Dagbladet-forsider og quotes fra Al Gore.

 

Hvis Bangladesh vinner, skal vi forby alt som slipper ut CO2?

 

Som sosialister, for eksempel?

 

Hva om et privat firma skal lage en vei, og flere personer nekter å selge tomten sin. De sier også at de vil saksøke dem hvis veien blir for nærme, fordi det reduserer verdien til tomten deres. Da kommer mange nødvendige veiprosjekter i Norge til å ikke være mulige og de vil bli dyre.

 

Liberalister er mot alle former for ekspropriasjon. At du har lyst til å bygge en vei legitimerer ikke at du kan rive ned andres hus.

 

Voldtekt er verre enn skatt

 

Selv ville jeg gjerne blitt voldtatt hvis jeg slapp å betale skatt.

 

Grensene settes da til den største mengde man er sikker på ikke vil ha noen merkbar effekt.

 

Og gir hvert menneske på kloden en kvote?

 

Ingen tror på liberalismen innerst inne. Dette fordi argumentene for liberalismen ser bort fra slike åpenbare ting som arbeidsdelingen og seksualdriften.

 

Oversatt: Sosialister skal kunne stjele andres penger for å øke personlig status og dermed sjansen for reproduksjon. Sosialister skal kunne ta andres jobber slik at de får akkurat den jobben de ønsker seg.

 

Denne brukeren forstår ikke at dette er positiv frihet. Liberalister vil kun ha negativ frihet.

 

Ikke mat trollet.

 

Men en vaskekte gjennomført liberalist blir jeg nok aldri.

 

Du blir det når du har lest denne boka.

 

Jeg ønsker mat på bordet, et hus og gjenstander. Da må jeg jobbe

 

Oversatt: Sosialister skal kunne ta andres penger for å kjøpe mat, hus og gjenstander til seg selv. Dette er et horribelt menneskesyn.

 

En viktig del av å kunne leve i fred er å ha fritid.

Oversatt: Sosialister skal kunne ta av andres penger for å kjøpe seg mer fritid.

 

Kan du vennligst forklare hvorfor man vil få mindre fritid under liberalismen, som vi jo vet fører til økt effektivisering?

Endret 10. februar 2010 av Marxisten

[Sondring]

Jeg har funnet debatten og engasjert meg helt uten press fra noen.

 

Velkommen skal du være

 

Du vil nok finne at folk generelt sett er gått en smule lei useriøs liberalistisk diskusjon (god dag, jeg er en f**te horeunge sosialist fascist voldtektsmann) - forhåpentligvis bidrar du med noe annet enn personangrep og rar semantikk

[Marxisten]

Forhåpentligvis kan du slutte å true andre debattanter med fengsel om de ikke lystrer sosialistene.