Hva er liberalismen? FAQ

[del_diablo]

Ok, jeg har et spørsmål.

 

Sett at den menneskeskapte globale oppvarmingen ble 100% bevist. Ville likevel ingen reguleringer angående co2-utslipp blitt innført?

 

Du glemmer en ting, det der er noe som vi bare kan bevise med å antagelig la helvete gå løst eller skaffe oss en planet å teste det på.

Men generelt tror jeg at det frie samfunnet ville kanskje ha lidd litt av utslipp noen plaser.

[Marxisten]

Eiendomsretten vil beskytte miljøet.

[Simon Aldra]

Også Vigrid?

 

Hvis Vigrid går til makt og ønsker å gasse ihjel jødene, må vi bare akseptere valgresultatet?

Jeg tror det bør være mulig å skape juridiske mekanismer som hindrer statlig drap (et grunnlovstilegg som forbyr dødsstraff og å ta livet fra noen som ikke ønsker å dø er en ide i så måte), men som jeg liker å påpeke, en grunnlov må opprettholdes av menneskene, ellers er den bare et papir uten betydning. Terroren etter den franske revolusjon, Bismarcks omgåelse av riksdagen, Lenins tilsidesettelse av den sovjetiske grunnloven og Weimar-republikken er alle eksempler på dette.

 

Men på den andre siden er det ingenting som tilsier at å forby slike organisasjoner hjelper, uten sammenligning forøvrig skal vi huske på at Lenins bolsjeviker opererte utenfor tsarens lov.

 

Det beste vernet mot jødeutryddelser er å sørge for at man unngår en moral der det aksepteres at enkelte mennesker er mindre verdt enn andre, og hvordan man gjør det vet jeg ikke.

 

Eiendomsretten vil beskytte miljøet.

Tull og vås, eiendomsretten vil beskytte eiendom, den vil ikke beskytte miljøet.

[Gjest Slettet+132]

Ja, også Vigrid bør stille til valg. Sånn funker samfunnet vi lever i.

[aluxez]

Men vi har jo ingen rettsstat i Norge!

Hva mener du med dette? Vi har jo et rettssystem som funker i hvert fall, vet ikke hva du mener med at vi ikke har en rettsstat...

[S_J]

Politikken dagens sosialister fører er ikke ulik Mussolinis og Hitlers politikk.

Man er ikke ond kun fordi man mener noe av det samme som Hitler og Mussolini.

Hitler var vegetarianer har jeg hørt, vet ikke om det er sant, men om det er det er da alle vegetarianere onde? Å ikke spise kjøtt er en ond handling?

 

Det er sikkert ting i liberalismen som Mussolini og Hitler er enige i også.

[toro6]

et er sikkert ting i liberalismen som Mussolini og Hitler er enige i også.

 

Yes, S_J! Liberalisme forklarer ikke individers personlighet.

[ole_marius]

Men vi har jo ingen rettsstat i Norge!

 

Dog så har vi det. Men du støtter enkelthendelser og saker som er negativt med dagens system for å stigmatisere hele systemet. Med ditt system vil politi som et eksempel kun være eksklusivt for dem som betaler. Hvordan vet vi at dette ikke skjer i med rettsaperatet også? Det finnes ingen garanti for at den vil fungere politisk og privat uavhengig.

 

Politikken dagens sosialister fører er ikke ulik Mussolinis og Hitlers politikk.

 

Akkurat dette har vi tilbakebevist gang på gang i en annen tråd

 

Ok, jeg har et spørsmål.

 

Sett at den menneskeskapte globale oppvarmingen ble 100% bevist. Ville likevel ingen reguleringer angående co2-utslipp blitt innført?

 

Dette vil dog føre til en globalpolitisk problem. Hvem vil ta første steget for å redusere sin egen økonomi? Med vetoretten til de 5 faste medlemslandene i FN er dette allerede et problem samt under G20 og andre tverrpolitiske organer. Kina på sin side med en formidabel økonomisk vekst vil nok ikke bry seg så mye om å stagnere den økonomiske veksten sin med det første... Jeg håper at de neste generasjonene er mer åpne for dialoger og problemløsning enn hva dagens generasjon er

[S_J]

Hvordan skal liberalistenes samfunn hindre at Vigrid vinner valget og bestemmer seg for å gasse i hjel jøder da? Skal dere avvikle stortingsvalg?

[toro6]

hvor er denne testen?

[Simon Aldra]

Hvordan skal liberalistenes samfunn hindre at Vigrid vinner valget og bestemmer seg for å gasse i hjel jøder da? Skal dere avvikle stortingsvalg?

Hvordan skal vårt samfunn avverge det, da? Man kan med enkelhet komme seg rundt rasismeparagrafen, og med propaganda og manipulasjon av demokratiet kan hvem som helst klare hva som helst, grunnloven trenger ikke å stå i veien heller.

 

Som Bismarck formulerte det, den som har makt gjør som han vil.

 

Faktum er at det ikke er noe samfunnssystem som sikrer at ekstremister, rasister, antisemitter og det som værre er ikke kommer til makten. Weimar-republikken var et demokrati, og Hitler tok makten med langt under et flertall av stemmene.

 

Den som har makt gjør som han vil.

[S_J]

Hvordan skal liberalistenes samfunn hindre at Vigrid vinner valget og bestemmer seg for å gasse i hjel jøder da? Skal dere avvikle stortingsvalg?

Hvordan skal vårt samfunn avverge det, da?

Jeg har ikke sagt det kan det. Det var Marxisten som først tok det opp.

[Simon Aldra]

Hvordan skal liberalistenes samfunn hindre at Vigrid vinner valget og bestemmer seg for å gasse i hjel jøder da? Skal dere avvikle stortingsvalg?

Hvordan skal vårt samfunn avverge det, da?

Jeg har ikke sagt det kan det. Det var Marxisten som først tok det opp.

Vi har en komparativ diskusjon, tenkte bare det var naturlig å spørre om vårt samfunn kunne stoppe det. Men dette er en omfattende tråd, jeg kan ikke følge alle trådene i det uendelige, så det ser ut som om jeg mistolket deg.

 

Beklager.

[a_aa]

Vi ert vel aldri uten risiko for noe som helst, anta r jeg...

 

Marxistens syn tilsier at vi må risikere anarki, fordi han ikke vil tvinge folk til å gi slipp på eiendomsrett for å oppnå en rettsstat.

 

Mitt syn tilsier at jeg må risikere fascisme/kommunisme, fordi jeg ikke vil tvinge folk til å tenke som meg.

[S_J]

Hvordan skal liberalistenes samfunn hindre at Vigrid vinner valget og bestemmer seg for å gasse i hjel jøder da? Skal dere avvikle stortingsvalg?

Hvordan skal vårt samfunn avverge det, da?

Jeg har ikke sagt det kan det. Det var Marxisten som først tok det opp.

Vi har en komparativ diskusjon, tenkte bare det var naturlig å spørre om vårt samfunn kunne stoppe det. Men dette er en omfattende tråd, jeg kan ikke følge alle trådene i det uendelige, så det ser ut som om jeg mistolket deg.

 

Beklager.

Det går greit.

Jeg er også enig med deg, det er vanskelig å stoppe folk som blir mektige, det gjelder i alle land og styresett.

 

 

 

Vi ert vel aldri uten risiko for noe som helst, anta r jeg...

 

Marxistens syn tilsier at vi må risikere anarki, fordi han ikke vil tvinge folk til å gi slipp på eiendomsrett for å oppnå en rettsstat.

 

Mitt syn tilsier at jeg må risikere fascisme/kommunisme, fordi jeg ikke vil tvinge folk til å tenke som meg.

Hva mener du egentlig? Jeg forstår ikke.

Endret 6. mars 2010 av S_J

[a_aa]

Vi ert vel aldri uten risiko for noe som helst, anta r jeg...

 

Marxistens syn tilsier at vi må risikere anarki, fordi han ikke vil tvinge folk til å gi slipp på eiendomsrett for å oppnå en rettsstat.

 

Mitt syn tilsier at jeg må risikere fascisme/kommunisme, fordi jeg ikke vil tvinge folk til å tenke som meg.

Hva mener du egentlig? Jeg forstår ikke.

Det var egentlig ikke en meningsfull ytring - bare et sukk. Don't worry

[793]

Marxistens syn tilsier at vi må risikere anarki, fordi han ikke vil tvinge folk til å gi slipp på eiendomsrett for å oppnå en rettsstat.

Kan du gi meg din definisjon av anarki?

[a_aa]

Kan du gi meg din definisjon av anarki?

Totalt fravær av kollektivt styrt lov og tvang.

[Marxisten]

Totalt fravær av kollektivt styrt lov .

 

Jeg tror det bør være mulig å skape juridiske mekanismer som hindrer statlig drap (et grunnlovstilegg som forbyr dødsstraff og å ta livet fra noen som ikke ønsker å dø er en ide i så måte)

 

Hehe, morsomt at dere sosialister er nødt til å innføre et TILLEGG til grunnloven for å forby drap! Sier det meste om hvor ond ideologien deres er!

 

Det beste vernet mot jødeutryddelser er å sørge for at man unngår en moral der det aksepteres at enkelte mennesker er mindre verdt enn andre, og hvordan man gjør det vet jeg ikke.

 

Moralen du snakker om er i hvert fall den kapitalistiske moral.

 

Onar er online NÅ, for de som vil stille han spørsmål!

 

Tull og vås, eiendomsretten vil beskytte eiendom, den vil ikke beskytte miljøet.

 

Lol, latterlig lite gjennomtenkt svar!

[Marxisten]

vet ikke hva du mener med at vi ikke har en rettsstat...

 

I en rettsstat er det voldsutøveren som må bevise at volden er nødvendig.

 

Med ditt system vil politi som et eksempel kun være eksklusivt for dem som betaler. Hvordan vet vi at dette ikke skjer i med rettsaperatet også? Det finnes ingen garanti for at den vil fungere politisk og privat uavhengig.

 

Stråmann.

 

Hvordan skal liberalistenes samfunn hindre at Vigrid vinner valget og bestemmer seg for å gasse i hjel jøder da? Skal dere avvikle stortingsvalg?

 

DLF vil ikke tillate at partier som vil initiere tvang får makt.