Hva er beste kjøp?

[hamjar]

Har et Canon eos 300D - en gammel sliter - og har tenkt å justere opp et hakk eller to.

Hva er beste kamera/kjøp av et nytt Canon 450D eller et brukt 40D, ev. 30D og hvorfor?

Kan optikken jeg bruker på 300D brukes på de kamera jeg nevner?

Takker på forhånd for svar/hjelp.

[OJ Doe]

Med 50D på ovetid, og derfor en 60D rett rundt hjørnet, kan du gjøre gode kjøp på en 40D i disse dager. 450D ser jeg ingen grunn til å kjøpe når 500D har kommet, den har jo mulighet for videoopptak, som kan være en svært morsom tileggssak. 30D begynner å bli gammelt, jeg vil anbefale en 40D, som er et kjempekamera.

[Nautica]

450D er en klar oppgradering av ditt gamle hus.

 

Bruker du bare og ta bilder i ny og ne,eller har du fotografering som en hobby ?

 

Har selv 30D og 40D/50D er en grei oppdatering av dette huset,men xxD serien er noe større i omfavn en xxxD serien og xxD serien er bedre/raskere på alle områder,er vel bare kvaliteten på bildene som er tålig like på disse husene til normal bruk.

[Johnny™]

optikken du har til 300D kan brukes på alle de nevnte modellene.

[hamjar]

450D er en klar oppgradering av ditt gamle hus.

 

Bruker du bare og ta bilder i ny og ne,eller har du fotografering som en hobby ?

 

Har selv 30D og 40D/50D er en grei oppdatering av dette huset,men xxD serien er noe større i omfavn en xxxD serien og xxD serien er bedre/raskere på alle områder,er vel bare kvaliteten på bildene som er tålig like på disse husene til normal bruk.

 

Jeg har foto som hobby nr.2 etter hundeoppdrett. Blir til at jeg tar mye bilder av hunene, både portrett og action. Tar endel naturbilder også.

[Nautica]

Jeg har foto som hobby nr.2 etter hundeoppdrett. Blir til at jeg tar mye bilder av hunene, både portrett og action. Tar endel naturbilder også.

 

Da går jeg utifra at du kan litt om lukker,blender og iso

 

Tror nok da at 40/50D er en fornuftig oppgradering,du får et kamera som er raskere og du kan justere enkelte parametere på spesifikke knapper.

 

Hvis du ikke har en Canon 50mm f/1.8 ville jeg også anbefale deg og kjøpe en,et fast* objektiv som er såpass lyssterk vil gi deg flere muligheter angående raskere lukkertider av hundebildene dine.

 

* et fast objektiv vil ikke la deg "zoome"

Endret 6. februar 2010 av Nautica

[hean]

Tror nok da at 40/50D er en fornuftig oppgradering,du får et kamera som er raskere og du kan justere enkelte parametere på spesifikke knapper.

Når du skriver som du gjør oppfatter jeg det som om du likestiller 40D og 50D, i den tid jeg i en svak periode vurderte disse husene fikk jeg inntrykk av at det er en del forskjell på disse "husene".

[Nautica]

Tror nok da at 40/50D er en fornuftig oppgradering,du får et kamera som er raskere og du kan justere enkelte parametere på spesifikke knapper.

Når du skriver som du gjør oppfatter jeg det som om du likestiller 40D og 50D, i den tid jeg i en svak periode vurderte disse husene fikk jeg inntrykk av at det er en del forskjell på disse "husene".

 

Begge er en fornuftig oppgradering fra 300D,er vel lommeboken som avgjør hvilken av disse som blir mest "fornuftig".

[hean]

Begge er en fornuftig oppgradering fra 300D,er vel lommeboken som avgjør hvilken av disse som blir mest "fornuftig".

Nettopp, derfor bør du skille disse to husene da ett av dem er en betydelig bedre oppgradering enn det andre.

[Nautica]

Begge er en fornuftig oppgradering fra 300D,er vel lommeboken som avgjør hvilken av disse som blir mest "fornuftig".

Nettopp, derfor bør du skille disse to husene da ett av dem er en betydelig bedre oppgradering enn det andre.

 

Da synes jeg du skal forklare trådstarter hva som er betydelige forskjeller på disse to.

[hean]

Da synes jeg du skal forklare trådstarter hva som er betydelige forskjeller på disse to.

For meg uttrykker du deg som om du synes forskjellene ikke er store.

 

For meg er en oppgradering fra 10 Mpx til 15 Mpx betydelig og til tross for ulempene med større oppløsning på samme sensorstørrelse har Canon klart å redusere støynivå som åpner for høyere ISO verdier.

 

Uten å ha sett det selv skal visst også 50D ha bedre dynamikk og bedre fargegjengivelse enn 40D. Tipper dette gjelder for de som fotograferer i .jpeg og ikke råformat.

 

Bare det i seg selv er verdt hele mellomlegget.

 

Synes du virkelig at disse forskjellene er så små at de ikke bør nevnes?

 

Edit:

Glemte å nevne at 50D skal ha ca 4 ganger så høy oppløsning på skjermen noe som har veldig mye å si når man skal sjekke skarpheten på bildene i kamera.

Endret 6. februar 2010 av Nasciboy

[Nautica]

Synes du virkelig at disse forskjellene er så små at de ikke bør nevnes?

 

Vel,for meg ja.

Innlegget mitt var kun for å gi trådstarter to alternativ og sannsynligvis forstår han at det er noen forskjeller på de to da de er forskjellige modeller,noe som fremkommer av at de har forskjellige typebenevnelsen.

Men hvis ikke så kan han sammenligne de her sammen med 450D.

 

Har 30D og hadde tenk og oppgradere til 50D når den kom,men syntes ikke at forskjellene var store nok,blant annet var jeg skuffet over at seriehastigheten ble redusert,det eneste som fristet var bedre skjerm.

Men siden den gang har prisen falt betraktelig så hvis trådstarter har råd til 7500.- så er det et godt kjøp.

 

Tror vi slutter denne diskusjonen,du har fått lagt fram dine synspunkter,så tilbake til topic.

[hean]

Tror vi slutter denne diskusjonen,du har fått lagt fram dine synspunkter,så tilbake til topic.

Handler ikke om å få frem synspunkter men forskjeller på alternatvene slik at TS ikke skal ta valg på feil grunnlag...

Endret 6. februar 2010 av Nasciboy

[Rmatt]

Har et Canon eos 300D - en gammel sliter - og har tenkt å justere opp et hakk eller to.

Hva er beste kamera/kjøp av et nytt Canon 450D eller et brukt 40D, ev. 30D og hvorfor?

Kan optikken jeg bruker på 300D brukes på de kamera jeg nevner?

Takker på forhånd for svar/hjelp.

 

Hvis du ikke har mye canon optikk så kan du jo vurder Nikon. Holder selv på med hund og den mest komplette pakke er nikon D90 med nikor 18-200. Da har du bare et objektiv å forholde deg til og det er lett og ta med seg. Hundeene kan jo stå nær deg for i neste øyeblikk er langt unna. Da er det kjekt med et objektiv som har både tele og vidvinkel. Både sigma og tamron har jo 18-200 som passer til canon, men de har dårligere lysstyrke. Canon har også 18-200, men den er ikke like skarp som nikor. Har prøvd den på et canon 50D. Har problemer med å se forskjell mellom et 7D med 28-135 og et nikon D90 med 18-200.

Endret 6. februar 2010 av rumattso

[Nautica]

Tror vi slutter denne diskusjonen,du har fått lagt fram dine synspunkter,så tilbake til topic.

Handler ikke om å få frem synspunkter men forskjeller på alternatvene slik at TS ikke skal ta valg på feil grunnlag...

 

Du gir deg ikke.

 

Hvilken feil grunnlag får du ut av denne setningen ?

 

Tror nok da at 40/50D er en fornuftig oppgradering

[OJ Doe]

Nikon er glemmesak, ingen vits i å bytte merke når de er så og si identiske.

 

Uansett hvor mye en vrir og vender på det, er 40D og 50D nesten like kameraer. 50D er neste generasjon, og oppdateringene som er gjort er ikke SÅ store. Sammenlikner man bare 40 og 50D, ser man noen forskjeller, ingen tvil om det, men sammenlikner man 300D mot 40 og 50D, er forskjellene ubetydelige.

[hean]

Du gir deg ikke.

Det er forskjell på å fortsette en diskusjon enn det å poengtere hvorfor den startet.

 

I grunn er det vel du som ikke gir deg... svaret på spørsmålet ditt er svart på allerede.

 

Likevel er det vel ikke du som bestemmer når vi skal stoppe, er det vel?

 

Uansett så er jeg enig med deg men du fortsetter jo...

Endret 6. februar 2010 av Nasciboy

[Nautica]

Du gir deg ikke.

Det er forskjell på å fortsette en diskusjon enn det å poengtere hvorfor den startet.

 

I grunn er det vel du som ikke gir deg... svaret på spørsmålet ditt er svart på allerede.

 

Likevel er det vel ikke du som bestemmer når vi skal stoppe, er det vel?

 

Uansett så er jeg enig med deg men du fortsetter jo...

 

Vel,det er du som har fremlagt en påstand om at jeg har gitt trådstarter alternativer på feil grunnlag.

Jeg forstår ikke hvordan du kan tolke min setning angående forslag om de to spesifikke kameraer til å gi trådstarter anbefalinger på feil grunnlag

[hean]

Vel,det er du som har fremlagt en påstand om at jeg har gitt trådstarter alternativer på feil grunnlag.

Jeg forstår ikke hvordan du kan tolke min setning angående forslag om de to spesifikke kameraer til å gi trådstarter anbefalinger på feil grunnlag

Som tidligere sagt er det svart på.

 

Du sier jeg gir meg ikke når jeg påpekte hvorfor vi diskuterte mens du selv stiller flere spørsmål.

 

Svaret på spørsmålet trodde jeg lå litt i innlegget mitt men kanskje det ikke kom så godt frem likevel.

 

Du bruker "/" mellom 40D og 50D som kan tolkes som om det er to likeverdige hus noe det ikke er men kan tydes slik.

 

Tolker noen det slik og kjøper 40D på det grunnlaget har de tatt avgjørelsen på feil grunnlag, er du ikke enig i det?

[Nautica]

Du bruker "/" mellom 40D og 50D som kan tolkes som om det er to likeverdige hus noe det ikke er men kan tydes slik.

 

Tolker noen det slik og kjøper 40D på det grunnlaget har de tatt avgjørelsen på feil grunnlag, er du ikke enig i det?

 

Da har vi forskjellige oppfatninger av skråstreken.

Rett bruk av skråstreken er i stede for "og" alternativt "eller" og betyr ikke likeverdige,er vel semikolon er det alternativet som kommer nærmest likeverdig,siden trådstarter sannsynligvis ikke skal kjøpe to kameraer blir alternativet "eller".

Så hvordan kan du da tolke det som to likeverdige hus er forsatt uforståelig for meg,spesielt da det er en vanlig fremgangsmåte her på forumet for å anbefale flere produkter.

Og to produkter med forskjellige typebenevnelser kan da heller ikke tolkes dithen "som likeverdige" eller ?