Arsenal - total football

[Urmaker]

Hei, har i det siste lest en god del på dette feltet, og synes det er ganske interessant. Total Football er altså en spillestil utviklet på 70-tallet i Nederland. Arsenal er et av lagene som bruker denne taktikken aktivt, og det er dette som gjør at jeg elsker det laget - vakker, offensiv, kreativ fotball. De som bruker stilen skiller seg veldig ut, og det er i mange tilfeller vanskelige å sammenligne enkeltspillere på lag som arsenal, med enkeltspillere på andre lag som ikke spiller total football, Chelsea, Pool, United f.eks avhenger i mye større grad av enkeltprestasjoner. Denne går ut til alle dere som kritiserer Denilson, og til og med Almunia. Arsenal blir ofte kritisert som et defensivt dårlig lag - men glem ikke at det er det laget som scorer mest mål i England, som Wenger sa, det er vanskelig å ha begge deler. Når man har en ekstremt offensiv spillestil som Arsenal, må man regne med litt defensiv motgang.

 

 

"Total Football" is the label for an influential theory of tactical association football in which any player can take over the role of any other player in the team. It was pioneered by Dutch football club Ajax Amsterdam.

In Total Football, a player who moves out of his position is replaced by another from his team, thus retaining the team's intended organizational structure. In this fluid system, no player is fixed in his nominal role; anyone can be successively an attacker, a midfielder and a defender.

Total Football's tactical success depends largely on the adaptability of each footballer within the team, in particular their ability to quickly change positions depending on the situation. The theory requires players to be comfortable in multiple positions, hence it puts high technical and physical demands on them.

 

Teams to have used the tactic

Netherlands

Ajax

Barcelona

Arsenal"

 

Sikkert mange av dere som vet dette. Men håper det var nytt for noen også

[Prinz Poldi]

Jeg vil ikke si at Arsenal og Barcelona spiller total fotball. Det er bare 70-tallets Nederland, der stammen kom fra Ajax og med Johan Cruyff i spissen som spilte ekte total fotball.

 

In Total Football, a player who moves out of his position is replaced by another from his team, thus retaining the team's intended organizational structure. In this fluid system, no player is fixed in his nominal role; anyone can be successively an attacker, a midfielder and a defender

Det høres så perfekt ut, men det er ikke gjennomførbart i moderne fotball på toppnivå.

[invalid_user]

Det høres så perfekt ut, men det er ikke gjennomførbart i moderne fotball på toppnivå.

Fotballens svar på kommunisme.

[Urmaker]

Det er en ganske romantisk tankegang, ja. Nå kjenner jeg ikke 70-talls Cruyff Nederland veldig godt, men jeg føler idéen om bevegelse og allsidigheten hos spillerene er mer tydelig hos Arsenal enn andre lag.

[Jotun]

For meg blir det sært å si at United er så innmari avhengig av enkeltmannsprestasjoner.

 

Er det et lag som er kollektivt så er det hvertfall United. Alle lag er jo avhengig av at noen scorer. Og med "total fotball" så ville ikke Arsenal vært så hjelpesløse foran mål når RvP er ute med skade...

 

Se hva United gjorde når Ronaldo forsvant. Andre tok over. Sånn har det alltid vært.

[Herr Brun]

For øvrig så har United scort flere enn Arsenal denne sesongen. Chelsea like mange. Begge de lagene har sluppet inn 10 mål færre.

Og nei. Arsenal spiller ikke totalfotball.

[Iceman #10]

For 3 serierunder siden var bildet et helt annet.

[Herr Brun]

Ja, det har du rett i. Men og så?

[Urmaker]

For meg blir det sært å si at United er så innmari avhengig av enkeltmannsprestasjoner.

 

Er det et lag som er kollektivt så er det hvertfall United. Alle lag er jo avhengig av at noen scorer. Og med "total fotball" så ville ikke Arsenal vært så hjelpesløse foran mål når RvP er ute med skade...

 

Se hva United gjorde når Ronaldo forsvant. Andre tok over. Sånn har det alltid vært.

 

Da ronaldo forsvant tok rooney over hans stjernerolle. Det har nesten konstant vært en slik stjernerolle i united, beckham, cantona etc etc... De er i større grad avhengig av enkeltmannsprestasjoner enn gunners, ingen tvil. United og Chelsea har akkuratt tatt igjen Gunners i antall mål, men deres kampprogram har mye enklere på denne siden av jul. Hvor mange mål fikk RvP før han røyk, 7-8? Det er over 50 mål uten RvP. kaller du det hjelpesløs i scoringsituasjoner?

[Jotun]

Vetta hoen eg. De var hjelpesløse mot United og Chelsea hvertfall....

 

Og hva med Cesc? Ikke avhengig av han i form?

Endret 9. februar 2010 av Jotun

[Herr Brun]

For meg blir det sært å si at United er så innmari avhengig av enkeltmannsprestasjoner.

 

Er det et lag som er kollektivt så er det hvertfall United. Alle lag er jo avhengig av at noen scorer. Og med "total fotball" så ville ikke Arsenal vært så hjelpesløse foran mål når RvP er ute med skade...

 

Se hva United gjorde når Ronaldo forsvant. Andre tok over. Sånn har det alltid vært.

 

Da ronaldo forsvant tok rooney over hans stjernerolle. Det har nesten konstant vært en slik stjernerolle i united, beckham, cantona etc etc... De er i større grad avhengig av enkeltmannsprestasjoner enn gunners, ingen tvil. United og Chelsea har akkuratt tatt igjen Gunners i antall mål, men deres kampprogram har mye enklere på denne siden av jul. Hvor mange mål fikk RvP før han røyk, 7-8? Det er over 50 mål uten RvP. kaller du det hjelpesløs i scoringsituasjoner?

Herregud da. Det at det bestandig er en stjerne som tar over er jo et tegn på at det er mange stjerner i laget, men at SAF klarer å få laget til å forstå at du ikke kan spille effektivt hvis alle skal ha ball og være i sentrum hele tiden.

Sesongen sett under ett har ikke Le Arse hatt tyngre kampprogram enn Chelsea og United fram til nå.

At dere taper hver eneste gang dere møter bra motstand er jo et ganske tydelig tegn på at laget ikke er bra nok. Fotballfilosofien til Wenger funker mot dårligere motstand, men ikke mot bedre motstand.

[TomWhittaker]

At Arsenal ikkje lenger kan slå storlag på grunn av fotballfilosofien er tull. Å sei at Arsenal tapar kvar gong dei møtar god mostand er arrogant å hevde. Liverpool, Aston Villa og Tottenham er tre fine eksempel på god mostand Arsenal har vunne mot i år. I alle dei seinaste kampane mot ManUtd og Chelsea (som er den einaste gode mostanden Arsenal har tapt jevnleg mot i det siste) er det individuelle feil og naivitet som har ødelagt. Samtidig må ein ikkje lenger tilbake enn til 2008 for å finne dei siste sigrane mot ManUtd og Chelsea, og filosofien til Wenger har ikkje endra seg sidan då. Problemet er at dei siste kampane mot ManUtd og Chelsea har Arsenal ganske enkelt hatt elendige dagar, krydra med bisarre situasjonar (Diaby mot ManUtd tidlegare denne sesongen, dei to måla til Chelsea før pause på Emirates). Har du ein dårleg dag mott topp mostand er sjansen for å tape veldig stor, mens ein mot middelmådig mostand faktisk kan vinne dei kampane. Det er lite som skiljar topplaga, og marginane for feil er minimale.

[Herr Brun]

Hva var bisarrt med måla til Chelsea?

Liverpool suger jo balle i år.

[TomWhittaker]

Bisarr var ein dårleg beskrivelse på første målet der Drogba berre kastar ut ein fot og den går stang inn. Heldig passar vel betre til den. Andre målet var ein kopi av det første, berre at Vermaelen gjorde det, som då var det bisarre med måla. Liverpool har kanskje ikkje hatt sin beste sesong, men ein siger på Anfield er veldig sterkt uansett.