Er lagidretter sosialistsporter?

[Baltazar94]

For den urokkelige bevisbyrden som viser sosialismens ondskap er der.

 

Men merkelig nok har ingen tatt seg tid til å legge den frem, selv om folk, meg selv inkludert, har mast etter noe som helst snev av dokumentasjon på dette i lange tider.

 

Jeg blir ikke overrasket om fraværet av denne urokkelige bevisbyrden fortsetter.

 

Mye er lagt frem, inkl denne siden http://www.digitalsurvivors.com/archives/c...stbodycount.php

 

Men som den "gode" sosialist du er så overser du alt som ikke er sosialistisk propaganda eller som forherliger sosialismen på en eller annen måte.

[Baltazar94]

Sosialismen er en ond avvikshatende ideologi på linje med nazismen, men dessverre er det vinnerne som skriver historien.

 

 

Jeg må nesten sitere deg, "Fy faen for en ondskap du representerer "

 

I realiteten er det du som spyr ut mest personangrep, er nesten et mirakel å finne et av dine innlegg uten personangrep

 

Å hevde at sosialismen er en ond ideologi, og at sosialister hater folk som ikke er sosialister, er ikke noe personangrep.

Men det er en påstand som stemmer med sannheten.

Enhver kan jo selv se det fra diskusjoner på dette forumet, på behandlingen Norgespatriotene fikk før valget i fjor høst og også på de ca 150 millioner døde som sosialister har forårsaket.

http://www.digitalsurvivors.com/archives/c...stbodycount.php

 

Denne listen er fra 2006, så det er nok enda flere i dag. Og det blir garantert noen flere millioner i fremtiden.

 

De av oss som har diskutert med sosialister før, både på andre fora og privat, har vel omtrent samme erfaring, Sosialistenes hat mot ikke-sosialister er ganske sterkt, og det skal ikke mye til for det bryter gjennom.

[ole_marius]

Mens så finnes det flere grader av sosialisme, sterk vil bli marxistisk (host.. kommunistisk host), svak vil bli noe mer alla det Norge har

[Baltazar94]

Mens så finnes det flere grader av sosialisme, sterk vil bli marxistisk (host.. kommunistisk host), svak vil bli noe mer alla det Norge har

 

Ja det er riktig. Det finnes grader av sosialisme, og "sosialdemokrati er en mild form for sosialisme.

Problemet er imidlertid at sosialismen er en aggressiv ideologi, og søker å dominere og plassere sine disipler i alle sentrale posisjoner i samfunnet.

Og etter hvert som sosialismen dominerer mer og mer og blir sterkere, så blir den også mer ekstrem. Og til slutt ender vi opp med kommunisme og fascisme. Eller nasjonalsosialisme.

 

I flere land har sosialismen begynt som sosialdemokrati, eller i en annen mild form, og endt i katastrofe for landets befolkning.

Vi begynner også å se tendenser i Norge til at sosialismen beveger seg i mer ekstrem retning. Det er vanskelig å se for de som er unge i dag, men vi som har fulgt med en stund, vi kan tydelig se denne tendensen.

[ole_marius]

Men går man på motsatt side av ideologiskalaen så vil heller ikke ekstremliberalisme funke noe særlig bedre...

[aluxez]

Vi begynner også å se tendenser i Norge til at sosialismen beveger seg i mer ekstrem retning. Det er vanskelig å se for de som er unge i dag, men vi som har fulgt med en stund, vi kan tydelig se denne tendensen.

Så det er bare tull at etter krigen satt arbeiderpartiet i regjering alene i over 20 år?

[ole_marius]

I noen få år etter krigen hadde faktisk kommunistpartiet på det meste over 12 stortingsrepresentanter...

[Marxisten]

det er sosialistdjevlene som har gjort det mulig for deg å slå deg opp og fram og realisere din intellektuelle kapasitet.

 

Ja, det er sosialistene som har skapt PCen. Lol.

 

du tror du er noe.

 

Jeg vet jeg er noe. Og jeg er stolt av det. Janteloven er for parasitter.

Endret 7. februar 2010 av Marxisten

[Marxisten]

Forresten; tror du ikke det er enklere at slike ekstreme grupper vokser seg store i et slikt samfunn du ønsker,

jeg mener, det er jo ingen som kontrollerer hva du gjør på din egen eiendom, så lenge det er din eiendom så kan du drive med det du vil..

så da kan en feks kjøpe opp et stort område (halve norge feks) og nekte feks jøder tillgang og lage ett eget arisk-rike.. det er jo ingen som har rett til å hindre deg

 

Hva er problemet?

 

LOL er over halve Norge fødte tapere?

 

Nei, de blir indoktrinert fra ung alder til å tenke som parasitter.

[Dotten]

Personangrep fjernet, og det er rett før vedkommende også fjernes fra forumet for nå er det gitt flere beskjeder. Enkelte bør logge av og sove for natten (undertegnede inkludert).

 

Reaksjon på moderering gjøres som alltid på pm og ikke i tråden som blir moderert

[aluxez]

Men har du noen kilde som peker mot at sosialister trekker mot lagidretter men liberalister ikke gjør det?

[Marxisten]

Nei, det er spekulering fra Åms side.

[Aiven]

Takk for god underholdning. Dualismen erobrer tydeligvis noen stakkars sinn fremdeles. That's so... medieval!!! :D

[Ducktoy]

For den urokkelige bevisbyrden som viser sosialismens ondskap er der.

 

Men merkelig nok har ingen tatt seg tid til å legge den frem, selv om folk, meg selv inkludert, har mast etter noe som helst snev av dokumentasjon på dette i lange tider.

 

Jeg blir ikke overrasket om fraværet av denne urokkelige bevisbyrden fortsetter.

 

Mye er lagt frem, inkl denne siden http://www.digitalsurvivors.com/archives/c...stbodycount.php

 

Men som den "gode" sosialist du er så overser du alt som ikke er sosialistisk propaganda eller som forherliger sosialismen på en eller annen måte.

 

 

Snakker vi sosialisme eller snakker vi kommunisme?

 

Jeg trodde vi snakket sosialisme, men det føles mer og mer ut som at alt på venstresiden på den politiske akse skal defineres som sosialisme.

 

Men om vi tar turen ned denne stien vil jeg gjerne minne på alle krigene USA har startet eller involvert seg - for eksempel Vietnamkrigen der det er estimert over 4 millioner sivile tap.

Eller hva med den hårreisendes situasjonen i Midtøsten som kapitalismen har forårsaket?

 

http://www.rjsmith.com/kia_tbl.html

Endret 7. februar 2010 av Ducktoy

[Baltazar94]

Men går man på motsatt side av ideologiskalaen så vil heller ikke ekstremliberalisme funke noe særlig bedre...

 

Jeg forstår hva du mener, og det er nok mulig du hr rett. Men det fins ikke noe "ideologiskala" Dette er bare noe makthaverne prøver å innbille oss slik at de selv kan beholde makten, mens vi krangler og slåss oss imellom.

For de vet godt at om vi greide å samle oss for å bekjempe dem som utnytter og undertrykker oss, så ville vi lett kunne fjerne dem og stille dem til ansvar for det de har gjort.

 

Sosialismen ble skapt for å ødelegge og bryte ned det bestående, samt skape varig kaos og splittelse i folket. Den såkalte "ideologiskalaen" er skapt for å sikre at denne splittelsen består, slik at folket ikke kan samle seg om å bli kvitt dem som undertrykker og utnytter oss.

 

Selv om det høres utrolig ut, så er faktisk liberalismen og sosialismen skapt av de samme folkene. Og nettopp i den hensikt å sikre at splittelsen i folket fortsetter. Slike at de selv og deres disipler og håndtlangere over hele verden kan beholde makten og kontrollen over folket.

 

Marxism, globalism, the new world order, liberalism...All these are euphemisms for a phenomenon embodied in the invisible empire of the Rothschild family.

 

http://www.dejanlucic.net/THE%20ROTHSCHILD%20OCTOPUS.html

[Marxisten]

de som sier at liberalisme ikke fungerer, må bevise det.

[Ducktoy]

At folk må begynne å bevise sine påstander er jeg fullstendig enig i.

[Marxisten]

Man må ikke bevise sine påstander med mindre man vil bruke dem til å utføre vold. Og det er dette sosialistene ønsker når de sier at liberalismen ikke fungerer i praksis. De bruker påstanden til å rettferdiggjøre volden sin. For hvis fred og frihet fungerer, er det ingen grunn til å bruke vold og tvang.

[Sheasy]

Det er jo bare tull. Hvis jeg påstår at solen bare er en stor lampe,og at jorden bare er noe ala en fiskebolle plassert i et gutterom i en virkelighet der vi bare er kjeledyr og underholdning, må jeg selvfølgelig bevise dette.

 

Hvordan utøver jeg vold hvis jeg kommer med slike påstander?

[Baltazar94]

Snakker vi sosialisme eller snakker vi kommunisme?

 

Jeg trodde vi snakket sosialisme, men det føles mer og mer ut som at alt på venstresiden på den politiske akse skal defineres som sosialisme.

 

Men om vi tar turen ned denne stien vil jeg gjerne minne på alle krigene USA har startet eller involvert seg - for eksempel Vietnamkrigen der det er estimert over 4 millioner sivile tap.

Eller hva med den hårreisendes situasjonen i Midtøsten som kapitalismen har forårsaket?

 

http://www.rjsmith.com/kia_tbl.html

 

Ja, det er forskjellige former for sosialisme alt sammen. Og all sosialisme vil ende i et totalitært helvete. Marxisme er egentlig bare et annet navn for kommunisme.

Selv om sosialismen begynner som et relativt mildt "sosialdemokrati" så vil det utvikle seg i mer ekstrem retning etter som samfunnet blir infiltrert.

 

Krigene USA er og har vært involvert i var planlagt som et ledd i forberedelsene til en ny verdensorden. Og på tross av det vi har trodd til nå, så har de skiftende regjeringene i USA vært sosialistisk siden første verdenskrig.

 

Det som skjer i midtøsten har også vært planlagt, og Israel er i realiteten verdens første privateide land, det er familien Rotschild som eier Israel.

Kaoset i midtøsten er også et ledd i planen for en ny verdensorden.