Er lagidretter sosialistsporter?

[Baltazar94]

Det er jo også tillatt å tenke selv, og holde seg orientert, å se og observere. Det er jo slik de store filosofene i verdenshistorien har gjort, det er slik oppfinnere har gjort, og det er slik uavhengig og selvstendig individuell tenknig som har ført til famgang her i verden.

 

 

Og de store filosofene presenterte sine funn og argumenter på en akademisk akseptert måte.

Litt informasjon: http://www.uio.no/studier/emner/hf/imk/MEV...ademiskskriving

 

Ett lite hint er at de sjeldent la frem sine funn på en bombastisk måte der de proklamerte at de var de eneste innehaverne av sannheten uten å kunne legge frem en urokkelig bevisbyrde.

 

 

Ja, det gjorde de.

Men forskjellen er jo at de slapp å diskutere med en gjeng ferdigprogrammerte sosialister, som ikke er i stand til å ta til seg annet enn sosialistisk propaganda,samt informasjon som er ferdig sensurert for å passe med sosialismen.

 

For den urokkelige bevisbyrden som viser sosialismens ondskap er der. Men ingen sosialister bryr seg om det fordi sosialistiske ledere har programmert dem til å tro at det alltid er noen andre eller noe annet enn sosialismen som har skylden.

 

Og så har vi jo også det fiendebildet som de har innprentet i alle sosialister, om at alle som ikke er sosialister produserer løgner om sosialismen dag og natt, bare for å lure de stakkars "uskyldige" sosialistene.

[Marxisten]

Sosialismen er en ond avvikshatende ideologi på linje med nazismen, men dessverre er det vinnerne som skriver historien.

[Jurist]

de skal bures inne.

 

Og hvem var det som påsto at det ikke kan dokumenteres at sosialister ønsker å bruke tvang og vold?

 

Det er vel ikke så vanskelig å dokumentere at du også ønsker å bruke tvang og vold i flere tilfeller. Tvang og vold er nødvendig, one way or another.

 

Du er dum som et brød.

 

Klage sendt.

 

Ikke ulikt den type kommentarer du lirer av deg, men så ombestemmer deg og forsøker å skjule før noen rekker å sitere deg... Men klag i vei, o vokter av dobbeltmoralens høyborg, det er ikke overraskende at du ikke tåler din egen medisin.

[Marxisten]

Det er vel ikke så vanskelig å dokumentere at du også ønsker å bruke tvang og vold i flere tilfeller.

 

Liberalister vil kun bruke vold i selvforsvar. Ser du ikke forskjellen på initiering av vold og vold i selvforsvar, er du ond.

 

Endret 6. februar 2010 av Marxisten

[Jurist]

Det er vel ikke så vanskelig å dokumentere at du også ønsker å bruke tvang og vold i flere tilfeller.

 

Liberalister vil kun bruke vold i selvforsvar. Ser du ikke forskjellen på initiering av vold og vold i selvforsvar, er du ond.

 

 

Jeg ser selvfølgelig forskjellen. I henhold til dagens lovgivning er det imidlertid (kollektivt) selvforsvar å bruke tvang og vold mot en som ikke betaler skatt.

[Jann - Ove]

Bruker man vold til selvforsvar så trenger man bare å utvide definisjonen av selv-et for å kunne yte vold mot hva som helst.

 

Siden liberallister ikke lar andre styre sin egen oppfatning av hva selv-et er, så er man i praksis prisgitt selvoppfatningen til samtlige personer innenfor rekkevidde av de respektive personers midler for voldsutøvelse.

 

Tar man ideologi inn som en del av selv-et, så er plutselig alle sosialister, nazister og andre fanatikere fritt vilt. Tar man høyde for at enkelte liberallister vil inneha masseødeleggelsesvåpen så blir det riktig stygt.

 

Dette minner meg om en fiktiv person med dårlig impulskontroll og en atombombe på slep bak motorsykkelen sin, med en dead man's switch. Jeg vil ikke leve i en slik verden, derfor vil jeg angripe liberallister før de kommer til makten, for da er det for sent.

[Marxisten]

Bruker man vold til selvforsvar så trenger man bare å utvide definisjonen av selv-et for å kunne yte vold mot hva som helst.

 

Så du mener at du ikke eier ditt eget arbeid?

[Ducktoy]

For den urokkelige bevisbyrden som viser sosialismens ondskap er der.

 

Men merkelig nok har ingen tatt seg tid til å legge den frem, selv om folk, meg selv inkludert, har mast etter noe som helst snev av dokumentasjon på dette i lange tider.

 

Jeg blir ikke overrasket om fraværet av denne urokkelige bevisbyrden fortsetter.

[Jurist]

Bruker man vold til selvforsvar så trenger man bare å utvide definisjonen av selv-et for å kunne yte vold mot hva som helst.

 

Så du mener at du ikke eier ditt eget arbeid?

 

Hvis du forventer at noen skal forstå budskapet ditt, er du faktisk nødt til å si det du prøver å si, istedenfor å gulpe opp kryptisk svada...

[Marxisten]

Så loven er hellig?

 

For den urokkelige bevisbyrden som viser sosialismens ondskap er der.

 

Men merkelig nok har ingen tatt seg tid til å legge den frem, selv om folk, meg selv inkludert, har mast etter noe som helst snev av dokumentasjon på dette i lange tider.

 

Jeg blir ikke overrasket om fraværet av denne urokkelige bevisbyrden fortsetter.

 

Stalin, Mao, Pol Pot, Mugabe, Castro, Hitler, Mussolini...

 

Det er nok å ta av.

 

Problemet er at sosialistene fra tidlig har lært seg tenkemetoder som er helt feil, og derfor er de blinde for (de enorme mengder) fakta som viser at deres moralske oppfatninger er feil og skadelige.

 

For et helt ferskt eksempel fra politikk: Se på sosialisters holdning til Chavez og Venezuela.

 

Det går akkurat samme vei med Chavez/Venezuela som det har gjort med alle tidligere forsøk på sosialisme: fattigdom og undertrykkelse blir alltid resultatet. Men lærer sosialistene av dette? Etter hvert vil de ta avstand fra det som skjedde i Venezuela (slik som de etter hvert tok avstand fra det som skjedd i Sovjet, Kina, osv.), men neste gang en sosialistisk diktatorspire dukker opp vil de være like begistrert som de var for Sovjet og Kina og Albania og Cuba og Vietnam og Venezuela, osv.

Endret 6. februar 2010 av Marxisten

[Flin]

Nå har jeg ikke skrevet her inne på lenge, men jeg føler at det er på tide å komme tilbake.

 

Så hva vil du gjøre med de som ikke vil betale skatt? La de leve i fred?

 

La oss se på Norge som et eksempel: Vi er et land som klarer oss veldig bra, de aller fleste har det veldig bra. Vi er sosialister. Ergo vi har bevist at det fungerer.

 

Så hva skal vi gjøre med de som ikke vil betale sakt? Vel hvis du ønsker å leve i vårt samfunn må du respektere de regler vi som en gruppe har fastsatt. Vi lever i et demokrati der flertallet bestemmer. Hvis det er umulig for deg å akseptere disse reglene burde du forlate landet. Du står fritt til å leve på utsiden av samfunnet og den trygghet som samfunnet skaper.

 

Samfunnets flertall har bestem at man burde betale skatt, du har tre valg: Forlat samfunnet, betal skatt eller ikke betal skatt og aksepter konsekvensene.

 

Hvis det er konsepter her som er fremmed for deg eller vanskelig å skjønne så kan du jo lese litt om John Locke og hans teorier. Jeg synes det forklarer hvordan samfunnet fungerer ganske bra. Du ønsker å leve i vårt samfunn, da må du akseptere de regler som finnes.

[Jann - Ove]

Kun kunnskap kan eies. Det materielle tilhører tilfeldighetene.

 

Jeg gir blanke faen i om det er en glad sosialist eller en kynisk liberallist som raner meg. For begge ytterpunkter er jeg verdt mer i live enn død, altså er det ingen grunn til å frykte for livet mitt.

[Marxisten]

Så hva vil du gjøre med de som ikke vil betale skatt? La de leve i fred?

 

La oss se på Norge som et eksempel: Vi er et land som klarer oss veldig bra, de aller fleste har det veldig bra. Vi er sosialister. Ergo vi har bevist at det fungerer.

 

Så hva skal vi gjøre med de som ikke vil betale sakt? Vel hvis du ønsker å leve i vårt samfunn må du respektere de regler vi som en gruppe har fastsatt. Vi lever i et demokrati der flertallet bestemmer. Hvis det er umulig for deg å akseptere disse reglene burde du forlate landet. Du står fritt til å leve på utsiden av samfunnet og den trygghet som samfunnet skaper.

 

Samfunnets flertall har bestem at man burde betale skatt, du har tre valg: Forlat samfunnet, betal skatt eller ikke betal skatt og aksepter konsekvensene.

 

Hvis det er konsepter her som er fremmed for deg eller vanskelig å skjønne så kan du jo lese litt om John Locke og hans teorier. Jeg synes det forklarer hvordan samfunnet fungerer ganske bra. Du ønsker å leve i vårt samfunn, da må du akseptere de regler som finnes.

 

Du svarte ikke på spørsmålet. hva vil du gjøre med de som vil leve i fred? Du vet at dette kollektivistiske oppgulpet ditt har blitt tilbakevist gang på gang. Du eier ikke min eiendom.

Endret 6. februar 2010 av Marxisten

[Jurist]

Du svarte ikke på spørsmålet. hva vil du gjøre med de som vil leve i fred? Du vet at dette kollektivistiske oppgulpet ditt har blitt tilbakevist gang på gang. Du eier ikke min eiendom.

 

 

De som lever i fred, gjør man ingenting med. Å leve i fred betyr å leve i tråd med landets lover, ikke å leve i tråd med sin egen overbevisning.

[Marxisten]

Det materielle tilhører tilfeldighetene.

 

Det er dette onde sosialister som deg vil ha det til, men faktum er at jøder er smartere enn andre, og derfor rikere. De ter en klar sammenheng mellom intelligens og rikdom. men sosialister er avvikshatere.

 

Jeg gir blanke faen i om det er en glad sosialist eller en kynisk liberallist som raner meg.

 

Stråmann

 

det er sosialistene som raner. Liberalister respekterer e.retten din, selv om du ikke fortjener den.

Endret 6. februar 2010 av Marxisten

[Gjest Slettet+13412342564]

det er sosialistene som raner. Liberalister respekterer e.retten din.

 

Ja, jøss. Alle liberalister er snille og alle sosialister er slemme... Jeg tviler sterkt på at det ikke finnes hyklerske liberalister som stjeler.

Endret 6. februar 2010 av Slettet+13412342564

[Flin]

Samfunnets flertall har bestem at man burde betale skatt, du har tre valg: Forlat samfunnet, betal skatt eller ikke betal skatt og aksepter konsekvensene.

 

 

Gjør jeg vel! Konsekvensene er de konserverer som er bestem av samfunnet. På samme måte som vi sier at det ikke er greit å stjele. Du står selvfølgelig fritt til å stjele, men da må du akseptere straffen.

 

Med den logikken du fører kan man si at vi ikke kan fengsle de som dreper.

[Marxisten]

De som lever i fred, gjør man ingenting med. Å leve i fred betyr å leve i tråd med landets lover, ikke å leve i tråd med sin egen overbevisning.

 

Snakk om moralsk relativisme!

 

Du kan jo spørre deg om holdninger som dette tjener ondsinnede eller godsinnede mennesker?

 

Var det fred i Auschwitz?

 

Fy faen for en ondskap du representerer

[Jurist]

Det materielle tilhører tilfeldighetene.

 

Det er dette onde sosialister som deg vil ha det til, men faktum er at jøder er smartere enn andre, og derfor rikere. De ter en klar sammenheng mellom intelligens og rikdom. men sosialister er avvikshatere.

 

Jeg gir blanke faen i om det er en glad sosialist eller en kynisk liberallist som raner meg.

 

Stråmann

 

det er sosialistene som raner. Liberalister respekterer e.retten din, selv om du ikke fortjener den.

 

Ingen av dem som måtte kalle seg liberalister og/eller stemme på DLF, vil begå ran eller annen kriminalitet?

[Marxisten]

Jeg tviler sterkt på at det ikke finnes hyklerske liberalister som stjeler.

 

En hyklersk liberalist er ikke en liberalist.