Pentium 4

[Kamerat]

Quote:

On 2002-01-30 20:55, Dollar skrev: ... Btw, DDR'n min kjører 2-5-2-2 på 338MHz! Det er NICE!

Hva slags RAM (merke) er det du kjører? Har du mer enn en brikke i?

 

Har selv to skittne TwinMOS DDR SDRAM 256MB CAS2 brikker med Hynix chipper som ikke klarer en dritt uansett spenning. De er ikke stabile på 140MHz (280MHz DDR) engang med begge brikkene og 3,1V :sad:

 

_________________

Athlon MP 1,2GHz @1537MHz, 1,7V

Taisol CGK760 med 120mm Pabst @7V

EPoX 8KHA+ (volt og OCP-mod)

GeForce DDR @151MHz/344MHz

512MB DDR @133,6MHz

TB Santa Cruz

WD WD400BB 40GB

4632 3DMarks

 

[ Denne Melding var redigert av: Kamerat på 2002-01-30 21:07 ]

[Dollar]

TwinMOS PC2100 256MB DDR/CL2 ECC. Hynix chipper (135a).

 

Kjører dem på 2.6v (mot 2.5 default)

 

Klokker inn ca 5% bak i850 med PC800 CL2 minne i sandra 2002 minnetesten (2344/2348mb/s).

[Kamerat]

På mine chipper står det 138A, kanskje det er der forskjellen ligger. Det er litt irriterende at jeg ikke får overklokka dem mer.

[Vegard20]

On 2002-01-30 19:56, extreme skrev:

 

Ja, NW er på 0.13 micron ja, AMD kommer ikke med det samme før om nesten 1/2 år. Ser ut som om de går _mørke_ tider i møte. Uansett, arkiktekturen til AMD vil være den samme som dagens, bare at die sizen blir mindre, så jeg tror nok fortsatt de vil slite med å få den opp i høye klokkehastigheter. Dessuten har noen hardware siter påpekt (inkl. hardware.no), at den blir dårlig til å overklokke med, på lik linje med dagens AMD XP pga at arkitekturen møter veggen snart. Du sa også at AMD kommer med 166MHz ddr snart, du mener vel VIA? Intel kommer nok først med dette også ser det ut til...

 

 

Du er en Intel P4 fan det er helt sikkert. Jeg har gransket litt i andre meldinger du har skrevet og det virker som om du tar å regner ytelse ut ifra Mhz.

Du sier at AMD er dårlige til overklokking og det er jeg fullstendig enig i. Men poenget er ikke å overklokke den prossesoren du kjøper, du mister trossalt garantien på prossesoren. AMD har et meget stort varme problem med prossesorene sine, noe Intel ikke har og det er en stor fordel! Jeg har til og med brent plenty av AMD kjerner men ikke en eneste Pentium 4 kjerne og det er et bra resultat for Intel.

Jeg leste at du har en Pentium 4 2Ghz som du enkelt og greit kan fjerne kjølevifta fra og maskinen klikker ikke engang, det er imponerende! MEN DET ER ALT! SSE2 kom i begynnelsen av 2001 det er lenge siden. Og du snakker fortsatt om å implementere dette til spill og programmer, men utviklingen med dette har vært meget dårlig. Du henviste til en test utført av Tom`s hardware den er fin for deg fordi testen er laget for å teste SSE2! Hva med å teste MMX+, 3DNow eller 3DNow proffesional! P4 blir den sinken i forhold og alle disse tre instruksjonsettene og disse er mere utbredt enn SSE2! Det er fint at noen finske nitrogen-entusiaster har overklokket Northwood`en til utrolige 3,6 Ghz! Jeg kjører dobbel MP1900+ overklokket med vannkjøling til 1880Mhz, du kunne ha presset så mye du bare kan ut av den P4 2Ghz`en din. Du slår meg kun i programmer som krever mye båndbredde og så klart SSE2. Kanskje feigt med to CPU`er, hadde gjort det samme med en Athlon XP 2000+.

Jeg har sett tester hvor en uklokket Athlon XP 1700+ slår en overklokket P4 3Ghz. Jeg har ikke URL`en men

det er Tom`s hardware som har testet dette, det var der jeg så det. Denne arkitekturen du snakker om , så har Intel en nyere og bedere en AMD. AMD bygger på den samme gammle gode x86 arkitekturen som ble utviklet på starten av 90`tallet. Og senere har dem bare vidreutviklet denne. Mens Intel har tenkt nye veier. Tenk om 64bits arkitekturen til Intel suger i 32bits data applikasjoner. Og det er det spådd til også! Jeg går ut ifra at du vet at selv om Intel Itanium blir lansert så blir ikke alle programmer 64bits. Mens AMD satser nok en gang å utbygge dn gode gammle x86 arkitekturen! Til å kunne bruke både 32bits og 64bits applikasjoner. Den er spåd en bedre start enn Intel sin totale 64bits arkitektur! Jeg har også lest antatte ytelsespoeng angående Intel Itanium og AMD Clawhammer 3400+. I 32bits applikasjoner så hadde ikke Itanium`en 8% av ytelsen til Clawhammer`en. I 64bits slo Itanium`en AMD med 16%. Men AMD kommer med Sledgehammer like etterpå! Det året den blir lansert må bli et dårlig år or Intel. Det holder ikke bare med 64bits til å begynne med! Dette er jo ikke noen realistiske tester, heller bare matematiske kalkulasjoner. I realiteten kan det bli noe helt annet! Men kalkulasjonene om Athlon XP/MP mot P4 stemte ihvrtfall når dem kom for ett og ett halvt år siden. Skal bare legge til at 0,13micron Throughbered skal lanseres i første kvartal av 2002. Det er ikke et halvt år til. Og jeg har ikke hørt om noen utsettelser av Throughbered.

 

Vennlig hilsen

 

Vegard.

[Vegard20]

On 2002-01-30 19:56, extreme skrev:

 

Ja, NW er på 0.13 micron ja, AMD kommer ikke med det samme før om nesten 1/2 år. Ser ut som om de går _mørke_ tider i møte. Uansett, arkiktekturen til AMD vil være den samme som dagens, bare at die sizen blir mindre, så jeg tror nok fortsatt de vil slite med å få den opp i høye klokkehastigheter. Dessuten har noen hardware siter påpekt (inkl. hardware.no), at den blir dårlig til å overklokke med, på lik linje med dagens AMD XP pga at arkitekturen møter veggen snart. Du sa også at AMD kommer med 166MHz ddr snart, du mener vel VIA? Intel kommer nok først med dette også ser det ut til...

 

 

Du er en Intel P4 fan det er helt sikkert. Jeg har gransket litt i andre meldinger du har skrevet og det virker som om du tar å regner ytelse ut ifra Mhz.

Du sier at AMD er dårlige til overklokking og det er jeg fullstendig enig i. Men poenget er ikke å overklokke den prossesoren du kjøper, du mister trossalt garantien på prossesoren. AMD har et meget stort varme problem med prossesorene sine, noe Intel ikke har og det er en stor fordel! Jeg har til og med brent plenty av AMD kjerner men ikke en eneste Pentium 4 kjerne og det er et bra resultat for Intel.

Jeg leste at du har en Pentium 4 2Ghz som du enkelt og greit kan fjerne kjølevifta fra og maskinen klikker ikke engang, det er imponerende! MEN DET ER ALT! SSE2 kom i begynnelsen av 2001 det er lenge siden. Og du snakker fortsatt om å implementere dette til spill og programmer, men utviklingen med dette har vært meget dårlig. Du henviste til en test utført av Tom`s hardware den er fin for deg fordi testen er laget for å teste SSE2! Hva med å teste MMX+, 3DNow eller 3DNow proffesional! P4 blir den sinken i forhold og alle disse tre instruksjonsettene og disse er mere utbredt enn SSE2! Det er fint at noen finske nitrogen-entusiaster har overklokket Northwood`en til utrolige 3,6 Ghz! Jeg kjører dobbel MP1900+ overklokket med vannkjøling til 1880Mhz, du kunne ha presset så mye du bare kan ut av den P4 2Ghz`en din. Du slår meg kun i programmer som krever mye båndbredde og så klart SSE2. Kanskje feigt med to CPU`er, hadde gjort det samme med en Athlon XP 2000+.

Jeg har sett tester hvor en uklokket Athlon XP 1700+ slår en overklokket P4 3Ghz. Jeg har ikke URL`en men

det er Tom`s hardware som har testet dette, det var der jeg så det. Denne arkitekturen du snakker om , så har Intel en nyere og bedere en AMD. AMD bygger på den samme gammle gode x86 arkitekturen som ble utviklet på starten av 90`tallet. Og senere har dem bare vidreutviklet denne. Mens Intel har tenkt nye veier. Tenk om 64bits arkitekturen til Intel suger i 32bits data applikasjoner. Og det er det spådd til også! Jeg går ut ifra at du vet at selv om Intel Itanium blir lansert så blir ikke alle programmer 64bits. Mens AMD satser nok en gang å utbygge dn gode gammle x86 arkitekturen! Til å kunne bruke både 32bits og 64bits applikasjoner. Den er spåd en bedre start enn Intel sin totale 64bits arkitektur! Jeg har også lest antatte ytelsespoeng angående Intel Itanium og AMD Clawhammer 3400+. I 32bits applikasjoner så hadde ikke Itanium`en 8% av ytelsen til Clawhammer`en. I 64bits slo Itanium`en AMD med 16%. Men AMD kommer med Sledgehammer like etterpå! Det året den blir lansert må bli et dårlig år or Intel. Det holder ikke bare med 64bits til å begynne med! Dette er jo ikke noen realistiske tester, heller bare matematiske kalkulasjoner. I realiteten kan det bli noe helt annet! Men kalkulasjonene om Athlon XP/MP mot P4 stemte ihvrtfall når dem kom for ett og ett halvt år siden. Skal bare legge til at 0,13micron Throughbered skal lanseres i første kvartal av 2002. Det er ikke et halvt år til. Og jeg har ikke hørt om noen utsettelser av Throughbered.

 

Vennlig hilsen

 

Vegard.

[Dollar]

Vegard, bruk litt mellomrom mellom paragrafer eller linjer da mann - det var TUNGT å lese.

[Vegard20]

Du har riktig i at VIA lanserer 166Mhz DDR først. Men dem produserer chipsett med denne bus-hastigheten. Man må ha en prossesor som kan takle dette også pluss minne. Intel har jo ikke kommet med 133 QDR ennå. Da kan jeg nok banne på at dem ikke kommer med noe 166 QDR før AMD har sin 166 DDR! Jeg glemte i stad og nevne om HYPERTRANSPORT, det er saker det!!!! Det er noe annet enn SPM løsningen til Intel. At AMD ikke kommer til å haste med 166Mhz DDR er jo ikke rart for vi har jo ikke noe bruk for det i dag. Kanskje om ett år! AMD sørger heller å få mer ytelse per Mhz, det er noe Intel sliter med. Intel skal klokke og klokke og klokke! Kanskje dem møter varmen i kjernen snart? Noe jeg tipper dem gjør til slutt.

[Vegard20]

Skal prøve å huske det Andreas!

Norsk har aldri vært noe favoritt fag.

Den var jo ment til Extreme.

[extreme]

On 2002-01-31 00:17, Vegard20 skrev:

Quote:

On 2002-01-30 19:56, extreme skrev: Ja, NW er på 0.13 micron ja, AMD kommer ikke med det samme før om nesten 1/2 år. Ser ut som om de går _mørke_ tider i møte. Uansett, arkiktekturen til AMD vil være den samme som dagens, bare at die sizen blir mindre, så jeg tror nok fortsatt de vil slite med å få den opp i høye klokkehastigheter. Dessuten har noen hardware siter påpekt (inkl. hardware.no), at den blir dårlig til å overklokke med, på lik linje med dagens AMD XP pga at arkitekturen møter veggen snart. Du sa også at AMD kommer med 166MHz ddr snart, du mener vel VIA? Intel kommer nok først med dette også ser det ut til... Du er en Intel P4 fan det er helt sikkert. Jeg har gransket litt i andre meldinger du har skrevet og det virker som om du tar å regner ytelse ut ifra Mhz. Du sier at AMD er dårlige til overklokking og det er jeg fullstendig enig i. Men poenget er ikke å overklokke den prossesoren du kjøper, du mister trossalt garantien på prossesoren. AMD har et meget stort varme problem med prossesorene sine, noe Intel ikke har og det er en stor fordel! Jeg har til og med brent plenty av AMD kjerner men ikke en eneste Pentium 4 kjerne og det er et bra resultat for Intel. Jeg leste at du har en Pentium 4 2Ghz som du enkelt og greit kan fjerne kjølevifta fra og maskinen klikker ikke engang, det er imponerende! MEN DET ER ALT! SSE2 kom i begynnelsen av 2001 det er lenge siden. Og du snakker fortsatt om å implementere dette til spill og programmer, men utviklingen med dette har vært meget dårlig. Du henviste til en test utført av Tom`s hardware den er fin for deg fordi testen er laget for å teste SSE2! Hva med å teste MMX+, 3DNow eller 3DNow proffesional! P4 blir den sinken i forhold og alle disse tre instruksjonsettene og disse er mere utbredt enn SSE2! Det er fint at noen finske nitrogen-entusiaster har overklokket Northwood`en til utrolige 3,6 Ghz! Jeg kjører dobbel MP1900+ overklokket med vannkjøling til 1880Mhz, du kunne ha presset så mye du bare kan ut av den P4 2Ghz`en din. Du slår meg kun i programmer som krever mye båndbredde og så klart SSE2. Kanskje feigt med to CPU`er, hadde gjort det samme med en Athlon XP 2000+. Jeg har sett tester hvor en uklokket Athlon XP 1700+ slår en overklokket P4 3Ghz. Jeg har ikke URL`en men det er Tom`s hardware som har testet dette, det var der jeg så det. Denne arkitekturen du snakker om , så har Intel en nyere og bedere en AMD. AMD bygger på den samme gammle gode x86 arkitekturen som ble utviklet på starten av 90`tallet. Og senere har dem bare vidreutviklet denne. Mens Intel har tenkt nye veier. Tenk om 64bits arkitekturen til Intel suger i 32bits data applikasjoner. Og det er det spådd til også! Jeg går ut ifra at du vet at selv om Intel Itanium blir lansert så blir ikke alle programmer 64bits. Mens AMD satser nok en gang å utbygge dn gode gammle x86 arkitekturen! Til å kunne bruke både 32bits og 64bits applikasjoner. Den er spåd en bedre start enn Intel sin totale 64bits arkitektur! Jeg har også lest antatte ytelsespoeng angående Intel Itanium og AMD Clawhammer 3400+. I 32bits applikasjoner så hadde ikke Itanium`en 8% av ytelsen til Clawhammer`en. I 64bits slo Itanium`en AMD med 16%. Men AMD kommer med Sledgehammer like etterpå! Det året den blir lansert må bli et dårlig år or Intel. Det holder ikke bare med 64bits til å begynne med! Dette er jo ikke noen realistiske tester, heller bare matematiske kalkulasjoner. I realiteten kan det bli noe helt annet! Men kalkulasjonene om Athlon XP/MP mot P4 stemte ihvrtfall når dem kom for ett og ett halvt år siden. Skal bare legge til at 0,13micron Throughbered skal lanseres i første kvartal av 2002. Det er ikke et halvt år til. Og jeg har ikke hørt om noen utsettelser av Throughbered. Vennlig hilsen Vegard.

 

Heihei, fint innlegg dette, men bare et par ting om intruksjonssett. SSE2 tok kaka (Som bare finnes på P4), 3dnow, mmx og de andre gamle har dårlige fremtidsutsikter. Derfor kommer flere og flere ting til å bli optimert for SSE2, og Intel sørger jo for å få programvare produsentene til å implentere dette også. Kommende spill som Quake4 og Doom3 skal visst få SSE2. Vet at SSE2 fikk en treg start, men det kommer seg, det finnes faktisk et ganske stort utvalg av SSE2 optimert programvare på markedet!

 

Så sa du at du hadde sett en XP1700+ slå en 3GHz P4 i en test, men det sier seg jo da selv, at det er noe _alvorlig galt_ med det benchmark programmet! Vær kritisk til alle slike tester

Les den siste overklokkingsduellen på Toms med 3GHz P4 og AMD XP2300 en gang til! :smile:

 

Og de ytelsene som du har sett av Clawhammer, er jo gitt ut av AMD, og det er i tillegg forventet ytelse, det er vel ingen uavhengige sider som har målt noe ytelse fra denne. Og det med Itanium, har du lest de siste planene til Intel, det med at de har en plan b, men de kommer bare til å bruke den hvis AMD gjør det veldig bra :smile:

[Vegard20]

Du misforstår litt når man kun skal se på overklokkingsdueller. Da kan du jo like gjerne lese den lille testen som står på hardware.no i dag! Det er til og med en Northwood! Men allikevel den får bank av en prossesor som er enda billigere og BEDRE!

 

Clawhammer kommer i starten av 2003 nærmere ett år til da kan man begynne å snakke om SSE2 på AMD. SSE2 kommer ikke til å bli noen ordentlig standard i løpet av 2002. Det kan jeg banne på, det spørs om det kommer til å bli det i det hele tatt?!

 

Vi kan jo se hva som skjer når Hypertransport kommer da får en AMD Sledgehammer eller Clawhammer mye mere krutt en noen Intel prossesor!

 

AMD

1 prossesor 100% ytelse

2 prossesorer 200% ytelse

3 prossesorer 300% ytelse

4 prossesorer 400% ytelse

osv...

 

Intel

1 prossesor 100% ytelse

2 prossesorer 150% ytelse

3 prossesorer 175% ytelse

5 porssesorer 187,5% ytelse

 

Det er tydelig at SPM løsningen til Intel kan vinkes hadet! Med Intel så lønner det seg å kjøre en prossesor og da kan jo dere overklokke den til kjernene blir en sveisemaskin! Mens AMD gutta kobler til en prossesor til istedet, så kan den heller være en kokeplate!

 

Plan B til Intel høres jo fornuftig ut! Den var heller idiotisk. De Clawhammer spesifikasjonene ble gitt ut av AMD ja! MEN den er godkjent av Apple og IBM til å være sammenlignet med dems sine prossesor systemer.

 

MMX+ og 3dNow Proffesional er ikke stort eldre enn SSE2. Men dem har en bedre nåtid enn SSE2. SSE2 får vel en bedre start etter sommeren av 2003! Men da har AMD også dette lille smykket ditt!

 

Jeg håper at du har skjønt at den overklokkingduellen på Tom`s interreserer meg opp rassen. Sjekk alle dueller som ikke går på overklokking, SSE2 og Båndbredde! Så kan vi se hvor mange forskjellige tester som går i AMD`s favør!

 

Er det fortsatt noe som er uklart for deg så kan du bare spørre igjen! Skal bare minne på at du kan lese den søte lille testen til hardware.no angående P41800A og AthlonXP1800+. Tror AMD tok kaka har på litt mere realisteske tester!

 

Nok engang en venlig hilsen fra

 

Vegard

[extreme]

Quote:

On 2002-01-31 16:05, Vegard20 skrev: Du misforstår litt når man kun skal se på overklokkingsdueller. Da kan du jo like gjerne lese den lille testen som står på hardware.no i dag! Det er til og med en Northwood! Men allikevel den får bank av en prossesor som er enda billigere og BEDRE!

 

Hmm, bedre? 0.18 micron er ikke bedre, AMD blir mye varmere, er det bedre? Bugs har også kommet fram, bl.annet den siste Linux buggen. Er det bedre? Arkitetkuren i AMD XP møter snart veggen pga at den ikke kan skaleres særlig lenger. Er det bedre? Nei ærlig talt. En 1.8GHz Northwood er bedre enn en AMD XP1800 og koster bare bittelitt mer! Uansett, det er flere ting enn bare prosessor man må tenke på, som sagt har Intel mye bedre chipsett, det fører til en stabil og problemfri pc. Ikke akkurat hva kan kan si om VIA!

 

Quote:

Clawhammer kommer i starten av 2003 nærmere ett år til da kan man begynne å snakke om SSE2 på AMD. SSE2 kommer ikke til å bli noen ordentlig standard i løpet av 2002. Det kan jeg banne på, det spørs om det kommer til å bli det i det hele tatt?! Vi kan jo se hva som skjer når Hypertransport kommer da får en AMD Sledgehammer eller Clawhammer mye mere krutt en noen Intel prossesor! AMD 1 prossesor 100% ytelse 2 prossesorer 200% ytelse 3 prossesorer 300% ytelse 4 prossesorer 400% ytelse osv... Intel 1 prossesor 100% ytelse 2 prossesorer 150% ytelse 3 prossesorer 175% ytelse 5 porssesorer 187,5% ytelse

 

Bare estimert ytelse fra AMD du skriver over der, det er egentlig helt uinterresant. Tror heller aldri AMD faktisk kommer til å lage en bedre prosessor enn Intel på noen områder i det hele tatt. Dette er bl.annet pga økonomi og erfaring. Tror heller de kommer til å lide samme skjebne som 3DFX gjorde for en stund tilbake, synd egentlig...

 

Quote:

Det er tydelig at SPM løsningen til Intel kan vinkes hadet! Med Intel så lønner det seg å kjøre en prossesor og da kan jo dere overklokke den til kjernene blir en sveisemaskin! Mens AMD gutta kobler til en prossesor til istedet, så kan den heller være en kokeplate! Plan B til Intel høres jo fornuftig ut! Den var heller idiotisk. De Clawhammer spesifikasjonene ble gitt ut av AMD ja! MEN den er godkjent av Apple og IBM til å være sammenlignet med dems sine prossesor systemer. MMX+ og 3dNow Proffesional er ikke stort eldre enn SSE2. Men dem har en bedre nåtid enn SSE2. SSE2 får vel en bedre start etter sommeren av 2003! Men da har AMD også dette lille smykket ditt!

 

Ja, de får det, på lisens fra Intel, som de fikk SSE, og MMX fra. Det blir spennende og se :smile:

 

Quote:

Jeg håper at du har skjønt at den overklokkingduellen på Tom`s interreserer meg opp rassen. Sjekk alle dueller som ikke går på overklokking, SSE2 og Båndbredde! Så kan vi se hvor mange forskjellige tester som går i AMD`s favør!

 

Hva mener du? P4'en var overlegen i samtlige ting, uansett hva man testet i, leste du den ikke kanskje? ganske omfattende. Du bør sjekke den linken jeg skrev ovenfor også, det er ingen minne test, men hvor lang tid det tar å rendere et bilde i Lightwave, og det var sse2 optimalisert, resultatene taler for seg selv! En p4 1500MHz er vesentlig raskere enn enAMD XP2000+ :smile:

Det var forøvrig ikke en eneste minnebåndbredde test der, så jeg skjønner ikke hvor du tok det fra...

 

Quote:

Er det fortsatt noe som er uklart for deg så kan du bare spørre igjen! Skal bare minne på at du kan lese den søte lille testen til hardware.no angående P41800A og AthlonXP1800+. Tror AMD tok kaka har på litt mere realisteske tester!

 

Etter min mening har hardware.no sine tester mindre troverdighet enn produsentenes egne. Det er bare å lese en, så forstår du. Ikke noe vondt ment til hardware.no, men de blir altfor amatørmessige og de kan jo ikke akkurat sammenlignes med Tomshardware, anandtech, gamepc.com osv osv, førstnevnte lever jo av å teste hardware.

 

Uansett: Ytelse er ikke alt. Det betyr faktisk ikke stort hvis plattformen ikke er stabil. Har sagt det før, og sier det igjen, VIA kan ikke måle seg med Intel på chipsett, de er ikke engang i samme liga!Men, uansett...hva så om en XP1800 er bittelitt raskere enn en 1.8GHz P4. Du vil aldri i livet merke forskjell på de i praksis, og når det først begynner å komme ting som krever så mye at det går dårlig på cpu'ene, så vil det gå dårlig på BEGGE!

[SirHartge]

litt off topic:

tips når dere quoter..

 

- quote minst mulig

- quote aldri mer enn dere selv skriver

- quoting skjer øverst, dine kommentar nederst

- quote aldri mer enn det du svarer på eller kommenterer.

 

takk

[Duke Soforth]

extreme:

Quote:

Bugs har også kommet fram, bl.annet den siste Linux buggen.

Skal du legge fram "facts" og ellers snakke med store ord, bør du i det minste sørge for å presentere det korrekt. Det du (og forsåvidt også trist nok hardware.no) kaller "Linux-bug" er slett ingen bug, men simpelthen en minnebehandling som er implementert ulikt mellom AMD og Intel. Denne forskjellen har vært kjent helt fra Athlon ble lansert, uten at Microsoft og de ulike selskapene som gir ut Linux-distribusjoner oppdaget det. Derfor ga AMD ut en patch til Win2k i det herrens år 2000.

 

For Linux brukerne som kompilerer sine egne kjerner har det hele tiden bare vært å spesifisere at kjernen skal optimaliseres for AMD. De prekompilerte kjernene som følger med de ulike distribusjonene er imidlertid kompilert for Intel, dermed har endel uheldige brukere fått litt større problemer med Linux enn de fortjente.

[extreme]

Joda, greit nok det. Leste bare denne artikkelen her:

 

http://www.hardware.no/nyheter/jan02/amd_b..._bug_linux.html

 

Det hørtes ut som fakta opplysninger det der, selv hardware.no bør kunne klare å presentere slikt korrekt. Kan ikke du gi oss en link som motbeviser det hw.no skrev da?

[pskard]

extreme:

 

Les og lær...

http://www.linuxhardware.org/article.pl?si...241&mode=thread

 

 

og plz slutt med den P4 propagandaen du holder på med... du ble motbevist på samtlige punkter i den forrige "diskusjonen" vi hadde... ikke start igjen...

 

skulle tro du jobbet for Intel....

[Dollar]

Satt i kabinettvifte og rigga litt silver. 41c på 2.19GHz nå. Har ikke prøvd med burn test enda. kom opp i 44 med noe looping i sandra.

 

Kommer og til å kjøre på bare 2.16GHz siden dette er max (345MHz) av hva ram'n vil på CAS2

[Duke Soforth]

Regner med at oppslaget til hw.no er fra det opprinnelige oppropet fra gentoo.org, hvor det i store bokstaver ble proklamert at dette var en bug ved Athlon og Duron prosessorer. For litt mer info, les her, for Win2k problemet les her.

[erikstein]

Quote:

On 2002-01-31 20:48, Dollar skrev: Satt i kabinettvifte og rigga litt silver. 41c på 2.19GHz nå. Har ikke prøvd med burn test enda. kom opp i 44 med noe looping i sandra. Kommer og til å kjøre på bare 2.16GHz siden dette er max (345MHz) av hva ram'n vil på CAS2

 

 

har du prøvd cpustabtest? har ikke prøvd det som er i sandra ennå...hmm, kanskje jeg skal gjøre det.

 

Litt rart at din cpu er så kald når min blir så varm.

[extreme]

Quote:

On 2002-01-31 20:37, pgressum skrev: extreme: Les og lær... http://www.linuxhardware.org/article.pl?si...241&mode=thread

 

Hva har dette med AMD buggen og gjøre ? Du har ingen beviser? Hva er vitsen med denne nedlatende tonen du har over andre på dette forumet, "se og lær"...

 

Quote:

og plz slutt med den P4 propagandaen du holder på med... du ble motbevist på samtlige punkter i den forrige "diskusjonen" vi hadde... ikke start igjen...

 

Propaganda?

Motbevist på hva da? Du må slutte med dette overlegne tullpratet ditt. Dessuten, kan ikke se at du kom med et eneste fornuftig poeng. Bare kritikk og svada, ikke noe fornuftig...

[Duke Soforth]

extreme: Tror ikke pgressum presenterte linken til deg som noe "bevis" mot den påståtte "AMD-buggen"... Om du vil ha dette utdypt utover den første linken jeg gir ovenfor, må du gjerne si fra.

 

_________________

'Would you tell me, please, which way I ought to go from here?'

'That depends a good deal on where you want to get to,' said the Cat.

'I don't much care where' said Alice.

'Then it doesn't matter which way you go,' said the Cat.

 

[ Denne Melding var redigert av: mortenj på 2002-01-31 21:36 ]