Underskriftskampanje for ombygging/godkjenning av bil.

[KVTL]

Det kommer klart og tydelig fram hvem som har satt seg inn i regelverk, og hvem som ikke har det her i tråden ja.

 

Ta f.eks kjøretøyforskriftens §1-15. Hvor logisk er det at en bil som er registrert på dette grunnlaget ikke kan omlakkeres uten at det kreves kollisjonstest, utslippstest og all mulig annen dokumentasjon? Slipper bilen ut mer co2 nå som den er rød, kontra f.eks sort?

 

Og hva med f.eks amerikanske pickuper som er tatt inn på denne paragrafen. De er pålagt å montere surrekroker i planet (norske regler), men da er ikke bilen lenger orginal, og kan ikke godkjennes etter §1-15 uten at alt skal dokumenteres. Blir bilen farligere i trafikken med surrefester i planet? Vil den forurense mer med disse surrekrokene montert?

 

Et klassisk eksempel er jo "gassbil-saken" som har vært opp i Oslo Tingrett.

 

Jeg ville ikke klage så høyt på andres forståelse av kjøretøyforskriften §1- 15, når ditt innlegg klart viser at din forståelse er gal med tanke på hvordan bestemmelsen skal tolkes i dag. Samferdselsdepartementet har skrevet klart til AMCAR at både omlakkering og påfeste av slepekrok er lov uten ny godkjennelse.

 

Link: http://www.vitaminw.no/kunde/amcar/Filvedl...%2030.09.08.pdf

 

Listen Vegdirektoratet har oversendt med oversikt over endringer som anses for å være kurante omfatter:

1) bytte av dekk

2) omlakkering av kjøretøy

 

3) ettermontering av tilhengerfeste forutsatt at festene kan monteres på amerikanske biler uten modifisering av festeanordningen. Dersom det må foretas modifiseringer av festeanordningen kan dette innebære inngrep i bærende konstruksjon, noe som igjen kan anses som ombygging. Vegdirektoratet viser til at samme problematikk også gjelder for ordinært registrerte kjøretøy 4) ettermontering av beskyttelsesvegg i kjøretøy, dvs. i kjøretøy som fra fabrikanten er produsert som N1, og hvor kjøretøyet har skillevegg som ikke tilfredsstiller de krav som blir

Side 2

stilt til varebil klasse 2 i Norge. En ombygging fra personbil til varebil vil likevel ikke aksepteres da kjøretøyet ikke lenger vil anses som originalt 5) ettermontering av hastighetsbegrenser på kjøretøy - under forutsetning av at dette gjøres etter fabrikantens anvisninger. Dette vil imidlertid kun ha betydning for ”1-15-biler” over 3500 kg, som ble tillatt godkjent etter § 1-15 før forskriftsendring i mai 2006

 

Vedrørende bilen som ble bygd om til LPG gjaldt det e forhold der man etter å ha fått bilen registrert etter unntaksbestemmelsen endret bilen til å gå på LPG. Med andre ord så oppfylte ikke bilen lenger kravet til "orginal utførelse" i unntaksbestemmelsen. Dette er da ikke noe sensasjonelt, da kravene i unntaksbestemmelsene også gjelder at bilen er godkjent og registrert her på berget.

Endret 8. februar 2010 av KVTL

[Virion]

Hvorfor skal folk godkjenne nye bremser?

 

Dette er jo ting man aldri vil oppdage noen plass. Og blir det oppdaget så driter vedkommende i det. Regelrytterne på BT er de som bryr seg. Fordi de er redde med å sitte med ansvar fordi Jostein på 18 fra Hokksund har montert Brembo bremsene feil og mista bremsekraften i 100. Understreker at det er feilmontasje ja!

 

Jeg har gjort en del endringer på bilen min, men gidder ikke engang tulle med BT. På forrige EU-kontroll gikk den gjennom med megasquirt ECU, ca 25% effektøktning vha. spjeldhus, sachs coilovers, og bigbrake kit . Har også fjernet ABSen.

 

Ingen visuelle endringer, fordi biler er designet for å nytes som de er!

Endret 8. februar 2010 av Virion

[KVTL]

Med andre ord en trafikkfelle som er et potensielt drapsvåpen..

[Virion]

Nei, det er den ikke.

 

Jeg har selv studert til sivilingeniør grad i automotive engineering i Tyskland, og kan si at bilen er tryggere nå enn før.

 

Grunnen til at produsenter ikke leverer bilene sine slik er at ytterst få er interresrte i støtdempere til 20.000, bremser til 20.000, osv... Dyrt vedlikehold og liten forskjell i kjøreopplevelse for en gammel dame på 60.

Endret 8. februar 2010 av Virion

[KVTL]

Men det foreligger som du selv nevnte ingen godkjenning for denne bilen, med andre ord en trafikkfelle.

[Virion]

I Biltilsynets øyne, ja.

 

Hadde jeg villet godkjenne den kunne jeg gjort det, men det hadde tatt mye tid og innsats fra min side. Derav velger jeg å droppe det.

Endret 8. februar 2010 av Virion

[Jankee]

I Biltilsynets øyne, ja.

Muligens i forsikringsselskapets øyner også, om det skulle hende noko.

[Virion]

I Biltilsynets øyne, ja.

Muligens i forsikringsselskapets øyner også, om det skulle hende noko.

Da må forsikringsselskapet bevise at ulykken skjedde som en direkte følge av at bilen er blitt modifsert. De må selvfølgelig gjøre samme undersøkelser som Biltilsynet krever for godkjenning. Dvs. i lukkede lab miljøer. Noe som aldri vil skje. Skulle det skje, må de betale for testene som skulle vise seg å være helt OK, eller evt. en dyr saksbehandling som viser seg å ikke nå frem i rettsystemet.

 

Forøvrig kan forsikringsselskaper så tvil om standen til en bil som er 100% original også, men det vil koste de mer penger enn det å utbetale gevinsten i 99,9999% av tilfellene.

Endret 8. februar 2010 av Virion

[Zepticon]

Ser at mange som poster her ikke er møkka intresert i bil, ei heller å ha det som hobby. elt greit det, men se saken fra vår side også.

 

SVÆRT få av oss som er bilintreserte er ute etter å ligge i kjøtstykker spredd ut over E6.

 

Det er også få av oss som vil bygge dødsfeller, de fleste vil abre pussle med motoren, få bilen fin, og bedre, mer responsiv under kjøring etc. Samme som folk som ønsker å øke egen ytelse på ski, som ønsker bedre lyd i stereoen eller som vil bli bedre å spille fiolin.

 

Og vi ønsker å kunne bruke dene bilen til å kjøre med.

Er det så mye å be om at vi får lov å drive med hobbyen vår uten å måtte kverne gjennom et hellvettes regelverk?

 

Hvor mange trimma biler dreper folk i dag sammenlignet med våpen? Om det å skaffes eg et jaktvåpen hadde vært like vanskelig som å få en bil godkjennt med trim i dag, så hadde det ikke vært mange jegere.

 

Hva om du måtte til tyskland og betale tusenvis av kroner for å skaffe papirer på at gitaren din kan bruke stålstrenger i steden for plaststrenger, men så komme tilbake til norge å få beskjed om at reglene er endret så du må bare holde deg til plast likevell?

 

Kansje litt søkte eksempler men det er et poeng i dem. I dagens norge er bilen, og alle som intreserer seg for den, samfunnsfiende Nr.1.

Er det morro så skal det forbys.

 

 

Med et biltilsyn som er imøtekommende og åpne, så ville man blit kvitt 98% av de "farlige bilene". Da hadde folk kjørt dem ned på BT, fått beskjed om hva som er trygt og hva som må bedres, og så hadde folk dratt hjem og ordnet dette.

 

Per dags dato så driter folk i å høre med BT om noe som hellst, men oppgraderer uansett. Mye av det er helt trygt og forsvarlig, men de få som ikke veit hva de driver med, blir ikke stoppa før det er for seint.

[Zepticon]

Med andre ord en trafikkfelle som er et potensielt drapsvåpen..

 

En hvilken som hellst bil, godkjennt eller ikke er en trafikkfelle, og i hvertfall et potensiellt drapsvåpen. ALT kommer ann på føreren.

 

Du kan kjøre en volvo fra 82 som har så mye karosserirust at du kan se ut gjennom bagasjelokket, og som spyr ut CO2 som et kinesisk kullkraftverk, og denne vil være godkjennt for norske veier. Kjøreegenskaper og sikkeret lik 0, bremselenggde på godt over 200meter.

 

Så kan du ha en trimmet toyota/nissan/mazda/bmw/audi/etc fra 1997. med senking, stålomspunnet bremseslanger, Bremboskiver med ørten stempler, og 400hk. En bil som man kan banke rundt en bane i timevis uten at den påvirkes, og som gjør 80-0 på halvparten av lengden som en normal toyota avensis. En bil som i det store og det hele går samtlige biler fra samme prstall en høy gang både metp sikkerhet og kjøreegenskaper. Ikke godkjennt.

 

Og hva er egentlig forskjellen på en bil med 105hk, og samme bilen med 600hk?

Ikke går den raskere, siden man har samme girutveksling og teoretisk maks er uansett utvekslingen i 5.gir x 7000rpm. Ikke er den tyngere (med mindre man har byttet motor seff).

Det eneste er at man kommer seg raskere fra 0-90. Og hvor mange dør i trafikken fordi dem gjør 0-80 2 sek raskere?

[Jankee]

Liten detalj. forskjellen mellom ein 105 hk og 600hk er ikkje "berre 2 sekund" på 0-90.

 

Berre for å ta ei lita samanlikning:

BMW 116i 122hk 0-100 : 9.8 sek

BMW 130i 265hk 0-100: 6.0 sek

Ei dobling av motorkrafta gir ein reduksjon på over 3 sekund på desse bilene.

 

Og værre blir det:

Opp 400 kg til 550i 5,2 sek og 367hk

pluss 100kg til så har du m5 sedan, 507kw (ca 680hk) 4.2 sek

 

No har ikkje BMW nokon modeller med berre 105hk så då fann eg golf med 105 bensiner, under 1200kg (vell 100kg lettare enn den minste BMWen

Golf, 1.2l 105hk 10.6 sek.

 

Så med over 600kg meir (50% vektauke) og 680hk så er forskjellen mellom ein golf og ein BMW M5 10.6 mot 4.2 sek.

Det er 6,4 sek i forskjell eller ca 69% reduksjon i tida det tar å akselerere frå 0-100.

 

Men ja ein M5 er eit veldig stort drapsvåpen i henda på ukyndige. Diverre er det ein tendens til at desse endringane på normale biler blir gjort av litt for unge og uerfarne gutter.

 

Men at ein bil med stor motor er ei potensiell dødsmaskin er sant. Audi TT-ulykka på Bygdøy er eit eksempel på det.

Endret 9. februar 2010 av Jankee

[Zepticon]

Men ja ein M5 er eit veldig stort drapsvåpen i henda på ukyndige. Diverre er det ein tendens til at desse endringane på normale biler blir gjort av litt for unge og uerfarne gutter.

 

Men at ein bil med stor motor er ei potensiell dødsmaskin er sant. Audi TT-ulykka på Bygdøy er eit eksempel på det.

 

Okay, men fremdeles, hvor mange dør i løpet av disse 4.4 sek det tar å komme fra 0-100?

 

Poenget mitt er at disse "galningene" ikke stoppes av et trøblete regelverk, heller motsatt. Det fører til mistro og at folk "går under jorda" med prosjektene sine. Og disse blir aldri tatt før de ligger i baksetet til møtende bil.

Jeg tror heller ikke tendensen er mot unge uerfarne gutter. Men det er ofte disse som smeller. De fleste jeg har kontakt emd som driver med dette i noe større grad er voksne menn i alderen 25-40 år som har fast jobb og dedikert prosjektbil.

 

Regelverket stikker bare pinner i hjula for oss andre, som faktisk gidder å ta turen ned på BT i utgangspunktet. Når man har kommet så langt at man begynner å snakke om regelverk og godkjenning,da er man ikke blandt de som du nevner.

Personlig har jeg forsøkt å få forhåndsgodkjennt en ombygging av min 626, fra vanlig 105 hk motor til en 167hk V6. Jeg fikk beskjed om at jeg måtte ha papirer på at dette var mulig. Okay, men hvilke papirer er det spurte jeg da? Nei det viste han ikke, måtte ta dem med så han fikk se på dem. Så jeg skaffa en 300 siders bibel med typegodkjenning for 626 med alle motor kombinasjonene. Nei det var ikke nok, men fremdeles ikke sikker på hvilke dokumenter jeg måtte skaffe.

 

Ang AudiTT ulykken på bygdøy, så kunne den like godt ha skjedd i en Avensis med 115hk. Problemet der var 18. åringen bak rattet.

[Jankee]

Bøgdøy-ulykka kunne også ha skjedd med ein avensis ja, men skadeomfanget kunne ha vore mykje mindre. Ein drar ikkje ein 115hk diesel opp i

 

jo dei 4.4 er dødlige då det gir det mulig å komme opp i høg hastigheit veldig fort, og med påfølgande mangelfull kontroll.

 

Ein 18-ring har normalt ikkje råd til ein feilt TT, derimot ein rustholk av ein bil med ein helvetes overdimensjonert motor er større sanynligheit.

 

Nissan Skyline er eit fint eksempel på biler som blir no stoppa / umulig å registere. Og heilt ærleg: finnes det andre modeller som har like stygge ulykkestall som Skyline iforhold til antall biler av den typen på veien?

 

Audi TTS :

Den intense spurten til 200 km/t tar kun 15.9 sekunder i Audi TT RS Coupé

mens 4.6sk er 0-100km/t. Så mens ein Avensis har karra seg opp til 100km/t så har TTen vore der i fleire sekunder allereie.

For nye 126hk til toyota er det oppgitt 10.6 sek og toppfart på 200km/t

 

Så litt over 5 sekund etter at toyotaen har passert 100km/t så passerer TTen 200km/t

 

Forutsetter ein jevn akselerasjon frå 100-200km/t og det tar 11,3sek

Så vil TTSen kjøre i minimum 145km/t når Toyotaen når 100km/s

 

Og det er forskjell på kva kunnskaper ein må ha for å takle ein bil i 145km/t vs 100km/t

 

Så ja dei 4.4 sek dreper. det tar maks 2.2 sek (6.4m pr s)for ein TT å passere 50km/t og bruker 39,6meter på det) mens avensisen bruker 5.3 (2.6m pr sek) sek på same hastigheiten og tilbakelegger 54,6meter.

[Rekso]

Jankee du har gjort hjemmeleksa di det skjønner jeg! Men syns du er temmelig trangsynt!

Og er ekstremt opptatt av å følge regler etc, du har vell aldri gjort noe som er ulovlig i det hele tatt du? Hva kalles dem igjen, åå jo "Englebarn".

 

Men jeg håper virkelig du ser at du klarer fint å gjøre like stor skade med en avensis og en audi tt?

 

Å om du bruker 10 sek opp til 100 eller 5,5 sek opp til 100 har litt å si for folk som faktisk liker bil å har dette som en hobby!

 

Thomas-

[KVTL]

Ser at mange som poster her ikke er møkka intresert i bil, ei heller å ha det som hobby. elt greit det, men se saken fra vår side også.

 

SVÆRT få av oss som er bilintreserte er ute etter å ligge i kjøtstykker spredd ut over E6.

 

Det er også få av oss som vil bygge dødsfeller, de fleste vil abre pussle med motoren, få bilen fin, og bedre, mer responsiv under kjøring etc. Samme som folk som ønsker å øke egen ytelse på ski, som ønsker bedre lyd i stereoen eller som vil bli bedre å spille fiolin.

 

Og vi ønsker å kunne bruke dene bilen til å kjøre med.

Er det så mye å be om at vi får lov å drive med hobbyen vår uten å måtte kverne gjennom et hellvettes regelverk?

 

Hvor mange trimma biler dreper folk i dag sammenlignet med våpen? Om det å skaffes eg et jaktvåpen hadde vært like vanskelig som å få en bil godkjennt med trim i dag, så hadde det ikke vært mange jegere.

 

Hva om du måtte til tyskland og betale tusenvis av kroner for å skaffe papirer på at gitaren din kan bruke stålstrenger i steden for plaststrenger, men så komme tilbake til norge å få beskjed om at reglene er endret så du må bare holde deg til plast likevell?

 

Kansje litt søkte eksempler men det er et poeng i dem. I dagens norge er bilen, og alle som intreserer seg for den, samfunnsfiende Nr.1.

Er det morro så skal det forbys.

 

 

Med et biltilsyn som er imøtekommende og åpne, så ville man blit kvitt 98% av de "farlige bilene". Da hadde folk kjørt dem ned på BT, fått beskjed om hva som er trygt og hva som må bedres, og så hadde folk dratt hjem og ordnet dette.

 

Per dags dato så driter folk i å høre med BT om noe som hellst, men oppgraderer uansett. Mye av det er helt trygt og forsvarlig, men de få som ikke veit hva de driver med, blir ikke stoppa før det er for seint.

 

Det å komme med beskyldninger om at vi ikke er bilinteresserte fordi vi ønsker sikre biler på veien synes jeg er å dra det litt vel langt. Jeg er fullt ut enig med deg i at Statens Vegvesen kan være litt for firkantet noen ganger, selv politiet har opplevd dette. Men det betyr ikke at man skal tillate ombygging av styre-, bremse-, opphengs-, og mooregenskaper uten godkjenning. Men det er ikke noe unikt her hjemme at man er strenge på ombygging, man er like strenge med godkjenninger i andre land også. Man kan ikke bygge om motoren slik man vil uten godkjenning i Tyskland heller.

 

Problemet her på berget er at vi ikke har en slik kompetanse de har i Tyskland, vi har heller ingen versjon av TUV senter heller. Man er avhengig av kompetansen som foreligger hos det lokale trafikkstasjonen. Er den mangelfull, så kan det fort bli vanskeligere å godkjenne noe.

 

 

 

Med andre ord en trafikkfelle som er et potensielt drapsvåpen..

 

En hvilken som hellst bil, godkjennt eller ikke er en trafikkfelle, og i hvertfall et potensiellt drapsvåpen. ALT kommer ann på føreren.

 

Du kan kjøre en volvo fra 82 som har så mye karosserirust at du kan se ut gjennom bagasjelokket, og som spyr ut CO2 som et kinesisk kullkraftverk, og denne vil være godkjennt for norske veier. Kjøreegenskaper og sikkeret lik 0, bremselenggde på godt over 200meter.

 

Så kan du ha en trimmet toyota/nissan/mazda/bmw/audi/etc fra 1997. med senking, stålomspunnet bremseslanger, Bremboskiver med ørten stempler, og 400hk. En bil som man kan banke rundt en bane i timevis uten at den påvirkes, og som gjør 80-0 på halvparten av lengden som en normal toyota avensis. En bil som i det store og det hele går samtlige biler fra samme prstall en høy gang både metp sikkerhet og kjøreegenskaper. Ikke godkjennt.

 

Og hva er egentlig forskjellen på en bil med 105hk, og samme bilen med 600hk?

Ikke går den raskere, siden man har samme girutveksling og teoretisk maks er uansett utvekslingen i 5.gir x 7000rpm. Ikke er den tyngere (med mindre man har byttet motor seff).

Det eneste er at man kommer seg raskere fra 0-90. Og hvor mange dør i trafikken fordi dem gjør 0-80 2 sek raskere?

 

Når det gjelder de eksemplene dine så er begge bilene forbudt på veien pga. mangelfull teknisk stand samt at de heller ikke er i forskriftsmessig stand. Nå er det faktisk hele 13 år siden 1997 også, slik at en 97 modell er gammel bil.

 

Se Jankiee sine poeng som dekker mye av det jeg ellers ville ha skrevet.

 

Jankee du har gjort hjemmeleksa di det skjønner jeg! Men syns du er temmelig trangsynt!

Og er ekstremt opptatt av å følge regler etc, du har vell aldri gjort noe som er ulovlig i det hele tatt du? Hva kalles dem igjen, åå jo "Englebarn".

 

Men jeg håper virkelig du ser at du klarer fint å gjøre like stor skade med en avensis og en audi tt?

 

Å om du bruker 10 sek opp til 100 eller 5,5 sek opp til 100 har litt å si for folk som faktisk liker bil å har dette som en hobby!

 

Thomas-

 

Du trenger ikke å gå til personangrep selv om du er uenig i andre sine meninger. Slike ting reageres det på i forumet.

 

Avensis kan gjøre like stor skade som både en orginal A4 og en blodtrimma TT. Forskjellen er at TTen har enda større farepotensial, ihvertfall hvis ikke karosseri og bremser ikke tåler den økte belastningen.

 

Når man trimmer en bil er det ulike hensyn som gjør seg gjeldende. For det første er det et avgiftshensyn. Er bilen under 10 år må man betale avgift for trimmingen, akkurat som at man må betale avgift for en modell med større motor.

 

Deretter kommer hva bilen faktisk tåler av påkjenninger. Det er heller ikke bare komme med en blodtrimmet bil i utlandet heller, det må foreligge godkjenningspapirer på dette.

[Argusblikk]

Godt mulig at man kan det. Likevel vil jeg tro at det er større sjans for en ulykke med en TT mot Avensis. En TT vil oppfordre mye mer til lek og moro enn en litt slappere Avensis, og leking med bil kan lett forårsake stor skade.

[Rekso]

KVTL er ikke noe form for personangrep, jeg sier min mening? Trodde dette var et diskusjons forum jeg? Jeg er her kun for å diskutere og hjelpe andre med det jeg kan! Noen ganger blir noen lettere irretert eller lignende fordi man ikke er enige om ting! Men men slett meg fra forumet da, hvis du påstår at dette ikke er et diskusjonforum!

[Zepticon]

Det å komme med beskyldninger om at vi ikke er bilinteresserte fordi vi ønsker sikre biler på veien synes jeg er å dra det litt vel langt. Jeg er fullt ut enig med deg i at Statens Vegvesen kan være litt for firkantet noen ganger, selv politiet har opplevd dette. Men det betyr ikke at man skal tillate ombygging av styre-, bremse-, opphengs-, og mooregenskaper uten godkjenning. Men det er ikke noe unikt her hjemme at man er strenge på ombygging, man er like strenge med godkjenninger i andre land også. Man kan ikke bygge om motoren slik man vil uten godkjenning i Tyskland heller.

 

Problemet her på berget er at vi ikke har en slik kompetanse de har i Tyskland, vi har heller ingen versjon av TUV senter heller. Man er avhengig av kompetansen som foreligger hos det lokale trafikkstasjonen. Er den mangelfull, så kan det fort bli vanskeligere å godkjenne noe.

 

Når det gjelder de eksemplene dine så er begge bilene forbudt på veien pga. mangelfull teknisk stand samt at de heller ikke er i forskriftsmessig stand. Nå er det faktisk hele 13 år siden 1997 også, slik at en 97 modell er gammel bil.

Feil, Volvoen går gjennom. EU-kontroll er alt som kreves. EU kontroll sier svært lite om bilens tekniske stand i grunn. Man bare tester enkelte punkter som at håndbrekk virker, at bremsene bremser jevnt, at bremseslanger ikke er morkne osv.

 

 

Det er nettopp det vi ønsker, mer kompetanse. Vi vil ha folk på trafikksatasjonene som har kompetanse. Folk man kan spørre om råd og som er imøtekommende når man ønsker å bygge om en bil. Vi ønsker ikke åpne sluser for alt ræl og hjemmemekk, men et system som gjør det mulig for personer å gjenomføre en ombygging uten å måtte gå gjenom alle hellvetts ilder for å få tak i noen papirer som ikke eksisterer.

 

Avensis kan gjøre like stor skade som både en orginal A4 og en blodtrimma TT. Forskjellen er at TTen har enda større farepotensial, ihvertfall hvis ikke karosseri og bremser ikke tåler den økte belastningen.

 

Når man trimmer en bil er det ulike hensyn som gjør seg gjeldende. For det første er det et avgiftshensyn. Er bilen under 10 år må man betale avgift for trimmingen, akkurat som at man må betale avgift for en modell med større motor.

 

Deretter kommer hva bilen faktisk tåler av påkjenninger. Det er heller ikke bare komme med en blodtrimmet bil i utlandet heller, det må foreligge godkjenningspapirer på dette.

Større farepotensial? Hvilke økte belastninger er det du snakker om på denne blodtrimma TT`n? Driverk er muligens et problem, men dette vil uansett føre til slitt/ødelakt clutch. Og dette er ikke farlig i det hele tatt i den settingen du nevner. Så bremser. En bil krever like mye bremser uavhengig av hvor mange hester den har. Energien til bilen er avhengig av 2 ting, masse og fart. Og denne vil være den samme for en TT med 100hk og en med 400hk.

To biler med samme dekk og bremser vil ha samme bremselengde fra 100-0 uavhengig av hestekrefter i motoren.

 

Bremser er godt for en ting, når man kjører aktivt, dvs med karftg akselerasjon og nedbremsing etter hverandre. Bremsene blir varme, og dette setter støre krav til systemet.

 

Godt mulig at man kan det. Likevel vil jeg tro at det er større sjans for en ulykke med en TT mot Avensis. En TT vil oppfordre mye mer til lek og moro enn en litt slappere Avensis, og leking med bil kan lett forårsake stor skade.

Men har dette noe med saken å gjøre? Da har det ikke noe med bilens tekniske stand og gjøre. Og heller lite me d bilen i det hele tatt. Da er det føreren som er idot og ikke veit hva han driver med.

Endret 9. februar 2010 av Zepticon

[KVTL]

Endre regelverk og heve kompetanse er to forskjellige ting. Jeg er for å heve kompetansen, men mot å senke de tersklene som er innebygd i regelverket i dag.

 

Vedrørende bremser så er det mange som setter på bremser uten å ha skikkelig peiling om de passer og er riktig dimensjonert. Men det er uansett ikke hovedpoenget. Hovedpoenget er at det er viktig med et strikt regelverk når det gjelder ombygging av biler. Det er med andre ord viktig at biler er trygge slik at de ikke volder unødig fare eller ulempe. Ved ombygging av motor så er det også en viss brannfare i bildet.

 

EU- godkjenningen har lite å si om bilen faktisk har lov til å kjøre på veien i et bestemt øyeblikk. Det er visse krav til teknisk og forskriftsmessig stand som også kreves.

 

 

KVTL er ikke noe form for personangrep, jeg sier min mening? Trodde dette var et diskusjons forum jeg? Jeg er her kun for å diskutere og hjelpe andre med det jeg kan! Noen ganger blir noen lettere irretert eller lignende fordi man ikke er enige om ting! Men men slett meg fra forumet da, hvis du påstår at dette ikke er et diskusjonforum!

 

Joda, diskusjoner er lov så lenge man ikke går på person.

[Jankee]

Jankee du har gjort hjemmeleksa di det skjønner jeg! Men syns du er temmelig trangsynt!

Og er ekstremt opptatt av å følge regler etc, du har vell aldri gjort noe som er ulovlig i det hele tatt du? Hva kalles dem igjen, åå jo "Englebarn".

 

Men jeg håper virkelig du ser at du klarer fint å gjøre like stor skade med en avensis og en audi tt?

 

Å om du bruker 10 sek opp til 100 eller 5,5 sek opp til 100 har litt å si for folk som faktisk liker bil å har dette som en hobby!

 

Thomas-

 

Ingen problem å sjå at ein Avensis kan gjere like mykje skade som ein TT, forskjellen er at TTen trenger mykje kortare strekke for å gjere stor skade enn Avensisen. Einaste eg har argumentert for i denne saka.

 

Som KVTL også påpeiker, å heve kompetansen blant kontrollørene/ godkjennerene er ein viktig ting.

Har ein ein 2liters motor som har røke og ein veldig lik anna 2 liters motor må det vere kompetanse nok til å slikt blir godkjent

.Det eg ikkje vil ha på veiene er ein rustholk av ein opel ascona med ein 3liters motor med turbo som er blodtrimma i tillegg, når bilen var levert med ein 1.6liter